|
|
| Auteur |
Bericht |
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 13
|
 Geplaatst: vr 17 sep 2010 9:59 Onderwerp: |
   |
|
Om nog wel alle kanten duidelijk te maken :
Ik denk dat de advocaat van de werkgever zich toch zal beroepen op een bereikte overeenstemming. Het moest namelijk in een stroomversnelling toen er over de ontslagvergoeding overeenstemming was bereikt. Ik heb toen toegezegd te zullen tekenen (onder protest maar omdat ik erdoor heen zat en de juridisch medewerker van de bond aangaf : tekenen en verder gaan met je leven.) Ik heb toen ingestemd en zou direct de papieren krijgen en moest ze direct tekenen en doorsturen. Dan zou ook het verzoek- en verweerschrift voor de pro-forma zaak naar de rechter gaan. Ik kreeg echter de overeenkomst niet. Pas 1,5 week later in dezelfde envelop met de beschikking van de rechter. Te laat denk ik dan....een gedeelte in de overeenkomst gaat over de pro-forma zaak: hoe dat zal gaan en wat er gebeurt als de rechter anders mocht beslissen. Dus laat de rest dan ook maar zitten. De uitspraak is duidelijk genoeg.
(hoop ik)
Ik heb geen rechtsbijstand (ga ik wel regelen. Ik weet nu dat de vakbond erg belangrijk is voor c.a.o.'s maar niet voor individuele hulp. Een goede rechtsbijstand blijkt dus onontbeerlijk in dit soort gevallen).
Maar als ik vandaag het idee heb dat ik hulp nodig ga hebben neem ik maandag toch maar eens contact op met een advocaat en zeg ik vertegenwoordiging van de bond op.
En dat die advocaat dan geld gaat kosten maakt me dan ook niets uit.
Erg bedankt voor jullie antwoorden en meedenken en als jullie dat op prijs stellen wil ik hier nog wel posten hoe het af gaat lopen. |
|
|
|
|
 |
WimWest
Leeftijd: 126
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: vr 17 sep 2010 13:15 Onderwerp: |
|
|
| Ik ben zeker benieuwd naar het eindresultaat. Hoor het graag. |
|
|
|
|
|
ilonka
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 124
|
| Geplaatst: vr 17 sep 2010 19:21 Onderwerp: |
|
|
| Ik vind het jammer dat je ervaring met de bond zo negatief is. Vind je dat de dienstverlening van de bond slechter is geworden? Ik heb namelijk zelf het idee van wel. Het is allemaal wat zakelijker geworden, er moeten targest gehaald worden. Kennelijk belangrijker dan de dienstverlening. |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 126
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: vr 17 sep 2010 20:24 Onderwerp: |
|
|
Het is ook mogelijk dat het met de hedendaagse werkdruk te maken heeft, want er gebeurt nogal wat en daar zal de bond niet geheel op berekend zijn.
Mijn ervaring met de rechtsbijstand via de bond is redelijk matig en bij mijn broer in bijna een gelijkende zaak buitengewoon uitstekend. Nu speelt enig inzicht van client natuurlijk ook wel mee. |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: vr 17 sep 2010 23:58 Onderwerp: |
|
|
| ilonka schreef: | | Ik vind het jammer dat je ervaring met de bond zo negatief is. Vind je dat de dienstverlening van de bond slechter is geworden? Ik heb namelijk zelf het idee van wel. Het is allemaal wat zakelijker geworden, er moeten targest gehaald worden. Kennelijk belangrijker dan de dienstverlening. |
Ik heb geen idee of het slechter geworden is omdat dit de eerste keer voor mij is geweest dat ik een beroep op hen heb moeten doen.
Maar dit is me inderdaad tegengevallen. Op een gegeven moment maakte deze juridische medewerker een opmerking waarvan ik dacht : 'ja daar kon hem de kneep wel eens zitten'. Hij zei namelijk :'er moet een oplossing komen waar zowel jij als de werkgever zich in kunnen vinden'.
Als ik een advocaat in de arm zou hebben genomen geloof ik niet dat die dat zo gesteld zou hebben. Ik heb daardoor toch het idee gekregen dat de bond een dubbele pet op heeft.
Bovendien werden er in eerste instantie allerlei procedures aangehaald die een werkgever zorgvuldig dient uit te voeren voor ze tot bijv. overplaatsing mag overgaan maar daar werd totaal niet meer over gerept zodra de werkgever doorwalste. Hetzelfde met ontslag ; dat kan niet zomaar: een werkgever moet echt wel een dossier aangelegd hebben om iemand te kunnen ontslaan. Maar al vlot werd me verteld dat een werkgever het altijd voor elkaar krijgt omdat het dan op een verstoorde werkverhouding wordt gegooid. Dus dan gaat het uiteindelijk om de hoogte van de vergoeding. En dan blijkt na doorvragen dat de juridisch medewerker vindt dat ik met een C-factor 1 wel heel blij zou moeten zijn (terwijl er helemaal niets negatiefs in mijn dossier zat). Hij ging ook nergens echt op in, legde niets uit, sprak geen plan van aanpak uit en ik moest antwoorden uit hem slepen en heb uiteindelijk door mijn eigen doorzetten bijna 2 keer zoveel ontslagvergoeding toegezegd gekregen.
En dan heb ik het maar niet over de spelfouten in (officiële) correspondentie. Hoe kan je dan iemand nog serieus nemen ?
Misschien was het gewoon pech met deze persoon maar een rechtsbijstandsverzekering is in mijn ogen nu een veel beter alternatief voor individuele hulp.
Omdat je bij een dergelijke ontslagzaak emotioneel behoorlijk uitgeput raakt zou het je niet ook nog eens dubbel zoveel energie moeten kosten om wat te bereiken bij degene die je belangen behartigt. En zo voelde het wel voor mij. |
|
|
|
|
|
ilonka
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 124
|
| Geplaatst: za 18 sep 2010 1:51 Onderwerp: |
|
|
| Heel vreemd allemaal. Ik ben namelijk ook jarenlang individueel belangenbehartigster bij een vakbond geweest en toen ging het er echt niet zo aan toe. Daar werd ook gekeken wat het vakbondslid zelf wil en inderdaad beide partijen moeten zich in de oplossing kunnen vinden. Hier heb ik de indruk dat de vakbondsmedewerker niet echt naar je geluisterd heeft en ook niet veel uitleg heeft gegeven. Dien anders een klacht in over deze handelwijze. |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: zo 19 sep 2010 19:39 Onderwerp: |
|
|
| ilonka schreef: | | Heel vreemd allemaal. Ik ben namelijk ook jarenlang individueel belangenbehartigster bij een vakbond geweest en toen ging het er echt niet zo aan toe. Daar werd ook gekeken wat het vakbondslid zelf wil en inderdaad beide partijen moeten zich in de oplossing kunnen vinden. Hier heb ik de indruk dat de vakbondsmedewerker niet echt naar je geluisterd heeft en ook niet veel uitleg heeft gegeven. Dien anders een klacht in over deze handelwijze. |
Op zich luisterde hij wel maar gaf weinig aan.
Ik moest bijv. zelf de voorwaarden doornemen van de overeenkomst en aangeven wat ik daar van vond zonder enige informatie of tips. Ik vond de kennis die deze medewerker bezat ook erg minimaal. Bijv. over het hoe- en wat van een concurrentiebeding of relatiebeding wist hij niets. Nu ben ik wel iemand die voor zichzelf zorgt de informatie te krijgen maar dan denk ik aan de mensen die dat niet doen....
Maar ik ben dan ook van mening dat niet dat het uitgangspunt moet zijn dat er een oplossing moet komen waarin beide partijen zich kunnen vinden. Tuurlijk, als het gaat om een beëindiging met wederzijds goedvinden dan is dat uiteraard het uitgangspunt omdat er anders nooit een overeenkomst zal ontstaan. Maar in principe ga ik er vanuit dat de vakbond bij individuele zaken mijn belangen behartigt en niet de relatie met de werkgever laat meewegen in deze belangenbehartiging.
Maar misschien zie ik dat fout ? Dat zou misschien namelijk best kunnen alleen dan denk ik dat ze daar iets duidelijker voor uit mogen komen. Sowieso was ik me er niet van bewust dat deze rechtsbijstand van de bond bestaat uit de hulp van juridische medewerkers i.p.v. indien nodig een advocaat.
Misschien had ik dat ook beter uit moeten zoeken maar ik ben gewoon blindgevaren op het woord rechtsbijstand en het idee dat de vakbond daar de meest gespecialiseerde en bewogen organisatie voor zou zijn.
Nu zal ik mijn rechtsbijstand op het gebied van werk en inkomen zorgvuldiger gaan uitzoeken. |
|
|
|
|
|
ilonka
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 124
|
| Geplaatst: zo 19 sep 2010 23:57 Onderwerp: |
|
|
| Kiekeboehoe schreef: |
Maar ik ben dan ook van mening dat niet dat het uitgangspunt moet zijn dat er een oplossing moet komen waarin beide partijen zich kunnen vinden. Tuurlijk, als het gaat om een beëindiging met wederzijds goedvinden dan is dat uiteraard het uitgangspunt omdat er anders nooit een overeenkomst zal ontstaan. Maar in principe ga ik er vanuit dat de vakbond bij individuele zaken mijn belangen behartigt en niet de relatie met de werkgever laat meewegen in deze belangenbehartiging.
|
Met een oplossing voor beide partijen bedoel ik, dat je als werknemer wel je gelijk kunt halen, maar dat je dan toch 'verliest'. Ter verduidelijking: wettelijk gezien kun je dan wel je recht halen, maar de relatie met je werkgever kan daardoor helemaal verpest zijn en dus wordt het onhoudbaar om daar nog te werken. Het is dus afhankelijk wat de insteek van de werknemer is. Maar als ik zo jouw verhaal lees, vind ik dat de bond toch wat steken heeft laten vallen wat betreft de klantvriendelijkheid. Maar dat is mijn bescheiden mening. |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 20 sep 2010 16:39 Onderwerp: |
|
|
| ilonka schreef: | | Kiekeboehoe schreef: |
Maar ik ben dan ook van mening dat niet dat het uitgangspunt moet zijn dat er een oplossing moet komen waarin beide partijen zich kunnen vinden. Tuurlijk, als het gaat om een beëindiging met wederzijds goedvinden dan is dat uiteraard het uitgangspunt omdat er anders nooit een overeenkomst zal ontstaan. Maar in principe ga ik er vanuit dat de vakbond bij individuele zaken mijn belangen behartigt en niet de relatie met de werkgever laat meewegen in deze belangenbehartiging.
|
Met een oplossing voor beide partijen bedoel ik, dat je als werknemer wel je gelijk kunt halen, maar dat je dan toch 'verliest'. Ter verduidelijking: wettelijk gezien kun je dan wel je recht halen, maar de relatie met je werkgever kan daardoor helemaal verpest zijn en dus wordt het onhoudbaar om daar nog te werken. Het is dus afhankelijk wat de insteek van de werknemer is. Maar als ik zo jouw verhaal lees, vind ik dat de bond toch wat steken heeft laten vallen wat betreft de klantvriendelijkheid. Maar dat is mijn bescheiden mening. |
Ik snap nu wat je bedoelt. Daar heb je inderdaad helemaal gelijk in. Er komt veel bij kijken en er zitten altijd vele kanten aan een zaak denk ik.
Maar, zoveel is me wel duidelijk geworden : als werknemer verlies je uiteindelijk toch. Linksom of rechtsom, al heb je een prima staat van dienst, als de werkgever besloten heeft dat je moet gaan; al is het om de kleur van je ogen: dan ga je.
En dan is het belangrijkste om daar zo goed mogelijk weg te komen. |
|
|
|
|
|
ilonka
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 124
|
| Geplaatst: ma 20 sep 2010 21:32 Onderwerp: |
|
|
[quote="Kiekeboehoe
Maar, zoveel is me wel duidelijk geworden : als werknemer verlies je uiteindelijk toch. Linksom of rechtsom, al heb je een prima staat van dienst, als de werkgever besloten heeft dat je moet gaan; al is het om de kleur van je ogen: dan ga je.
En dan is het belangrijkste om daar zo goed mogelijk weg te komen.[/quote]
Precies. |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: do 07 okt 2010 8:42 Onderwerp: |
|
|
Om zoals beloofd een (niet erg interessante) update te geven : ik heb uiteindelijk besloten de overeenkomst toch maar te tekenen. Heb met een advocaat overlegd en die zei ook dat er in principe een overeenkomst is als de inhoud bekent is en je daar mee akkoord bent gegaan. Mondeling of schriftelijk; je bent er in principe gewoon aan gebonden.
Blijkbaar had de ex-werkgever de overeenkomst nog niet binnen toen ze me een briefje stuurden waarin ze (wat een kul) het einde van mijn arbeidsovereenkomst bevestigden en daarna stelden dat ze dan aan de financiële afwikkeling konden beginnen zodra ze de overeenkomst zouden hebben. Heb ik even spijt dat ik ondertekend heb. Want blijkbaar vindt deze werkgever het niet nodig zich eraan te houden als het niet ondertekend is dus was ik er dan ook niet aan gebonden geweest. (financiële afwikkeling is vakantiedagen e.d., 'ga-maar-weg-premie is ook door de rechter bepaald in de uitspraak dus onontkoombaar)
Maar goed...afgerond dus.
Nogmaals bedankt voor het antwoorden. |
|
|
|
|
|
|
|
