|
|
| Auteur |
Bericht |
Gwenny
Leeftijd: 62
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
 Geplaatst: ma 08 mei 2006 12:11 Onderwerp: |
   |
|
Inderdaad niet tekenen en wachten wat komen gaat. Verder gewoon naar het werk blijven gaan goede wil en inzet tonen.
Wat het om bepaalde redenen schorsen betreft staat me iets bij dat het nadelige gevolgen voor de werknemer kan hebben, maar ik weet het niet precies.
Wat het maken van geluidsopnamens betreft, adviseren bevriende advocaten dit ook te doen. Het is niet verboden (strafbaar) maar ook niet netjes. Het is vooral belangrijk dat het aparaat in kwestie geen ongewenste piepjes of andere geluidjes maakt. Voor de rechter kan het als bewijs worden aangevoerd, maar een rechter heeft ook de vrijheid om het te weigeren.
@stevenK: zou je mij het LJN-nummer o.i.d. van het arrest kunnen geven? De zoekfunctie van de databank werkt op mijn computer beroerd en zodoende kan ik het niet vinden.
Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
 |
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: ma 08 mei 2006 12:35 Onderwerp: |
|
|
| M schreef: | Waarom zou je een brief willen schrijven?
Als je partner het niet eens is met de beeindigingsovereenkomst, lijkt het me vooralsnog voldoende om die gewoon niet te tekenen en wel gewoon elke dag trouw op zijn werk te laten komen om gewoon zijn werk te doen.
Als je partner verplicht thuis moet blijven (daar zijn voor de werkgever ook wat middeltjes voor) dan wordt het tijd om in actie te komen en actief aan te geven het er niet mee eens te zijn. Dat zal vast ook nog wel gebeuren, wellicht in dat gesprek waar je het over hebt.
Of je erbij moet zitten?
Tja... als ik aan de andere kant van de tafel zou zitten, zou ik het enorm slecht vinden overkomen als de partner van mijn werknemer er bij is. Maar aan de andere kant.... je partner zal daar uiteindelijk op de een of andere manier toch straks niet meer werken (zeer waarschijnlijk), dus wat boeit het dan ook wat de mensen aan de andere kant van de tafel denken?
Ik las ook de suggestie om een mp3 speler met opname mogelijkheden mee te nemen. Heb daar nog mijn twijfels over of dat wel mag zonder toestemming te vragen aan gesprekspartners. En toestemming zullen ze je vast niet geven (al weet je maar nooit). Ben alleen niet zo thuis in privacy en stiekeme geluidsopnames. Dacht alleen te herinneren dat dat niet zomaar mocht. |
De brief is niet aan de werkgever maar aan de jurist van DAS. Denk jij dat ik het niet zou moeten doen?
Verder, je hebt gelijk hoor. Ikzelf zou in een dergelijke situatie niet eens mijn partner erbij willen hebben. Alleen, ik weet zeker dat ik mezelf kan verweren. Hoe harder ze me onder druk zetten, hoe harder ik mijn dikke kont tegen de krib gooi. Mijn wederhelft alleen niet. Die is totaal niet assertief en de angst voor een dergelijk gesprek vind ik dan ook gegrond.
Hoe dan ook, vooralsnog gaat dit gesprek niet plaatsvinden tot we meer hebben gehoord van de rechtsbijstand.
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
torilion
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 59
|
| Geplaatst: ma 08 mei 2006 12:45 Onderwerp: |
|
|
Het is niet zo dat elke beëindigingsovk geweigerd moet worden. Het is ook niet zo dat elke beëindigingsovk leidt tot verlies van WW-rechten.
Het is normaal om, indien werkgever en werknemer niet samen verder kunnen, te onderhandelen over de wijze van beëindiging van het dienstverband. Indien partijen hieruit komen, wordt een beëindigingsovk getekend om de gang van zaken te regelen. Dit houdt niet automatisch ontslag met wederzijds goedvinden in. Meestal wordt besloten tot een pro-forma zaak ivm de WW rechten. Het is dan inderdaad wel belangrijk dat er niet opgenomen wordt dat werknemer akkoord is met het ontslag. Verzoekschrift en verweerschrift worden aan elkaar aangepast. Verder is het meest belangrijke aspect in de meeste zaken nog altijd de ontslagvergoeding. Je zal pas willen tekenen indien deze voldoende is uitonderhandeld en niet te verwachten is dat bij inhoudelijk verweer een beter resultaat bereikt zal worden. Tot slot is de richting die je kiest eveneens afhankelijk van persoonlijke, niet juridische motieven.
Let erop indien de rechtsbijstandverzekering de zaak regelt dat ze zich voldoende inspannen. Het is voor een leek vaak erg moeilijk in te schatten wat een goed resultaat is en voor de verzekering geldt hoe meer tijd ze erin stoppen hoe groter hun kostenpost. Vandaar dat zij helaas vaak denken snel geregeld is mooi klaar, terwijl er dan niet het optimale resultaat geboekt is.
Succes!
Mr. R.A. de Graauw
www.degraauw.com/LegalServices/ |
|
|
|
|
|
M
Geslacht:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 275
|
| Geplaatst: ma 08 mei 2006 14:31 Onderwerp: |
|
|
Hetgeen ik zo hoor over pro-forma zaken wordt daar mbt WW rechten steeds strenger op gecontroleerd en gekeken.
Ook als het dus duidelijk is dat je het met je werkgever op een akkoordje gegooid hebt en al speel je het via de kantonrechter.... zelfs dan kun je je WW rechten verspelen. Dus zeker voorzichtig in zijn, men is ontzettend streng geworden met alle uitkeringen. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 08 mei 2006 16:34 Onderwerp: |
|
|
| Gwenny schreef: | @stevenK: zou je mij het LJN-nummer o.i.d. van het arrest kunnen geven? De zoekfunctie van de databank werkt op mijn computer beroerd en zodoende kan ik het niet vinden.
|
HR 16 oktober 1987, NJ 1988, 850, Driessen-Van Gelder |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 08 mei 2006 22:37 Onderwerp: |
|
|
Hanifa, als ik in de schoenen van je vriend stond zou ik pas met de werkgever spreken als ik wist hoe de vlag er juridisch bij hing. Kortom: eerst overleg met de jurist.
Dat jij mee wilt gaan vind ik heel goed te begrijpen (op grond van de redenen die de werkgever noemt als reden de arbeidsovereenkomst te beeindigen). Als men dat gek vindt: so be it. Nogmaals: voor jullie zijn dit hele grote belangen, dus stoor je maar even niet aan hoe iets bij anderen overkomt.
Geen idee wat dat gesprek inhoudt, maar een verstandige strategie is meestal: alleen aanhoren wat de ander te zeggen heeft en meedelen dat je daarover wilt nadenken en er binnenkort op terugkomt. Laat je niet verleiden toch het gesprek aan te gaan.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: di 09 mei 2006 5:18 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Hanifa, als ik in de schoenen van je vriend stond zou ik pas met de werkgever spreken als ik wist hoe de vlag er juridisch bij hing. Kortom: eerst overleg met de jurist.
Dat jij mee wilt gaan vind ik heel goed te begrijpen (op grond van de redenen die de werkgever noemt als reden de arbeidsovereenkomst te beeindigen). Als men dat gek vindt: so be it. Nogmaals: voor jullie zijn dit hele grote belangen, dus stoor je maar even niet aan hoe iets bij anderen overkomt.
Geen idee wat dat gesprek inhoudt, maar een verstandige strategie is meestal: alleen aanhoren wat de ander te zeggen heeft en meedelen dat je daarover wilt nadenken en er binnenkort op terugkomt. Laat je niet verleiden toch het gesprek aan te gaan. |
Dat gesprek gaat niet door. Hij had gister zijn baas aan de lijn en die wist niets van het gesprek af. Kans dat ze hem vandaag toch proberen te spreken. Hanifa is niet gek natuurlijk  . Maar ik heb hem op het hart gedrukt niets te zeggen.
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
matthijs rutten
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
| Geplaatst: di 09 mei 2006 23:14 Onderwerp: |
|
|
Hafida, luister naar mr. de Greeuw en laat je niet gek maken.
Wat betreft de beeindigingsovereenkomst, C = 1 haalt je vent er zeker uit ( C = 1 staat voor aantal dienstjaren x maandsalaris, dus drie jaar gewerkt is 3 maandsalarissen) en toch zeker ook de 'fictieve opzegtermijn'. Leg dat laatste ook maar neer bij je jurist. Mocht de werkgever het eea te verwijten vallen, zoals je vent maar laten aanmodderen zonder te coachen of cursussen aan te bieden terwijl gesignaleerd wordt dat hij problemen heeft met het vak, dat hij er nooit op is aangesproken en opeens wordt geconfronteerd met ontslag, zonder reden op non-actief wordt gezet of de werkgever door de organisatie een bericht stuurt dat je man zal worden ontslagen, etc etc., dan is er mogelijk nog een hogere vergoeding uit te trekken, omdat een kantonrechter dergelijk handelen van de werkgever over het algemeen toch wel aanrekent, vooral ingeval van korte dienstverbanden (ongeveer twee tot vier jaar). Dan heb je ongeveer een idee wat er minimaal in zou moeten zitten.
sterkte ermee |
|
|
|
|
|
matthijs rutten
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: di 09 mei 2006 23:18 Onderwerp: |
|
|
en voor de juristen onder ons:
stiekeme opnames zijn toelaatbaar bewijs zolang op het bandje enkel en alleen informatie staat dat betrekking heeft op de zaak. Zodra er prive info op staat, zal het bewijsmiddel buiten beschouwing worden gelaten. |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: wo 10 mei 2006 5:50 Onderwerp: |
|
|
| matthijs rutten schreef: | Hafida, luister naar mr. de Greeuw en laat je niet gek maken.
Wat betreft de beeindigingsovereenkomst, C = 1 haalt je vent er zeker uit ( C = 1 staat voor aantal dienstjaren x maandsalaris, dus drie jaar gewerkt is 3 maandsalarissen) en toch zeker ook de 'fictieve opzegtermijn'. Leg dat laatste ook maar neer bij je jurist. Mocht de werkgever het eea te verwijten vallen, zoals je vent maar laten aanmodderen zonder te coachen of cursussen aan te bieden terwijl gesignaleerd wordt dat hij problemen heeft met het vak, dat hij er nooit op is aangesproken en opeens wordt geconfronteerd met ontslag, zonder reden op non-actief wordt gezet of de werkgever door de organisatie een bericht stuurt dat je man zal worden ontslagen, etc etc., dan is er mogelijk nog een hogere vergoeding uit te trekken, omdat een kantonrechter dergelijk handelen van de werkgever over het algemeen toch wel aanrekent, vooral ingeval van korte dienstverbanden (ongeveer twee tot vier jaar). Dan heb je ongeveer een idee wat er minimaal in zou moeten zitten.
sterkte ermee |
In dit geval 2 jaar. Hij heeft 27nogwat aangeboden gekregen. Wat dus op z'n minst 27 te weinig is.
Maar waar ik vooral over kan vallen is het feit dat ze hem een training aanbieden om dit te verbeteren en vervolgens al melden dat hij weg moet terwijl de cursus nog koud begonnen is. Dat laat ik in de brief aan de jurist dus ook weten.
Verder zijn er gespreksverslagen die melden wat hij al dan niet gezegd zou hebben. Voordeel daarvan is dat ze niet getekend zijn en dus ook niet de officiele instemming van hem hebben.
Ik hou jullie op de hoogte.
IN ieder geval iedereen tot zover heel hartelijk bedankt voor alle moeite en inzet. Fijn om zo terug te kunnen vallen op ervarenen!!! Top hoor!
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 17 mei 2006 11:53 Onderwerp: |
|
|
Is er nog nieuws te melden?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
