|
Auteur |
Bericht |
vraag artikel 7:17
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 3
|
Geplaatst: wo 02 feb 2011 13:31 Onderwerp: Ontleden artikel 7:17 |
|
|
Goedendag,
Ik zal mij zo even voorstellen in het daartoe behorende topic.
Na googlen kwam ik uit op dit forum.
Na wat research te hebben gedaan kon ik geen antwoord op mijn vraag vinden.
Wie kan mij de rechtsvoorwaarden vertellen van artikel 7:17 lid 2 BWvan het burgerlijk wetboek???
Art. 7:17 lid 2 BW
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Bij voorbaat dank! |
|
|
|
 |
Laurens02
Leeftijd: 38 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 467
|
Geplaatst: wo 02 feb 2011 13:39 Onderwerp: Re: Ontleden artikel 7:17 |
|
|
vraag artikel 7:17 schreef: | Goedendag,
Ik zal mij zo even voorstellen in het daartoe behorende topic.
Na googlen kwam ik uit op dit forum.
Na wat research te hebben gedaan kon ik geen antwoord op mijn vraag vinden.
Wie kan mij de rechtsvoorwaarden vertellen van artikel 7:17 lid 2 BWvan het burgerlijk wetboek???
Art. 7:17 lid 2 BW
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Bij voorbaat dank! |
Welkom! Huiswerkopdracht?
Het staat er allemaal al, probeer de eerste zin eens te ontleden. De tweede zin vult een van de aspecten van de eerste zin in. _________________ È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
 |
vraag artikel 7:17
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 3
|
Geplaatst: wo 02 feb 2011 13:44 Onderwerp: Re: Ontleden artikel 7:17 |
|
|
Quote: | Welkom! Huiswerkopdracht?
Het staat er allemaal al, probeer de eerste zin eens te ontleden. De tweede zin vult een van de aspecten van de eerste zin in. |
Haha dat heeft u goed gezien!
Net begonnen met de studie en de eenvoudige artikelen zijn geen probleem, ben nu alleen al ongeveer 1,5 uur bezig met dit artikel!
Ik zal is posten wat mijn gedachten waren, zal misschien lachwekkend zijn, maargoed dat neem ik dan maar voor lief.
Art.7:17 lid 2 BW
Rechtsgevolg 1 De zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst.
Rechtsvoorwaarde 1 Er is sprake van een overeenkomst.
Rechtsvoorwaarde 2 Er is een zaak.
Rechtsvoorwaarde 3 Mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, de zaak niet de eigenschappen bezit die de verkoper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.
Rechtsvoorwaarde 4 Mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, de zaak niet de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en eigenschappen waarvan hij de aanwezigheid niet hoefde te betwijfelen.
Rechtsvoorwaarde 5 Mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, de zaak niet de eigenschappen bezit voor bijzonder gebruik wanneer dit wel is overeengekomen. |
|
|
|
 |
vraag artikel 7:17
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 3
|
Geplaatst: wo 02 feb 2011 14:24 Onderwerp: |
|
|
Iemand die mij kan vertellen wat ik verkeerd doe en wat ik moet verbeteren  |
|
|
|
 |
Thomas-Train
Leeftijd: 31 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): HL
Berichten: 4
|
Geplaatst: wo 02 feb 2011 20:54 Onderwerp: |
|
|
Ik kwam hier op uit, ik weet niet of het goed is want ik worstel er ook nogal mee :p
Rv 1 Er is sprake van een overeenkomst.
Rv 2 De zaak bezit niet de eigenschappen die te verwachten waren op grond van;
Rv 2a De mededelingen die door de verkoper zijn gedaan.
Rv 2b De aard van de zaak.
Rg De zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst. |
|
|
|
 |
Laurens02
Leeftijd: 38 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 467
|
Geplaatst: do 03 feb 2011 0:08 Onderwerp: Re: Ontleden artikel 7:17 |
|
|
vraag artikel 7:17 schreef: |
Art.7:17 lid 2 BW
Rechtsgevolg 1 De zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst.
Rechtsvoorwaarde 1 Er is sprake van een overeenkomst.
Rechtsvoorwaarde 2 Er is een zaak.
Rechtsvoorwaarde 3 Mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, de zaak niet de eigenschappen bezit die de verkoper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.
Rechtsvoorwaarde 4 Mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, de zaak niet de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en eigenschappen waarvan hij de aanwezigheid niet hoefde te betwijfelen.
Rechtsvoorwaarde 5 Mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, de zaak niet de eigenschappen bezit voor bijzonder gebruik wanneer dit wel is overeengekomen. |
Even vooropgesteld: ik ben niet bekend met de constructie van rechtsgevolg / rechtsvoorwaarde etc, dus misschien dat ik dat niet goed interpreteer.
Rvw 1 en 2 maken strikt genomen onderdeel uit van de formulering, maar ik zou ze eerder zien in de ruimere context: het gaat om de afdeling koop, waardoor impliciet als voorwaarde al geldt dat er een koopovereenkomst is, oftewel een overeenkomst waarbij iem. zich verbindt om een zaak te geven en de ander daarvoor geld betaalt. Dat lijkt mij echter een stapje te ver als dit in het begin van de studie zit, je antwoord lijkt me voldoende.
Bij je punten 3, 4 en 5 merk ik wat verwarring: ik denk dat je de werking van de tweede zin niet helemaal doorgrondt. Merk op dat de eerste zin een voorwaarde geeft die je kunt samenvatten als:
... indien zij, ... niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.
(hiertussen wordt genoemd "mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan,", dit lijkt mij door Thomas-train netjes weergegeven als deelvoorwaarden / specificatie van waarop het vertrouwen mede (!) gebaseerd mag zijn)
De tweede zin heeft een geheel eigen rechtsgevolg en geeft twee alternatieve mogelijkheden als voorwaarden:
De koper mag verwachten dat de zaak (1) de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede (2) de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Ik zou zeggen: er zijn twee rechtsgevolgen, waarvan de een onderdeel uitmaakt van de voorwaarden van de ander.
Oh, en je mag mij gewoon jijen hoor  _________________ È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
 |
|