Onredelijke wetgeving, eind-datum griffierecht RaadvanState

[xs]

Niet betalen griffierecht binnen 4 weken leidt tot niet-ontvankelijkheid. Daar kan de Raad van State zelf niets aan afdoen of toevoegen.

Waar de Raad van State wel zelf iets aan kan doen, is de burger meerdere bankrekeningen aanbieden waarop het griffierecht betaald kan worden, omdat de burger niet weet hoeveel valutadagen er tussen de verschillende banken zitten, welk risico bij de burger is neergelegd.
Aan het 9-cijferig nummer is verder niet te zien om welke bank het gaat.

Het aantal valutadagen kan dus het verschil uitmaken tussen wel of niet ontvankelijk.

Als meerdere rekeningen niet kan, dan is een 7-cijferig ING-nummer de burger-vriendelijkste keuze, die de Raad van State aan de burger kan aanbieden voor betaling griffierecht om 3 belangrijke redenen:
1. een 7-cijferig nummer is altijd ING
2. de meeste burgers hebben ING vanwege laagste kosten en drempels
3. de gratis online boeking wordt zonder valutadagen direct bijgeschreven

Dit alles, in schril kontrast tot het thans door de Raad van State, aan alle burgers, die niet in Den Haag contant willen betalen, opgelegde dictaat, om enkel maar op een door RvS aangewezen bankrekening van ABN-AMRO het griffierecht te mogen overmaken.

[Nico1979]

En dus?
Volgens mij moet het wel mogelijk zijn om gewoon binnen 4 weken die paar centen over te maken.

[xs]

223 euro (500 gulden) is in NL voor velen, 1 maand huishoudgeld

28 dagen betaaltermijn is soms erg krap, zodat het verschil tussen de ABN-AMRO of ING keuze van de RvS, wellicht vaak het verschil kan zijn, tussen wel of niet-ontvankelijkverklaring, voor die burgers, die om prive-redenen zijn aangewezen op de laatste dag betaaltermijn.

Verder lijkt RvS in NL mij nu het enige 'bedrijf', dat - zonder betaalherinnering - ineens geen 'produkt' meer wil leveren, bij 1 dag overschrijding van de betaaltermijn, hetgeen op mij een a-sociale indruk maakt.

Waarom bijv. niet, net als bij ter post bezorgde beroepschriften, bijv. 7 dagen erbijtellen, als compensatie, voor de tijd tussen het verzenden van de betaalopdracht griffierecht en de goede ontvangst van de betaling?

[bona fides]

Je dient je klacht te richten tot de wetgever: regering plus parlement.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[xs]

Dus eigenlijk RvS-griffierecht-incassoburo: kabinet, koningin, 1e en 2e kamer V.O.F.

Ik denk niet, dat bijv. HM zich sterk wil maken, bij RvS, de ABN-AMRO te laten vervangen door ING, om veel burgers, extra valutadagen te gunnen.

[bona fides]

Gewoon bij de volgende verkiezingen goed de programmaboekjes lezen. De partij die de griffierechtregeling bij de RvS wil versoepelen krijgt jouw stem.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[xs]

Tja, welke partij is er m.i. voor modale burgers zoals ik, en maakt kans in een volgend kabinet ?
groenlinks en sp zijn m.i. sociaal genoeg maar die zitten nooit in een kabinet
pvv heeft m.i. maar 1 agendapunt en daar kun je m.i. geen land mee regeren
pvda en cda hebben m.i. maar wat aangerotzooid en moeten m.i. dringend in de oppositie
vvd is er m.i. alleen voor de bovenkant

Laat ik het dan maar houden, op die ene enthousiaste fractieleider, die zich af en toe in de kamer afzet tegen de gevestigde orde, en niet kansloos is voor een volgend kabinet. Mijn waardering is een redelijke 6,6 want zo'n heel geweldige politicus is het nou ook weer niet.

Dat is toch nog net genoeg om NL er in 1 kabinetsperiode weer bovenop te helpen:

Op dit moment verdient het kabinet m.i. een 4-, afgerond een 3,8
De politieke verbeteringen zullen dan geleidelijk zichtbaar worden alsvolgt

Na 1 jaar 3,8+6,6:2 = 5,2
Na 2 jaar 3,8+6,6+6,6:3 = 5,6
Na 3 jaar 3,8+6,6+6,6+6,6:4 = 5,9
Na 4 jaar 3,8+6,6+6,6+6,6+6,6:5 = 6,04

Het ijskoude beleid van het huidige kabinet, kan m.i. dus het beste door een gematigde partij met een zesjescultuur (geen politieke krachtfiguren, want dat kan NL niet aan) geleidelijk tot een acceptabel nivo worden opgewarmd, net als een emmer ijswater, waar geleidelijk lauw water aan toe wordt gevoegd.

[Princeps]

[xs]

Een redelijke oplossing vind ik, NIET om (voor iedereen) de betaaltermijn te verlengen,
(want dan blijft de ongelijke griffierechtbetalingbehandeling hetzelfde),
maar WEL, om een bank-griffierechtbetaling, die door iemand gedaan is, op de laatst mogelijke betaaldag, zoals die per kasbetaling nog mogelijk is, nog als tijdig betaald te beschouwen, als die betaling dan uiterlijk bijv. 7 werkdagen later op de RvS rekening staat bijgeschreven, teneinde ook bijv. de op de laatst mogelijke dag ter post bezorgde betaalopdrachten, nog als tijdig betaald te beschouwen, omdat bijv. veel oude mensen niet met internet kunnen omgaan.
Voor internetbetalingen volstaat een extra termijn van 3 werkdagen.

Feitelijk is het bovenstaande, terzake van ter post aangeleverde griffierechtbetalingen, dus een variant op ter post aangeleverde hoger-beroep-schrifturen, waaraan ook enkele extra werkdagen na de vervaldatum worden toegevoegd.

Betalingstermijn-regels en indieningtermijn-regels behoren daarom in redelijkheid dezelfde te zijn.

Het bespaart bovendien zowel RvS als de burger, tijd,geld en energie, als burgers, die door prive-omstandigheden, noodgedwongen op de laatst toegestane dag, bij de Oranjelaan 15 Den Haag contant, tegen een betaalbewijs moeten gaan afrekenen, dit desgewenst uiterlijk op die laatste dag, ook nog confortabel en gratis on-line of per betaalopdracht thuis kunnen regelen, met alsdan de geruststellende gedachte, dat er tussen afschrijving en bijschrijving, er door RvS dan nog een voldoende aanvullende termijn na de vervaldatum wordt gegund.

Voor het hoger beroep zelf maakt het ook niets uit.
Voordat ze er mee beginnen duurt het veel langer dan 7 werkdagen.

Op basis van de reacties, heb ik nu wel het onderwerp iets aangepast, omdat ik de RvS-keuze voor ABN-AMRO ipv voor ING, nu minder onredelijk/belangrijk vind, voor de rechtszekerheid voor tijdige griffierechtbetaling, dan het oorspronkelijke, hoger omschreven AWB-wetsartikel zelf.