|
|
| Auteur |
Bericht |
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 50
|
 Geplaatst: di 22 feb 2011 9:12 Onderwerp: |
   |
|
bona fides,
Ik begrijp nu alles heel goed.
Ik wist idd waar ik jaren geleden aan begon om een huis te kopen,maar 5 jaar geleden ben ik gescheiden van iemand die nergens aan mee wil werken en alles op zijn beloop heeft gelaten.
Die ook andere schulden naar mij heeft doorgesluist omdat hij niet thuis gaf.
En omdat je daar dan ook hoofdelijk aansprakelijk voor was kon ik deze ook nog eens gaan afbetalen.
En omdat ik wel een vaste baan met vast inkomen heb en hij een ZZP'er is kan er bij hem geen loonbeslag gelegd worden.
En dat heeft hij allemaal met opzet gedaan.
Ook heeft hij nooit geen alimentatie voor de kinderen betaald.
Ik heb de bank gesmeekt en gebeld en brieven geschreven om mij aub van de hypotheek af te halen.
Ik heb ze keer op keer uitegelegd hoe het in elkaar stak.
Ik heb in 2008 al een rechtszaak gehad met de uitspraak dat hij of de hypotheek zou oversluiten...of het huis moest worden verkocht.
Geen van beide is gebeurt.
En ja natuurlijk had ik weer een rechtszaak kunnen beginnen om aan de rechter toestemming te vragen om het huis te verkopen...maar wat al zou ik die winnen...?
Mijn ex laat toch geen makelaar binnen om het huis te taxeren laat staan dat er mensen kunnen komen kijken.
Nee dan kan ik weer naar de rechter om lijfsdwang aan te vragen...maar 9 van de 10 keer krijg je dat niet voor elkaar omdat dit "verregaande gevolgen voor de persoon in kwestie heeft"
Hij woont nog steeds in dat huis en zou netjes de hypotheek betalen zolang hij daar nog woont maar ach waarom zou je.
Nee meneer was toen die tijd diegene die wilde scheiden en alles zo snel mogelijk geregeld wilde hebben.
Maar het enige waar meneer vanaf wil komen is van de troep die hij veroorzaakt en mij er voor op wil laten draaien.
Heel makkelijk om je verantwoordelijkheden te ontlopen zoals normaal je rekeningen betalen zoals ieder ander en zorg te moeten dragen voor kinderen waar je toen voor gekozen hebt.
Dus ja ik begrijp heel goed wat mij nu te wachten staat aan schulden maar dan pas kan ik echt verder met mijn leven, ja dan moet ik de schuldhulp in.
Maar daarna kan ik eindelijk eens een spaarpotje voor mijn kinderen gaan vullen waar ze dan ook recht op hebben.
Ik hoop dat het nu ook duidelijk is waarom ik nu echt geen handtekening ga zetten onder deze akte.
Ten eerste ga ik mijn ex niet langer helpen aan een onderkomen waar hij niet voor wil betalen (ik moet ook gewoon mijn huur betalen voor een huis waar ik in woon)
En ten 2e ik heb de bank jarenlang geinformeerd over het hoe en wat en zij waren ook degene die geen gehoor gaven.
Dus nee ik laat dit niet nog langer zo door gaan.
Dan word het maar eens tijd dat die "bijl"die al jaren boven mijn hoofd hangt gaat vallen. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 14:49 Onderwerp: |
|
|
| ScorpionWoman schreef: | | Ik hoop dat het nu ook duidelijk is waarom ik nu echt geen handtekening ga zetten onder deze akte. |
Niet direct, want de problemen met je ex hebben volgens mij weinig te maken met de vetgedrukte clausule uit je vraag.
Als je bedoelt dat je het huis nu gewoon verkocht wilt krijgen, desnoods via een executieverkoop en het verlies op de koop toeneemt, dan moet je inderdaad geen (nieuwe?) hypotheeklening aangaan.
Dat de bank vasthoudt aan jouw hoofdelijke aansprakelijkheid is het goed recht van de bank. De bank laat uiteraard geen verhaalsmogelijkheid varen zonder daar iets voor terug te krijgen, en zeker niet in een situatie waarin er evident betalingsproblemen zijn of zijn te verwachten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 17:12 Onderwerp: |
|
|
Die betalingsproblemen zijn er al, zoals ik het begrijp. TS krijgt nu een nieuwe brief om te ondertekenen met daarin de onherroepelijke volmacht.
De bank heeft de mogelijkheid nu bij achterstallige betalingen om het huis te verkopen door een executieveiling. Bij een onherroepelijke volmacht gebeurt dat niet en kan de bank wachten met de verkoop en de lasten blijven berekenen bij beide personen,waarvan de ex dus niet wil betalen en ook niet wil meewerken aan verkoop.
TS is gebaat bij verkoop door executie om een einde te maken aan de aansprakelijkheid van de hypotheeklasten.
De ex zal die onherroepelijke volmacht wel willen tekenen en blijft lekker zitten in zijn huis zonder te betalen. Dat doet TS dan wel, volgens de bank.
De bank mag het huis verkopen via de executieprocedure. Als de bank echter een koper kan vinden voordat de veiling plaatsvindt moet de koopprijs worden goedgekeurd door de president van de rechtbank. Door een onherroepelijke volmacht tot verkoop te laten tekenen heeft de bank deze toestemming niet nodig en kunnen zij zelf beslissen voor welke prijs het huis verkocht gaat worden. |
|
|
|
|
|
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 50
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 17:31 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | Die betalingsproblemen zijn er al, zoals ik het begrijp. TS krijgt nu een nieuwe brief om te ondertekenen met daarin de onherroepelijke volmacht.
De bank heeft de mogelijkheid nu bij achterstallige betalingen om het huis te verkopen door een executieveiling. Bij een onherroepelijke volmacht gebeurt dat niet en kan de bank wachten met de verkoop en de lasten blijven berekenen bij beide personen,waarvan de ex dus niet wil betalen en ook niet wil meewerken aan verkoop.
TS is gebaat bij verkoop door executie om een einde te maken aan de aansprakelijkheid van de hypotheeklasten.
De ex zal die onherroepelijke volmacht wel willen tekenen en blijft lekker zitten in zijn huis zonder te betalen. Dat doet TS dan wel, volgens de bank.
De bank mag het huis verkopen via de executieprocedure. Als de bank echter een koper kan vinden voordat de veiling plaatsvindt moet de koopprijs worden goedgekeurd door de president van de rechtbank. Door een onherroepelijke volmacht tot verkoop te laten tekenen heeft de bank deze toestemming niet nodig en kunnen zij zelf beslissen voor welke prijs het huis verkocht gaat worden. |
Idd WimWest,
Jij hebt het helemaal bij het goede eind.
Precies zoals het er staat.
Ik ben het rekken van mijn ex en de bank meer dan zat.
Mijn ex heeft al die tijd niet mee willen werken,NU doe ik het niet!!!
Nu is de maat vol bij mij en mijn gezin,nu kan ik de touwtjes in handen houden door deze keer mijn poot stijf te houden.
Hoe groot het restbedrag ook is...Schuldhulp moet ik toch wel aanvragen want ik kan het nooit van mijn leven afbetalen.
Maar dan kan ik wel voorruit kijken en dan eindelijk (na de sanering welliswaar) ECHT opnieuw beginnen.
Na meer dan 5 jaar vind ik wel dat mijn gezin daar recht op heeft. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 17:52 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | | De bank heeft de mogelijkheid nu bij achterstallige betalingen om het huis te verkopen door een executieveiling. Bij een onherroepelijke volmacht gebeurt dat niet en kan de bank wachten met de verkoop en de lasten blijven berekenen bij beide personen,waarvan de ex dus niet wil betalen en ook niet wil meewerken aan verkoop. |
Ik herhaal voor de derde keer:
1. Om zo'n onherroepelijke volmacht waar jij aan denkt gaat het hier niet. Niet iedere twee onherroepelijke volmachten zijn aan elkaar gelijk. Het gaat erom waar je een volmacht voor geeft. Waar lees jij in de vetgedrukte tekst een volmacht tot onderhandse verkoop? Lees ook eens wat Flash schreef: "Deze bepaling ziet dan ook niet op de verkoop van de woning." Wat is daar onduidelijk aan?
Dat de vette tekst moeilijk te lezen is betekent niet dat er staat wat jij beweert dat er staat. Ook dat jij zegt wat TS blijkbaar graag wil horen maakt niet dat jij gelijk hebt.
2. Ook als het wel om zo'n onherroepelijke volmacht gaat, wat niet zo is, hoeft dat je er niet van te weerhouden het huis te verkopen, desnoods via een openbare veiliing. Medewerking van de ex kan in principe via de rechter worden afgedwongen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 50
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 18:17 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | WimWest schreef: | | De bank heeft de mogelijkheid nu bij achterstallige betalingen om het huis te verkopen door een executieveiling. Bij een onherroepelijke volmacht gebeurt dat niet en kan de bank wachten met de verkoop en de lasten blijven berekenen bij beide personen,waarvan de ex dus niet wil betalen en ook niet wil meewerken aan verkoop. |
Ik herhaal voor de derde keer:
1. Om zo'n onherroepelijke volmacht waar jij aan denkt gaat het hier niet. Niet iedere twee onherroepelijke volmachten zijn aan elkaar gelijk. Het gaat erom waar je een volmacht voor geeft. Waar lees jij in de vetgedrukte tekst een volmacht tot onderhandse verkoop? Lees ook eens wat Flash schreef: "Deze bepaling ziet dan ook niet op de verkoop van de woning." Wat is daar onduidelijk aan?
Ik weet dat wat ik hier als eerste tekst heb neergezet niks te maken heeft met onderhandse verkoop van de woning.
Maar in eerste instantie dacht ik dat wel omdat er "Machtiging" boven stond.
Maar ik heb als je mijn verhaal ook eens goed zou lezen...verleden week wel een Onherroepelijke Volmacht voor de verkoop van de woning
gehad deze houd dus wel in dat al zou ik deze tekenen dat de bank net zo lang kan wachten met de verkoop van de woning totdat zij vinden dat ze er een goede prijs voor kunnen krijgen.
En die teken ik dus niet!
Dat de vette tekst moeilijk te lezen is betekent niet dat er staat wat jij beweert dat er staat. Ook dat jij zegt wat TS blijkbaar graag wil horen maakt niet dat jij gelijk hebt.
2. Ook als het wel om zo'n onherroepelijke volmacht gaat, wat niet zo is, hoeft dat je er niet van te weerhouden het huis te verkopen, desnoods via een openbare veiliing. Medewerking van de ex kan in principe via de rechter worden afgedwongen.
Ook dit heb ik in het verhaal neergezet eerder vandaag.
En ja natuurlijk had ik weer een rechtszaak kunnen beginnen om aan de rechter toestemming te vragen om het huis te verkopen...maar wat al zou ik die winnen...?
Mijn ex laat toch geen makelaar binnen om het huis te taxeren laat staan dat er mensen kunnen komen kijken.
Nee dan kan ik weer naar de rechter om lijfsdwang aan te vragen...maar 9 van de 10 keer krijg je dat niet voor elkaar omdat dit "verregaande gevolgen voor de persoon in kwestie heeft"
Dus ik heb mijn huiswerk echt wel gedaan...maar ik sta ook al zou ik al deze stappen weer nemen naar de rechter...weer met mijn rug tegen de muur.
Plus dat ik er ook geen geld voor heb en ook niet eens meer aan uit wil geven omdat ik de uitkomst al weet.
Dan kan ik dat beetje geld wat ik dan nog heb beter uitgeven aan mijn kinderen. Want dan weet ik zeker dat het wel goed besteed is. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 18:59 Onderwerp: |
|
|
| ScorpionWoman schreef: | Maar ik heb als je mijn verhaal ook eens goed zou lezen...verleden week wel een Onherroepelijke Volmacht voor de verkoop van de woning
gehad deze houd dus wel in dat al zou ik deze tekenen dat de bank net zo lang kan wachten met de verkoop van de woning totdat zij vinden dat ze er een goede prijs voor kunnen krijgen. |
Ok, duidelijk nu.
Bij zo'n volmacht moet je opletten dat het de bank niet in staat stelt om de woning te verkopen voor een bedrag onder de executiewaarde. Zie de link naar notaris.nl die je eerder zelf plaatste. Mits juist geformuleerd lijkt zo'n volmacht mij niet heel bedreigend. Een bank kan sowieso besluiten om niet onmiddellijk tot executieverkoop over te gaan en intussen jou kaal te plukken. Ook na de executieverkoop (die te weinig zal opleveren voor volledige aflossing) kan de bank je blijven plukken. Waar je bij bent gebaat is een zo hoog mogelijke opbrengst van de woning. Verkoop via een executieveiling levert vrijwel per definitie geen goede prijs op.
Of je in aanmerking komt voor schuldsanering kan ik niet beoordelen, maar ik zou er niet al mijn kaarten op zetten.
Overigens is het mij niet direct duidelijk waarom er hypotheekaktes getekend zouden moeten worden? Is het tijd om de hypotheek te verlengen (of dus juist niet)?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 50
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 20:30 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | ScorpionWoman schreef: | Maar ik heb als je mijn verhaal ook eens goed zou lezen...verleden week wel een Onherroepelijke Volmacht voor de verkoop van de woning
gehad deze houd dus wel in dat al zou ik deze tekenen dat de bank net zo lang kan wachten met de verkoop van de woning totdat zij vinden dat ze er een goede prijs voor kunnen krijgen. |
Ok, duidelijk nu.
Bij zo'n volmacht moet je opletten dat het de bank niet in staat stelt om de woning te verkopen voor een bedrag onder de executiewaarde. Zie de link naar notaris.nl die je eerder zelf plaatste. Mits juist geformuleerd lijkt zo'n volmacht mij niet heel bedreigend. Een bank kan sowieso besluiten om niet onmiddellijk tot executieverkoop over te gaan en intussen jou kaal te plukken. Ook na de executieverkoop (die te weinig zal opleveren voor volledige aflossing) kan de bank je blijven plukken. Waar je bij bent gebaat is een zo hoog mogelijke opbrengst van de woning. Verkoop via een executieveiling levert vrijwel per definitie geen goede prijs op.
Of je in aanmerking komt voor schuldsanering kan ik niet beoordelen, maar ik zou er niet al mijn kaarten op zetten.
Overigens is het mij niet direct duidelijk waarom er hypotheekaktes getekend zouden moeten worden? Is het tijd om de hypotheek te verlengen (of dus juist niet)? |
Nee er hoeft van mijn kant ook geen hypotheek akte meer getekend te worden.
Dit had mijn ex moeten doen toen het bij de rechter beslecht was in 2008,hij moest of zelf een nieuwe hypotheek oversluiten of het huis moest te koop worden gezet.
Deze 2 dingen heeft hij nooit en te nimmer gedaan.
Nee meneer heeft wel in het huis lopen verbouwen wat nooit afgemaakt is geworden zonder mijn medeweten/toestemming.
Ja ik moest het horen van de buren die aan mij kwamen vragen ofdat het huis verkocht was omdat er van alles te horen was aan verbouwings geluiden.En toen ze er na een lange tijd gingen kijken bleek er niks opgeknapt maar alleen maar afgeknapt te zijn dus tja dan levert een huis ook niet veel op he. Slim bedacht hoor.
Want vanaf dat moment is er niks meer gedaan aan het hele huis niet.
Ik weet dat als een huis per executie word verkocht er veel meer schulden overblijven,maar aangezien het huis nu ook al in staat van ontbinding is om het zo maar uit te drukken maakt het geen verschil.
En ik wil nu gewoon dat de knoop word doorgehakt.
Aangezien de bank eerst op 1 februari een dreigbrief stuurde dat ze de hypotheek per direct in zijn geheel opeisde en dus ook het gehele bedrag plus extra gemaakte kosten binnen 14 dagen na dagtekening gestort wilde hebben,trekken ze dat nu opeens in en komen ze op 16 februari met deze akte.
Dat vind ik een beetje erg vreemd.
Ja ik begrijp heel goed dat een bank ook hun geld wil zien,maar ik heb ze in die 5 jaren meer dan eens alles uitgelegd hoe alles ervoor stond en waarom mijn ex dit allemaal deed,en dat ik bij de rechter was geweest etc.et.etc.
Maar daar hebben zij ook nooit geen gehoor aan gegeven.
Nee als ik voorheen weleens belde om te vragen hoe het ervoor stond en waarom ik geen brieven kreeg met de stand van zaken...kreeg ik doodleuk te horen dat als ze naar ieder gescheiden stel alles in 2 voud moesten sturen ze daar teveel tijd en teveel papier aan kwijt waren.
Nou sorry hoor maar als ik dan uitleg dat ik geen normaal kontakt had met mijn ex dan was dat mijn probleem.
Nee maar nu kunnen we wel alles in 2 voud versturen...de reden..omdat ze denken bij mij wel geld te kunnen halen.
Dus niet.Want ik ga niet tekenen!!!
Al zou ik tekenen word er loonbeslag gelegd...niet dat dit veel uitmaakt met mijn loon omdat ik niet meer verdien dan de bijstandsnorm...maar wel kunnen ze bij mij het vakantiegeld etc. inhouden en mijn ex is lang leve de lol met zijn ZZP praktijken.
En omdat een bank dan gerust een paar jaar mag wachten met verkopen ben ik straks alles kwijt van het kleine beetje wat ik dan extra zou hebben.
Maar ik zou niet weten waarom ik niet voor schuldhulp in aanmerking zou kunnen komen?
Aangezien ik nog meer schulden op mij nek gekregen heb(waar ex ook hoofdelijk aansprakelijk voor is) en deze echt nooit van mijn hele leven op mijn eigen houtje kan afbetalen zou dit de enige uitweg zijn.
Dus daar maak ik me niet zo'n zorgen over eigenlijk.
P.s. kijk ook even naar heet filmpje in de volgende link.
http://observatrix.blogspot.com/2010/12/akte-van-onherroepelijke-volmacht.html |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 21:48 Onderwerp: |
|
|
| ScorpionWoman schreef: | | Al zou ik tekenen word er loonbeslag gelegd...niet dat dit veel uitmaakt met mijn loon omdat ik niet meer verdien dan de bijstandsnorm...maar wel kunnen ze bij mij het vakantiegeld etc. inhouden en mijn ex is lang leve de lol met zijn ZZP praktijken. |
Loonbeslag zal nu ook wel volgen, weliswaar na tussenkomst van de rechter.
| Quote: | | En omdat een bank dan gerust een paar jaar mag wachten met verkopen ben ik straks alles kwijt van het kleine beetje wat ik dan extra zou hebben. |
Ik raad je aan om je eerst goed te laten informeren over de gevolgen van een executieverkoop. Zekerheid dát de bank daar op korte termijn toe overgaat heb je trouwens niet, maar als het huis inderdaad al in staat van ontbinding verkeerd zal de bank er vermoedelijk niet al te lang mee wachten (en zou de bank dat ook niet doen mét volmacht voor onderhandse verkoop).
| Quote: | | Maar ik zou niet weten waarom ik niet voor schuldhulp in aanmerking zou kunnen komen? |
Waarom niet nu al aanvragen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 22:08 Onderwerp: |
|
|
"De bank krijgt volledige zeggenschap over de verkoop van het huis."
Fout. De eigenaar kan nog steeds zelf besluiten het huis te verkopen. Als dat niet lukt zonder restschuld is weliswaar de medewerking van de bank nodig voor het doorhalen van de hypotheek, maar dat staat los van het tekenen van zo'n akte.
"Met een volmacht wordt vaak meteen loonbeslag gelegd."
Het leggen van loonbeslag staat geheel los van zo'n volmacht. Om loonbeslag te leggen is zo'n volmacht niet nodig.
Er wordt een hoop verdraaid in dat filmpje.
Feit: uitgezonderd zeer abnormale gevallen is de huiseigenaar altijd gebaat bij verkoop van de woning tegen een zo hoog mogelijk prijs. Zo'n akte kan voor een bank reden zijn om iets meer geduld te tonen. (Toegegeven, een opleving in de huizenmarkt zit er voorlopig niet in. Dat neemt niet weg dat onderhandse verkoop tegen een prijs beduidend boven de executiewaarde gewoon mogelijk moet zijn.)
Gevaar van zo'n akte: gedwongen worden om tegen een te lage prijs te verkopen. Zie de notaris.nl-link. Voor dat gevaar ben je blijkbaar niet bang.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 50
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 22:15 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | ScorpionWoman schreef: | | Al zou ik tekenen word er loonbeslag gelegd...niet dat dit veel uitmaakt met mijn loon omdat ik niet meer verdien dan de bijstandsnorm...maar wel kunnen ze bij mij het vakantiegeld etc. inhouden en mijn ex is lang leve de lol met zijn ZZP praktijken. |
Loonbeslag zal nu ook wel volgen, weliswaar na tussenkomst van de rechter.
Dat wilden het incasso bureau eerder dit jaar eigenlijk ook al invoeren maar toen ze alles hadden uitzocht over hoe het zat met mijn inkomsten..hebben ze dat niet door gezet want het zette geen zoden aan de dijk zoals de mevrouw toen vertelde.
| Quote: | | En omdat een bank dan gerust een paar jaar mag wachten met verkopen ben ik straks alles kwijt van het kleine beetje wat ik dan extra zou hebben. |
Ik raad je aan om je eerst goed te laten informeren over de gevolgen van een executieverkoop. Zekerheid dát de bank daar op korte termijn toe overgaat heb je trouwens niet, maar als het huis inderdaad al in staat van ontbinding verkeerd zal de bank er vermoedelijk niet al te lang mee wachten (en zou de bank dat ook niet doen mét volmacht voor onderhandse verkoop).
Ik weet al meer dan genoeg van wat er gaat gebeuren als er een executieverkoop komt.
Maar mag ik vragen wat jij vind van dat de bank eerst met een brief komt dat ze het gehele bedrag opeisen en dit binnen een termijn van 14 dagen betaald moet zijn en dan 2 dagen nadat dit verlopen is komen ze met deze akte aanzeilen.
| Quote: | | Maar ik zou niet weten waarom ik niet voor schuldhulp in aanmerking zou kunnen komen? |
Waarom niet nu al aanvragen?
Ik ben er al mee bezig...Heb alle spullen daar al voor in huis.
Maar omdat ik zo vaak gelezen heb dat je niet eerder in de schuldhulp mag dan dat eerst het huis verkocht moet zijn.Nu schijnt dit geen reden te mogen zijn en moeten ze deze ook gewoon mee nemen in de schulden.
Maar toen ik deze akte thuis gestuurd kreeg en dus eerst aan het uitzoeken was wat dit voor gevolgen zou kunnen hebben schrok ik ook even.
Als je dus ook deze akte zou tekenen kun je ook geen schuldhulp aanvragen omdat dit niet zou mogen zoals je dat ook kunt lezen en horen in het filmpje.Dus tja een beetje tegenstrijdig allemaal |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 23 feb 2011 0:40 Onderwerp: |
|
|
| ScorpionWoman schreef: | | Maar mag ik vragen wat jij vind van dat de bank eerst met een brief komt dat ze het gehele bedrag opeisen en dit binnen een termijn van 14 dagen betaald moet zijn en dan 2 dagen nadat dit verlopen is komen ze met deze akte aanzeilen. |
Dat kan natuurlijk beter, maar dat neemt niet weg dat zowel bank als schuldenaar baat hebben bij een hogere verkoopprijs.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
