|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: do 10 aug 2006 0:44 Onderwerp: |
   |
|
Die TONO aanbieding lijkt me eigenlijk wel duidelijk genoeg. Wie bij het zien van het woord "gratis" onmiddellijk zijn ogen sluit en bestelt moet eerst zichzelf eens achter de oren krabben.
Wat betreft het geval dat Hanifa beschrijft (persoon A vult de gegevens van persoon B in), als B verder niets te verwijten valt kan hij het product volgens mij wel gewoon houden. Het bedrijf zal A moeten aanspreken, als A al te vinden is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 120
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 1:37 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Wat moet een mens in hemelsnaam met 12 nieuwe boxershorts per jaar? |
Sommige mensen gaan niet zo netjes met boxershorts om.
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 6:58 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | Hmz, dit is erg dubieus: Er staat enerzijds:"Ik word TONO Sport-klant zonder verdere koopverplichting. Na ontvangst van mijn pakje kan ik mij van alle klantenvoordelen overtuigen en beslis ik, of ik in de toekomst TONO Sport-klant wil blijven. Zoniet, dan laat ik dat TONO Sport weten. (* + € 2,90 verzendkosten )"
En anderzijds: "Abonnement geldt tot wederpzegging en de actie geldt alleen voor nieuwe abonnees."
Dit lijkt me toch redelijk in tegenspraak met elkaar, of vergis ik me nou?  Wat is "zonder verdere koopverplichting" als je wel een abonnement op iets neemt?  |
Idd. En bij dat Front International moet je bij opzeggen een duur 0900 nummer bellen. Ze zorgen ervoor dat ze er iets aan verdienen.
Ik begrijp niet dat in Nederland dergelijke bedrijven maar zo hun gang kunnen gaan.
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 7:01 Onderwerp: |
|
|
| Suijkerbuijk schreef: | | Quote: | | Maar iemand noemde dat een kennis hem had ingevuld op gratis.nl. |
Ah, het beestje heeft zijn streken aangepast om onder de uitzondering "tenzij hem is toe te rekenen dat de toezending is geschied" te vallen.
Met die aanbieding van Tono op gratis.nl en wat googlen, blijkt dat dit soort bedrijven tegenwoordig als volgt handelen.
Ze gebruiken net als Tono onduidelijke aanbiedingen op het internet, of bellen mensen direct. Insteek is (in dit geval) een boxer voor enkel verzendkosten.
Met "Tono-sportklant" of "abbonnement" wordt gedoeld op de praktijk dat je met deze gratis boxer, een briefje krijgt meegestuurd dat er volgende maand een nieuwe boxer bij je binnenvalt, dit keer tegen betaling. Als je dat niet wilt, moet je actie ondernemen.
Grote kans dat dat briefje met de verpakking de prullenbak in verdwijnt. Immers verwachte de "abbonnee" zo'n briefje niet aan te treffen.
Maar het geeft deze ondernemingen de mogelijkheid om te stellen dat 7:7 niet van toepassing is, omdat het aan jezelf is toe te rekenen dat je detweede en opvolgende boxers kreeg toegestuurd, immers: je had kunnen/moeten reageren.
Een rechter zal hier wel doorheen kunnen prikken (de onderneming kan moeilijk aantonen dat er een overeenkomst was om meer dan een enkele boxer op te sturen), maar veel mensen zullen in de twijfel en vanwege de incassodreigingen overstag gaan en toch betalen. |
En daar spelen ze dan dus op in. Net als de bedrijven die spookfacturen sturen. Het zijn niet de mensen die erop ingaan maar de mensen die niet in de gaten hebben dat het om een spookfactuur gaat, bang worden en dan maar betalen die interessant zijn.
Maar stel je komt met dergelijke dingen bij de Rechter terecht. Dan zal de rechter toch neem ik aan kiezen voor de kant van de gedupeerde?
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 7:03 Onderwerp: |
|
|
| Volento Deo schreef: | | tikSimone schreef: | | Wat moet een mens in hemelsnaam met 12 nieuwe boxershorts per jaar? |
Inderdaad!!!
Vrijheid Blijheid   |
Information overflow 
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 9:59 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Maar stel je komt met dergelijke dingen bij de Rechter terecht. Dan zal de rechter toch neem ik aan kiezen voor de kant van de gedupeerde? |
Daarbij zal de gedupeerde dan wel de juiste standpunten in moeten nemen. Hij zal moeten betwisten dat hij gebonden is aan de "voorwaarden" die met de gratis zending zijn meegestuurd.
Als de gedupeerde niet in de gaten heeft waar het juridisch gat zit, dan kan hij alsnog de mist ingaan.
| Quote: | | Dus ik neem het gokje maar even en als ik dan nu nog zo'n pakje krijg dan ga ik lekker moeilijk doen.... |
Sorry je als voorbeeld te pakken, cia.
Ok, dit is een goed voorbeeld waar het mis kan gaan. Gedupeerde meld telefonisch dat hij geen verdere boxers wil, maar krijgt toch nog een pakketje toegestuurd, met een rekening. Die rekening blijft onbetaald, en uiteindelijk komt het voor de rechter. De gedupeerde geeft aan dat hij telefonisch heeft opgezegd, en het pakketje dus ongevraagd aan hem is verstuurd.
Tono ontkent ooit een telefoontje gehad te hebben. De bewijslast komt op de schouders van de gedupeerde, die aan mag gaan tonen dat hij telefonisch heeft opgezegd. Struikeld hij over die bewijslast, dan wordt het betalen.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 10:14 Onderwerp: |
|
|
@ Suijkerbuijk: Maar wat denk je dan van de situatie waarin een ontvanger stelt dat hij niet zijn gegevens op een webpagina heeft ingevuld? Ik neem aan dat de bewijslast (om aan te tonen dat dat wel het geval is) dan op de verzender van het pakket rust, toch? Het lijkt me immers wel heel onredelijk te moeten aantonen dat je niet je gegevens op een webpagina hebt ingevuld.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 11:05 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | @ Suijkerbuijk: Maar wat denk je dan van de situatie waarin een ontvanger stelt dat hij niet zijn gegevens op een webpagina heeft ingevuld? |
Ik heb begrepen dat ondernemingen zoals Tono behalve advertenties op internet ook mensen bellen met hun aanbieding.
In het geval van het invullen van gegevens op het internet, zal moeilijk te bewijzen zijn dat dit inderdaad door de gedupeerde is gebeurd. Ik denk dat in dit soort gevallen zal worden aangegeven dat bij de eerste boxer een brief zat waaruit duidelijk blijkt dat de boxer vanwege een verzoek via internet is toegestuurd, waarschijnlijk met een verzoek als dit niet zo is, de boxer terug te sturen, of dat via het betaalnummer aan te geven. Vervolgens wordt je tegengeworpen dat je niets hebt ondernomen, dus dat je kennelijk wel je gegevens hebt ingevuld. In ieder geval om de gedupeerde onder druk te zetten voordat het een rechtszaak wordt.
Bewijslast komt pas om de hoek kijken als het echt een rechtszaak wordt, terwijl dit soort bedrijven juist voordat het een rechtszaak wordt proberen de winst binnen te halen.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 11:40 Onderwerp: |
|
|
Dat snap ik. Wat ik me dan toch afvraag is hoe het juridisch gezien zit. Het tegenwerpen aan een ontvanger dat hij niets gedaan heeft is op het eerste gezicht een redelijk argument. Maar als je via een (stevig betaald 0900) dat moet aangeven vind ik dat anders worden. Je kan immers niet in redelijkheid van mensen verwachen dat ze geld betalen voor het rechtzetten van jouw fouten. het gaat dan weliwaar maar om een paar euro (veel meer dan 10 zal het in ieder geval niet zijn), maar dat is toch een kwestie van principe.
Het zal toch niet zo zijn dat een ontvanger die kosten toch moet maken door actie te moeten ondernemen, terijwl hij van te voren weet dat hij dan tijd en geld kwijt is aan het rechtzetten van dergelijke fouten? Je weet immers van te voren dat je je telefoonkosten echt niet vergoed gaat krijgen en procederen voor 10 euro doet niemand.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 11:48 Onderwerp: |
|
|
Dat vind ik nou ook net het punt. Bedrijven als Tono proberen mensen te verplichten om tijd, moeite en geld (ook al is het nog zo weinig) te besteden voor iets waar je in eerste instantie helemaal niet om hebt gevraagd. Dat moet toch niet kunnen...
Ik zxou trouwens mocht er een zaak gaan komen niet gaan beweren dat ik gebeld heb maar dat ik gewoon niet een overeenkomst had en heb. Dat ik het gemeld heb telefonisch zou ik dan aandragen maar of dat nu gelooft wordt of niet doet toch niet af van het feit dat ik geen overeenkomst had ook al heb ik 2 keer betaalt???
Overigens zeg ik niet dat ik zeker weet dat ik dan in gelijk wordt gesteld maar ik zal zeker moeilijk gaan doen door het schrijven van brieven. Gewoon voor de sport. Als laatste redmiddel betaal ik nog een keer als ik het beu ben (de boxershorts blijven een aardig product) en doe ik het alsnog per (dan wel aangetekende) brief. Feit blijft dat ze dan toch een erg lastige klant aan me zullen hebben die hoogstwaarschijnlijk niet zo maar gaat betalen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 11:50 Onderwerp: |
|
|
Een ontvanger die zelf nergens om gevraagd heeft hoeft ook helemaal niets te doen (art 7:7 BW), dus dit tegenwerpen zal voor de rechter geen effect hebben. Maar zover komt het in de praktijk niet. Het meerendeel van de mensen laat zich overbluffen en betaalt, bij de rest zal het bedrijf het vanzelf wel opgeven. In het blufspelletje heeft de tegenwerping vaak wél effect.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 11:59 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Je kan immers niet in redelijkheid van mensen verwachten dat ze geld betalen voor het rechtzetten van jouw fouten. |
En van die verwachting wordt misbruik gemaakt. Immers, hoe aannemelijk klinkt het verweer "maar ik heb nooit iets ingevuld op een website" nog, als dit verweer pas naar bovenkomt als de vordering voor meerdere toegestuurde boxers al bij de deurwaarder (of de rechtbank) ligt?
Bovendien zal in de meeste gevallen wel gewoon de info zijn ingevuld op de website. Het hele idee is om de gedupeerde verwijten te maken, zodat hij uiteindelijk gewoon betaald. De gedupeerde had "beter moeten lezen, want het stond duidelijk op de site" e.d.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 12:41 Onderwerp: |
|
|
In dit soort situaties kun je natuurlijk ook nog altijd gebruik maken van de ontbinding van de koop of ovk op afstand aangezien dit vrijwel altijd gebeurt via internet of de telefoon.
Even buiten de vraag om of er uberhaupt een ovk/koop tot stand is gekomen want dat is vaak al zeer dubieus. Maar maak dan iniedergeval gebruik van je recht op ontbinding binnen 7 werkdagen (aangetekend of via email met leesbevestiging) dat is vaak een stuk makkelijker dan de vraag of er uberhaupt een ovk was en elke rechter zal je in zo'n geval gelijk geven. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 13:08 Onderwerp: |
|
|
Maar dat is natuurlijk alleen zo als beide partijen er vanuit gaan dat er inderdaad een overeenkomst tot stand is gekomen (want anders valt er niets te ontbinden). Persoonlijk zou ik niet zonder meer doen. Je natuurlijk kunnen ontbinden voor het geval er een overeenkomst tot stand is gekomen, maar dat klinkt ook weer een beetje vaag.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: do 10 aug 2006 13:09 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Maar maak dan iniedergeval gebruik van je recht op ontbinding binnen 7 werkdagen (aangetekend of via email met leesbevestiging) |
De normale termijn is 7 dagen na ontvangst. Ik vraag me af of in veel gevallen de termijn van drie maanden, zoals genoemd in artikel 7:46D lid 1 tweede zin BW niet van toepassing zal zijn.
De informatievoorziening (in ieder geval via de advertentie op gratis.nl) voldoet op veel punten niet aan de info die conform 7:46c verstrekt dient te worden. De prijs van de verdere boxers wordt nergens vermeld, de mogelijkheid van ontbinding o.g.v. 46D wordt niet genoemd, en aangezien niet duidelijk is wat het "abonnement" inhoudt, is ook niet voldaan aan het aangeven van de belangrijkste kenmerken van de zaak.
Natuurlijk moet je dan nog steeds binnen drie maanden actie ondernemen.
Cia76, hoe lang geleden ontving je de eerste boxer?
(om de verdere overeenkomst niet te ontbinden. Ik denk dat de reeds gedragen boxers vallen onder de uitzondering dat die "door hun aard niet kunnen worden teruggezonden")
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
|
|
