Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Force justice ...
Uwv, zw en bet...
Briefadres bij...
verkiezingsbed...
Volkshuisevest...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu wo 06 aug 2025 0:21
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ongerechtvaardigde verrijking ?
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Jowi Burger



Leeftijd: 77
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 3


BerichtGeplaatst: do 22 mei 2008 1:35    Onderwerp: Ongerechtvaardigde verrijking ? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Rechtsvraag


Indien een alimentatiegerechtigde aan wie de voormalige echtelijke woning is toebedeeld de woning niet verkoopt om de overwaarde liquide te maken teneinde middelen vrij te maken om in zijn of haar levensonderhoud te kunnen voorzien (hoewel dat wel redelijkerwijze van de alimentatiegerechtigde gevergd kan worden) en de alimentatieplichtige dus onverschuldigd alimentatie heeft betaald, kan dan de vermogensaanwas door waardestijging van de voormalige echtelijke woning beschouwd worden als een ongerechtvaardigde verrijking van de alimentatiegerechtigde en de door de alimentatieplichtige betaalde alimentatie als schade geleden door de alimentatieplichtige?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: do 22 mei 2008 2:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Je vraag zit m.i. vol met waardeoordelen. Dat dat "redelijkerwijze gevergd kan worden" en dat de alimentatie "onverschuldigd" is betaald kun je wel beweren, maar dat valt hoogstwaarschijnlijk nog maar te bezien.

Maar goed, om je vraag te beantwoorden zoals je die stelt: als er geld onverschuldigd betaald is, dan kun je dat geld op grond van onverschuldigde betaling terugvorderen. Dat is vrij eenvoudig. (Maar aan het antwoord, hoewel correct, heb je niets vermoed ik zo.)

Van ongerechtvaardigde verrijking is dan natuurlijk geen sprake meer. Je vordert simpel de alimentatie terug.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Jowi Burger



Leeftijd: 77
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 3


BerichtGeplaatst: ma 26 mei 2008 23:57    Onderwerp: Ongerechtvaardigde verrijking ? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Concreet voorbeeld;

Gegeven de alimentatiegerechtigde


1 kan (aantoonbaar d.w.z. met schriftelijke bewijzen) reeds vele jaren in eigen levensonderhoud voorzien

2 weet al jaren dat de waarde van de voormalige echtelijke woning aanzienlijk is gestegen en dat er nog steeds sprake is van een groeiende overwaarde.

3 is door de alimentatieplichtige schriftelijk reeds jaren geleden en meer recent op de hoogte gesteld van die jaarlijkse waardestijging en de overwaarde van de voormalige echtelijke woning.

4 is er door de alimentatieplichtige schriftelijk op gewezen dat door verkoop van de voormalige echtelijke woning voldoende middelen vrijkomen om van een deel daarvan een geschikte maar beduidend minder kostbare woning te kopen en het overblijvende deel b.v. op een rentedragende bankrekening te zetten om van de rente in zijn of haar levensonderhoud te kunnen voorzien.

5 is er door de alimentatieplichtige op gewezen dat er twee kanten zijn aan de “alimentatiemedaille”, n.l. een recht op ondersteuning zolang de alimentatiegerechtigde dat redelijkerwijze nodig heeft om in zijn of haar levensonderhoud te kunnen voorzien en een verplichting om er redelijkerwijze alles aan te doen om zo spoedig mogelijk onafhankelijk te kunnen worden van die ondersteuning. Met andere woorden dat het beginsel van redelijkheid en billijkheid vereist dat de alimentatiegrechtigde er alles aan zal doen om de last van de alimentatieplichtige zo spoedig mogelijk te verlichten dan wel geheel weg te nemen.




CONCLUDEREND
Op grond van het bovenstaande is er m.i. sprake van een onrechtmatige verrijking omdat van de alimentatiegerechtigde redelijkerwijze gevergd kon worden reeds jaren geleden de voormalige echtelijke woning te verkopen (toen er ook al een aanzienlijke overwaarde op zat) teneinde de overwaarde liquide te maken om van de vrijgekomen middelen in zijn of haar levensonderhoud te voorzien. Dan had de alimentatie toen al drastisch verlaagd kunnen worden dan wel nihil kunnen worden. De onrechtmatigheid zit hem m.i. in het door de alimentatiegerechtigde blijven negeren van informatie verschaft door alimentatieplichtige, waaruit dat zonneklaar blijkt. Het lijkt me dat Art 212 lid 1 BW boek 6 hier op van toepassing kan zijn. Er is namelijk m.i, zoals hiervoor betoogd sprake van een onrechtmatige verrijking van de alimentatiegerechtigde ten koste van de alimentatieplichtige, waarbij de onverschuldigd betaalde alimentatie als schade van de alimentatieplichtige kan worden beschouwd. Als dan de hoogte van de gevorderde schadevergoeding (het bedrag van de onverschuldigd betaalde alimentatie) lager is dan die van de verrijking en de alimentatiegerechtigde de schade kan betalen door liquide maken van slechts een beperkt deel van de overwaarde van de voormalige echtelijke woning, dan is er m.i. voldaan aan het vereiste dat die vordering redelijk moet zijn.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 27 mei 2008 0:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zo werkt het allemaal niet.

Als je niet blij bent met de alimentatieregeling, stuur dan een verzoekschrift naar de rechter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Marco Knol



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 598


BerichtGeplaatst: wo 28 mei 2008 0:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het zou kunnen dat TS gelijk heeft, het zou ook kunnen van niet.

Gezien de leeftijd van TS zou het bijvoorbeeld zomaar kunnen zijn dat de rechter destijds de pensioen-aanspraken heeft verrekend met het huis. Om maar eens wat te noemen. Of dat de rechter de hoogte van de maandelijkse alimentatie-betalingen heeft afgewogen tegen het feit dat de alimentatie-gerechtigde in de woning kon blijven. Geen ongebruikelijke constructies volgens mij.

Als TS het er echt zo moeilijk mee heeft dan is het raadzaam eerst het echtscheidingsvonnis nog eens (zelf)kritisch door te lezen en daarna eventueel een advocaat in de arm te nemen.

Daarbij dient TS zich wel te realiseren dat alimentatie meestal (zeker vroeger) is afgestemd op het uitgavenniveau/leefpeil tijdens huwelijk en bedoeld is om die leefstandaard te blijven ophouden en niet simpelweg bedoeld is om te voorzien in levensonderhoud.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Jowi Burger



Leeftijd: 77
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 3


BerichtGeplaatst: vr 30 mei 2008 9:25    Onderwerp: Ongerechtvaardigde verrijking ? Reageer met quote Naar onder Naar boven

In de bedoelde casus heeft de rechter zich niet bemoeid met de boedelverdeling.



TS weet uit ervaring dat in de juridische wetenschappen een en een meer of minder dan twee kan zijn, terwijl in de wis-en natuurkunde wetenschappen en technische wetenschappen de logica vereist dat een en een twee is. TS weet echter ook uit ervaring dat het gebruik van logica in de juridische wetenschappen een belangrijk middel kan zijn om complexe problemen op te lossen. Dan komen ‘gelijk hebben’ en ‘bewijs hebben’ meestal met elkaar overeen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: vr 30 mei 2008 10:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het punt is dat je je gelijk neemt door vast te stellen dat de betalingen onverschuldigd zijn.

Fijn, onverschuldigde betalingen kunnen worden teruggevorderd. Dus stel een vordering in bij de rechter zou ik zeggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
sietske1980



Leeftijd: 45
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551


BerichtGeplaatst: zo 01 jun 2008 10:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

de rechtbank gaat hier hoogstwaarschijnlijk niks mee doen. je kunt een wijzigingsverzoek indienen maar terugwerkende kracht wordt vrijwel nooit toegepast want ali wordt geacht per maand te worden gebruikt. als je d'r wat aan had willen doen, dan had je eerder een wijzigingsverzoek moeten indienen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds