|
Auteur |
Bericht |
Jowi Burger
Leeftijd: 77 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
Geplaatst: do 22 mei 2008 1:35 Onderwerp: Ongerechtvaardigde verrijking ? |
|
|
Rechtsvraag
Indien een alimentatiegerechtigde aan wie de voormalige echtelijke woning is toebedeeld de woning niet verkoopt om de overwaarde liquide te maken teneinde middelen vrij te maken om in zijn of haar levensonderhoud te kunnen voorzien (hoewel dat wel redelijkerwijze van de alimentatiegerechtigde gevergd kan worden) en de alimentatieplichtige dus onverschuldigd alimentatie heeft betaald, kan dan de vermogensaanwas door waardestijging van de voormalige echtelijke woning beschouwd worden als een ongerechtvaardigde verrijking van de alimentatiegerechtigde en de door de alimentatieplichtige betaalde alimentatie als schade geleden door de alimentatieplichtige? |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: do 22 mei 2008 2:16 Onderwerp: |
|
|
Je vraag zit m.i. vol met waardeoordelen. Dat dat "redelijkerwijze gevergd kan worden" en dat de alimentatie "onverschuldigd" is betaald kun je wel beweren, maar dat valt hoogstwaarschijnlijk nog maar te bezien.
Maar goed, om je vraag te beantwoorden zoals je die stelt: als er geld onverschuldigd betaald is, dan kun je dat geld op grond van onverschuldigde betaling terugvorderen. Dat is vrij eenvoudig. (Maar aan het antwoord, hoewel correct, heb je niets vermoed ik zo.)
Van ongerechtvaardigde verrijking is dan natuurlijk geen sprake meer. Je vordert simpel de alimentatie terug. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Jowi Burger
Leeftijd: 77 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
Geplaatst: ma 26 mei 2008 23:57 Onderwerp: Ongerechtvaardigde verrijking ? |
|
|
Concreet voorbeeld;
Gegeven de alimentatiegerechtigde
1 kan (aantoonbaar d.w.z. met schriftelijke bewijzen) reeds vele jaren in eigen levensonderhoud voorzien
2 weet al jaren dat de waarde van de voormalige echtelijke woning aanzienlijk is gestegen en dat er nog steeds sprake is van een groeiende overwaarde.
3 is door de alimentatieplichtige schriftelijk reeds jaren geleden en meer recent op de hoogte gesteld van die jaarlijkse waardestijging en de overwaarde van de voormalige echtelijke woning.
4 is er door de alimentatieplichtige schriftelijk op gewezen dat door verkoop van de voormalige echtelijke woning voldoende middelen vrijkomen om van een deel daarvan een geschikte maar beduidend minder kostbare woning te kopen en het overblijvende deel b.v. op een rentedragende bankrekening te zetten om van de rente in zijn of haar levensonderhoud te kunnen voorzien.
5 is er door de alimentatieplichtige op gewezen dat er twee kanten zijn aan de “alimentatiemedaille”, n.l. een recht op ondersteuning zolang de alimentatiegerechtigde dat redelijkerwijze nodig heeft om in zijn of haar levensonderhoud te kunnen voorzien en een verplichting om er redelijkerwijze alles aan te doen om zo spoedig mogelijk onafhankelijk te kunnen worden van die ondersteuning. Met andere woorden dat het beginsel van redelijkheid en billijkheid vereist dat de alimentatiegrechtigde er alles aan zal doen om de last van de alimentatieplichtige zo spoedig mogelijk te verlichten dan wel geheel weg te nemen.
CONCLUDEREND
Op grond van het bovenstaande is er m.i. sprake van een onrechtmatige verrijking omdat van de alimentatiegerechtigde redelijkerwijze gevergd kon worden reeds jaren geleden de voormalige echtelijke woning te verkopen (toen er ook al een aanzienlijke overwaarde op zat) teneinde de overwaarde liquide te maken om van de vrijgekomen middelen in zijn of haar levensonderhoud te voorzien. Dan had de alimentatie toen al drastisch verlaagd kunnen worden dan wel nihil kunnen worden. De onrechtmatigheid zit hem m.i. in het door de alimentatiegerechtigde blijven negeren van informatie verschaft door alimentatieplichtige, waaruit dat zonneklaar blijkt. Het lijkt me dat Art 212 lid 1 BW boek 6 hier op van toepassing kan zijn. Er is namelijk m.i, zoals hiervoor betoogd sprake van een onrechtmatige verrijking van de alimentatiegerechtigde ten koste van de alimentatieplichtige, waarbij de onverschuldigd betaalde alimentatie als schade van de alimentatieplichtige kan worden beschouwd. Als dan de hoogte van de gevorderde schadevergoeding (het bedrag van de onverschuldigd betaalde alimentatie) lager is dan die van de verrijking en de alimentatiegerechtigde de schade kan betalen door liquide maken van slechts een beperkt deel van de overwaarde van de voormalige echtelijke woning, dan is er m.i. voldaan aan het vereiste dat die vordering redelijk moet zijn. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: di 27 mei 2008 0:11 Onderwerp: |
|
|
Zo werkt het allemaal niet.
Als je niet blij bent met de alimentatieregeling, stuur dan een verzoekschrift naar de rechter. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Marco Knol
Leeftijd: 55 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
Geplaatst: wo 28 mei 2008 0:13 Onderwerp: |
|
|
Het zou kunnen dat TS gelijk heeft, het zou ook kunnen van niet.
Gezien de leeftijd van TS zou het bijvoorbeeld zomaar kunnen zijn dat de rechter destijds de pensioen-aanspraken heeft verrekend met het huis. Om maar eens wat te noemen. Of dat de rechter de hoogte van de maandelijkse alimentatie-betalingen heeft afgewogen tegen het feit dat de alimentatie-gerechtigde in de woning kon blijven. Geen ongebruikelijke constructies volgens mij.
Als TS het er echt zo moeilijk mee heeft dan is het raadzaam eerst het echtscheidingsvonnis nog eens (zelf)kritisch door te lezen en daarna eventueel een advocaat in de arm te nemen.
Daarbij dient TS zich wel te realiseren dat alimentatie meestal (zeker vroeger) is afgestemd op het uitgavenniveau/leefpeil tijdens huwelijk en bedoeld is om die leefstandaard te blijven ophouden en niet simpelweg bedoeld is om te voorzien in levensonderhoud. _________________ Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
 |
Jowi Burger
Leeftijd: 77 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
Geplaatst: vr 30 mei 2008 9:25 Onderwerp: Ongerechtvaardigde verrijking ? |
|
|
In de bedoelde casus heeft de rechter zich niet bemoeid met de boedelverdeling.
TS weet uit ervaring dat in de juridische wetenschappen een en een meer of minder dan twee kan zijn, terwijl in de wis-en natuurkunde wetenschappen en technische wetenschappen de logica vereist dat een en een twee is. TS weet echter ook uit ervaring dat het gebruik van logica in de juridische wetenschappen een belangrijk middel kan zijn om complexe problemen op te lossen. Dan komen ‘gelijk hebben’ en ‘bewijs hebben’ meestal met elkaar overeen. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: vr 30 mei 2008 10:52 Onderwerp: |
|
|
Het punt is dat je je gelijk neemt door vast te stellen dat de betalingen onverschuldigd zijn.
Fijn, onverschuldigde betalingen kunnen worden teruggevorderd. Dus stel een vordering in bij de rechter zou ik zeggen. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
sietske1980
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvA Studieomgeving (MA): UvA Berichten: 551
|
Geplaatst: zo 01 jun 2008 10:07 Onderwerp: |
|
|
de rechtbank gaat hier hoogstwaarschijnlijk niks mee doen. je kunt een wijzigingsverzoek indienen maar terugwerkende kracht wordt vrijwel nooit toegepast want ali wordt geacht per maand te worden gebruikt. als je d'r wat aan had willen doen, dan had je eerder een wijzigingsverzoek moeten indienen. |
|
|
|
 |
|