Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Ongeoorlo door...
Overdracht cop...
Overname faill...
Schorsing proc...
vordering betw...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu zo 22 jul 2018 21:56
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ongeoorlo doorkruising bestuurs- en het privaatrecht
Moderators: Michèle, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
legalrebel



Leeftijd: 66
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 378


BerichtGeplaatst: do 12 jul 2018 13:40    Onderwerp: Ongeoorlo doorkruising bestuurs- en het privaatrecht Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mag een bestuursorgaan de burger dwingen een overeenkomst aan te gaan in het privaatrecht? Is dit niet een ongeoorloofde doorkruising van het publiekrecht en het privaatrecht?
Er is een recente uitspraak van de civiele rechter (niet gepubliceerd) waarin de partij die aangeeft geen overeenkomst te zijn aangegaan met een zorgverlener in het gelijk wordt gesteld door de rechter.
De zorgverlener kon de schriftelijke overeenkomst niet vinden. Ook waren er geen betalingen gedaan.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22342


BerichtGeplaatst: do 12 jul 2018 22:34    Onderwerp: Re: Ongeoorlo doorkruising bestuurs- en het privaatrecht Reageer met quote Naar onder Naar boven

legalrebel schreef:
Mag een bestuursorgaan de burger dwingen een overeenkomst aan te gaan in het privaatrecht? Is dit niet een ongeoorloofde doorkruising van het publiekrecht en het privaatrecht?

De overheid kan je bij (formele) wet praktisch tot alles verplichten, weliswaar binnen de grenzen van de Grondwet (maar die worden slechts gecontroleerd door de wetgever zelf) en de grenzen gesteld door internationale verdragen.

De "ongeoorloofde doorkruising" rechtspraak heeft betrekking op privaatrechtelijk handelen door de overheid dat een publiekrechtelijke regeling "op onaanvaardbare wijze" doorkruist. Daar is dus geen sprake van als de overheid je op publiekrechtelijke wijze verplicht tot het aangaan van één of andere privaatrechtelijke overeenkomst.

Quote:
Er is een recente uitspraak van de civiele rechter (niet gepubliceerd) waarin de partij die aangeeft geen overeenkomst te zijn aangegaan met een zorgverlener in het gelijk wordt gesteld door de rechter.
De zorgverlener kon de schriftelijke overeenkomst niet vinden. Ook waren er geen betalingen gedaan.

Lijkt me te gaan om ECLI:NL:RBDHA:2018:4819.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
legalrebel



Leeftijd: 66
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 378


BerichtGeplaatst: vr 13 jul 2018 12:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ja, het is inderdaad die uitspraak. Art 3:33 BW Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Kan er sprake zijn van een op rechtsgevolg gerichte wil bij een gedwongen overeenkomst?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 116
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 208


BerichtGeplaatst: vr 13 jul 2018 14:23    Onderwerp: Re: Ongeoorlo doorkruising bestuurs- en het privaatrecht Reageer met quote Naar onder Naar boven

legalrebel schreef:
Mag een bestuursorgaan de burger dwingen een overeenkomst aan te gaan in het privaatrecht? Is dit niet een ongeoorloofde doorkruising van het publiekrecht en het privaatrecht?
Er is een recente uitspraak van de civiele rechter (niet gepubliceerd) waarin de partij die aangeeft geen overeenkomst te zijn aangegaan met een zorgverlener in het gelijk wordt gesteld door de rechter.
De zorgverlener kon de schriftelijke overeenkomst niet vinden. Ook waren er geen betalingen gedaan.


Ik wacht op een brave burger(ster) met ziektekostenpremiebetalingachtestand.

Om voor een Rb te pleiten, dat:

In een vrije staat, is het ongehoord, dat de staat burgers denkt te kunnen dwingen om bij een commercieel bedrijf producten af te nemen.
Wat is het volgende dat de staat denkt te gunnen gaan bepalen waar ik mijn wijn dien aan te schaffen?

Het is geen noodzakelijk iets dat ziektekostenverzekering gedoe, het treft geensins de economie, het is Geen gevaar voor de gezondheid, Het is gewoon een Enge samenkonkeling van staat die onderonsjes met commerciele bedrijven de bevolking zo gek heeft gekregen, dat de bevolking denk een slaaf van de staat te zijn, de welke dan zou mogen bepalen hoe ik Mijn, eventuele ziektekosten, ga betalen.

Fu*k off Goverment, get out of my Private Life!
_________________
Buig nooit voor gezag, maar tik wel altijd even aan uw hoed.
L.T.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 116
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 208


BerichtGeplaatst: vr 13 jul 2018 14:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

EVRM:

Article 4. - Prohibition of slavery and forced labour
1 No one shall be held in slavery or servitude.
2 No one shall be required to perform forced or compulsory labour.
3 -

Article 8. - Right to respect for private and family life
1 Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.
2 There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.

Uit het EVRM aangehaalde bovenstaande verdragsartikelen, meen ik duidelijk te kunnen opmaken, dat Geen ziektekosten verzekering Niets met gezondheid van doen heeft, ik betaal namelijk contant mijn artsen- of tandarts, - of ziekenhuis bezoek.
Moi je ne suis pas a slave, de staat denkt mij te kunnen dwingen om te werken tegen een financieel gewin om hun Brother in arms, de Ziektekostenverzekeringsmaatschappijen, van miljoenen klanten te voorzirn.

En u denkt, dat de staat en de commercie geen dwingende banden kent?

Even persoonlijk, zelf betaal ik al 3 jaren geen ziektekosten verzekering, geen beslag op niets en betaal privaat mijn medische kosten.
Ik Zorg gewoon voor mij zelf, daar heb ik Geen dictatortje staat bij nodig.[

En google zelf gewoon, hoeveel politici riant betaalde banen kent in het fuc*ing medische circuit.
Uit betrouwbare bron, aannemer die ziekenhuizen oplevert: Het geld in de zorgsector, klotst tegen de muren omhoog!
_________________
Buig nooit voor gezag, maar tik wel altijd even aan uw hoed.
L.T.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22342


BerichtGeplaatst: vr 13 jul 2018 20:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

legalrebel schreef:
Ja, het is inderdaad die uitspraak. Art 3:33 BW Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Kan er sprake zijn van een op rechtsgevolg gerichte wil bij een gedwongen overeenkomst?

De overheid kan maatregelen opleggen als iemand niet voldoet aan de wettelijke verplichting zich te verzekeren. Hier moet je het wat mij betreft mee doen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 116
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 208


BerichtGeplaatst: za 14 jul 2018 17:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
legalrebel schreef:
Ja, het is inderdaad die uitspraak. Art 3:33 BW Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Kan er sprake zijn van een op rechtsgevolg gerichte wil bij een gedwongen overeenkomst?

De overheid kan maatregelen opleggen als iemand niet voldoet aan de wettelijke verplichting zich te verzekeren. Hier moet je het wat mij betreft mee doen.


Dat nuanceer ik graag, de staat kan geen burgers dwingen bij particulieren producten af te nemen.
Als jij dat anders ziet BF, dan gaarne het verdragsartikel waarin dat onderuit gehaald wordt.

Moi is verzekerd via Oom, via: https://www.oomverzekeringen.nl/

Omdat Oom geen basisverzekering heeft, is zorgtoeslag njet toepasbaar, but de kosten voor de medische verzekering worden opgevoerd als zorgkosten.
_________________
Buig nooit voor gezag, maar tik wel altijd even aan uw hoed.
L.T.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22342


BerichtGeplaatst: za 14 jul 2018 18:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@Paul schreef:
bona fides schreef:
legalrebel schreef:
Ja, het is inderdaad die uitspraak. Art 3:33 BW Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Kan er sprake zijn van een op rechtsgevolg gerichte wil bij een gedwongen overeenkomst?

De overheid kan maatregelen opleggen als iemand niet voldoet aan de wettelijke verplichting zich te verzekeren. Hier moet je het wat mij betreft mee doen.


Dat nuanceer ik graag, de staat kan geen burgers dwingen bij particulieren producten af te nemen.
Als jij dat anders ziet BF, dan gaarne het verdragsartikel waarin dat onderuit gehaald wordt.

Zo'n verplichting kan bij wet worden opgelegd, zoals ik al schreef. Een verdragsartikel is daar uiteraard niet voor nodig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
legalrebel



Leeftijd: 66
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 378


BerichtGeplaatst: zo 15 jul 2018 7:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bona fides,
Ik denk dat we hier iets genuanceerder naar moeten kijken. Ja de verplichting om een zorgverzekering af te sluiten volgt uit wetgeving: eenzijdige rechtshandeling-wetgeving.
Dat zou dus correct zijn was het niet voor de civiele rechter die in bovenvermelde zaak het geschil zag als een overeenkomst.
De vereisten voor een overeenkomst zijn aanbod en aanvaarding. Voor aanvaarding is nodig een wilsverklaring.
Een verplichting om een zorgverzekering af te sluiten kan dus alleen maar als we dit geen overeenkomst noemen, maar een verplichting om een van de aangeboden zorgverzekeringen te[b] kiezen.
[/b]
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 116
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 208


BerichtGeplaatst: zo 15 jul 2018 16:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
@Paul schreef:
bona fides schreef:
legalrebel schreef:
Ja, het is inderdaad die uitspraak. Art 3:33 BW Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Kan er sprake zijn van een op rechtsgevolg gerichte wil bij een gedwongen overeenkomst?

De overheid kan maatregelen opleggen als iemand niet voldoet aan de wettelijke verplichting zich te verzekeren. Hier moet je het wat mij betreft mee doen.


Dat nuanceer ik graag, de staat kan geen burgers dwingen bij particulieren producten af te nemen.
Als jij dat anders ziet BF, dan gaarne het verdragsartikel waarin dat onderuit gehaald wordt.

Zo'n verplichting kan bij wet worden opgelegd, zoals ik al schreef. Een verdragsartikel is daar uiteraard niet voor nodig.


Met all respect BF, maar je omdraai-verhaal werkt njet. Het gaat erom dat o.a. het EVRM en het IVBPR njet toestaat dat een staat burgers zou kunnen dwingen om producten onder Dwang bij een bedrijf af te nemen.
_________________
Buig nooit voor gezag, maar tik wel altijd even aan uw hoed.
L.T.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 116
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 208


BerichtGeplaatst: zo 15 jul 2018 16:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

legalrebel schreef:
Bona fides,
Ik denk dat we hier iets genuanceerder naar moeten kijken. Ja de verplichting om een zorgverzekering af te sluiten volgt uit wetgeving: eenzijdige rechtshandeling-wetgeving.
Dat zou dus correct zijn was het niet voor de civiele rechter die in bovenvermelde zaak het geschil zag als een overeenkomst.
De vereisten voor een overeenkomst zijn aanbod en aanvaarding. Voor aanvaarding is nodig een wilsverklaring.
Een verplichting om een zorgverzekering af te sluiten kan dus alleen maar als we dit geen overeenkomst noemen, maar een verplichting om een van de aangeboden zorgverzekeringen te kiezen.


"De vereisten voor een overeenkomst zijn aanbod en aanvaarding. Voor aanvaarding is nodig een wilsverklaring."

Zeer goed punt @LR!
_________________
Buig nooit voor gezag, maar tik wel altijd even aan uw hoed.
L.T.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22342


BerichtGeplaatst: zo 15 jul 2018 17:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik wens jullie beiden veel plezier in jullie droomwereld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 116
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 208


BerichtGeplaatst: ma 16 jul 2018 12:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Ik wens jullie beiden veel plezier in jullie droomwereld.


Had je Nog Sterkere Juridische argumenten @BF?
_________________
Buig nooit voor gezag, maar tik wel altijd even aan uw hoed.
L.T.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ro-er



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 273


BerichtGeplaatst: ma 16 jul 2018 14:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@ Paul en Legalrebel:
het geschil beperkte zich tot de vraag of VGZ terecht of onterecht een rekening betaald wilde zien voor de zorgverzekering.

Aangezien de verzekeraar geen overeenkomst kon overleggen, gaat de rechtbank ervan uit dat er geen overeenkomst is. Als er geen overeenkomst is, hoeft niet betaald te worden.

Meer is deze uitspraak niet en meer is er ook niet achter te zoeken.

Wat betreft de vraag of de overheid kan verplichten tot het hebben van een zorgverkering, lijken mij de antwoorden van Bona Fides correct. Verplichte volksverzekeringen, in welke vorm dan ook, bestaan al lange tijd.
Als iemand dat zou willen aanvechten, kan dat alleen in een publiekrechtelijke zaak (dus tegen de overheid), bijvoorbeeld n.a.v. een boete op het niet-verzekerd zijn. Het staat u vrij om dat te proberen (maar ik geef u niet veel kans).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 116
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 208


BerichtGeplaatst: di 17 jul 2018 12:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ro-er schreef:
@ Paul en Legalrebel:
het geschil beperkte zich tot de vraag of VGZ terecht of onterecht een rekening betaald wilde zien voor de zorgverzekering.

Aangezien de verzekeraar geen overeenkomst kon overleggen, gaat de rechtbank ervan uit dat er geen overeenkomst is. Als er geen overeenkomst is, hoeft niet betaald te worden.

Meer is deze uitspraak niet en meer is er ook niet achter te zoeken.


Als iemand dat zou willen aanvechten, kan dat alleen in een publiekrechtelijke zaak (dus tegen de overheid), bijvoorbeeld n.a.v. een boete op het niet-verzekerd zijn. Het staat u vrij om dat te proberen (maar ik geef u niet veel kans).


Nope!
Dit is het innitiele vraagstuk van LR:
Quote:
Mag een bestuursorgaan de burger dwingen een overeenkomst aan te gaan in het privaatrecht? Is dit niet een ongeoorloofde doorkruising van het publiekrecht en het privaatrecht?


Njet veel kans?


Quote:
BerichtGeplaatst: vr 13 jul 2018 13:35 Onderwerp:
EVRM:

Article 4. - Prohibition of slavery and forced labour
1 No one shall be held in slavery or servitude.
2 No one shall be required to perform forced or compulsory labour.
3 -

Article 8. - Right to respect for private and family life
1 Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.
2 There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.

Uit het EVRM aangehaalde bovenstaande verdragsartikelen, meen ik duidelijk te kunnen opmaken, dat Geen ziektekosten verzekering Niets met gezondheid van doen heeft, ik betaal namelijk contant mijn artsen- of tandarts, - of ziekenhuis bezoek.

Moi je ne suis pas a slave, de staat denkt mij te kunnen dwingen om te werken tegen een financieel gewin om hun Brother in arms, de Ziektekostenverzekeringsmaatschappijen, van miljoenen klanten te voorzien.

En u denkt, dat de staat en de commercie geen dwingende banden kent?

Even persoonlijk, zelf betaal ik al 3 jaren geen ziektekosten verzekering, geen beslag op niets en betaal privaat mijn medische kosten.
Ik Zorg gewoon voor mij zelf, daar heb ik Geen dictatortje staat bij nodig.[

En google zelf gewoon, hoeveel politici riant betaalde banen kent in het fuc*ing medische circuit.
Uit betrouwbare bron, aannemer die ziekenhuizen oplevert: Het geld in de zorgsector, klotst tegen de muren omhoog!

_________________
Buig nooit voor gezag, maar tik wel altijd even aan uw hoed.
L.T.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

Judex.nl | Rechtsinfo.nl | Scheidingsprofs.nl | Netjesscheiden.nl

© 2003 - 2017 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds