Onderhandse akte

[Ruby]

Wanneer 2 partijen een onderhandse akte opstellen, voorzien van handtekening en NAW gegevens, datum, plaats en datgene wat het betreft. Is dit voldoende dat beide partijen gehouden aan dat gene zijn dat zij benoemen in deze akte?

[bona fides]

Wanneer 2 partijen iets afspreken met de bedoeling hierdoor gebonden te worden, dan zijn die twee partijen gehouden aan wat ze hebben afgesproken.

Afspreken is vormvrij. Het kan schriftelijk, het kan mondeling, het kan met een gebaar. In enkele gevallen is dit anders, zo moet een concurrentiebeding schriftelijk overeengekomen worden. Ook een huis kun je niet mondeling kopen.

Bewijstechnisch is er natuurlijk wel een verschil. Een mondelinge afspraak valt vaak moeilijk te bewijzen. Een onderhandse akte levert tussen de partijen juist "dwingend" bewijs op (art 157 lid 2 Rv). Dwingend wil zeggen dat de rechter verplicht is de inhoud als waar aan te nemen, tenzij er tegenbewijs is.

Een onderhandse akte is een "ondertekend geschrift, bestemd om tot bewijs te dienen" niet zijnde een authentieke akte (akte opgemaakt door een bevoegd ambtenaar). Dus een handtekening van beide partijen is voldoende om als dwingend bewijs van wat is afgesproken te dienen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Ruby]

Bona fides,
Dank je wel voor de uitleg.
groet Ruby

[tikSimone]

Soms moet de akte geregistreerd worden. Het hangt er van af wat je regelt in de akte.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[cogito-ergo-sum]

[tikSimone]

Nee, k heb het niet ove een authentieke akte, ik heb het over een geregistreerde akte. Zie bijv 5:239 lid 1 BW.
_________________
Nait soez'n, moar doun!