Onder rembours bestelt maar geen betalingsbewijs

[Remco_online]

Op dit moment heb ik een langlopend 'conflict' met vodafone en graag zou ik jullie mening er over willen horen.

Vorige jaar heb ik 2 telefoons bij de Vodafone website besteld. Gewoon losse telefoon zonder iets van een abonnement. Ze hebben deze onder rembours opgestuurd en ik heb ze (helaas) contant betaald. De telefoons heb ik later terug gestuurd, aangezien ik toch van mijn aankoop wilde afzien en mijn geld beter kon gebruiken. Dit was allemaal netjes binnen de 7 werkdagen die er voor stonden. Gezien er een andere datum stond op mijn pakbon dan de datum dat er was afgeleverd, heb ik deze gekopieerd en met de brief meegestuurd. Achteraf heb ik nog even gebeld hoe het zat en alles was goed aangekomen en ze zouden het bedrag overmaken.

Na lang wachten heb ik maar weer even gebeld hoe het zat. Ze zagen inderdaad dat alles goed was aangekomen en ze snapte niet waarom het nog niet was overgemaakt, maar ze zouden het direct in orde maken.

Dit is mij nog verschillende keren belooft en op den duur heb ik aan consuwijzer gevraagd wat ik er aan kon doen. Op aanraden van hun heb ik aangetekend een brief gestuurd dat ik mijn geld terug wilde. Daarop kwam vrij snel reactie en ze gingen het uitzoeken. Hun kwamen er toen mee (nadat ik al mijn stukken had opgestuurd) dat er nooit een betaling is verricht voor de rembours zending en dat daarom niet kon worden terugbetaald. Als ik een betalingsbewijs kon overleggen, dan konden ze het wel regelen.

Naar mijn idee heb ik dat nooit gekregen, volgens mij heb ik überhaupt nooit ergens voor getekend. Voor de zekerheid heb ik dus ook al mijn spullen overhoop gehaald, maar kon helaas niks terug vinden (in de tussentijd heb ik ook 9 maanden in het buitenland gezeten en zijn de papieren allemaal in grote dozen gegaan. Het kan zijn dat ik op dat moment dingen heb weggegooid of op een niet logische plaats heb gelegd). Ondanks ik dus bijna zeker weet dat ik nooit iets heb ontvangen, kan ik dus ook niks terug vinden.

Het is nu een beetje hun woord tegen de mijn en ik weet niet wat ik kan doen. Het geen wat ik nog wel heb is:

- De originele facturen
- De pakbonnen (waarop nog wat fouten staan, zoals aantallen en datums)
- Printscreen van Vodafone website dat de betaling is verwerkt.
- Verzendbewijs terug naar Vodafone
- De tientallen beloftes dat ze het geld gaan terug betalen...

Vodafone blijft dus gewoon volhouden dat in hun systeem staat dat er €0,- is betaalt, ik geen betalingsbewijs heb en dus gewoon pech heb. Dat ze telefoons onder rembours opsturen tegen €0,- was wel normaal.

Nu heb ik met consuwijzer contact gehad en die konden alleen adviseren om naar de geschillencommissie kon gaan. Heeft dat nut? Of is dat allemaal verspilde moeite?

Alvast enorm bedankt voor jullie moeite!

[Regin]

Weet u nog welk postbedrijf uw bestelling heeft bezorgd? Daar zou u kunnen navragen of het mogelijk is dat uw bestelling wel is afgeleverd maar u niet heeft betaald. Het idee van een verzending onder rembours (letterlijk: tegen terugbetaling) is dat verzender zeker weet dat de ontvanger voor het pakketje betaalt. PostNL schrijft bijvoorbeeld op haar website: "Uw zending wordt...pas overhandigd als de geadresseerde het door u opgegeven bedrag heeft betaald."

Het feit dat u de telefoons in uw bezit had na een verzending onder rembours zou dan voldoende bewijs kunnen zijn dat u kennelijk voor die telefoons heeft betaald. Het lijkt mij aan Vodafone om aannemelijk te maken dat in uw geval de bestelling onder rembours tegen de verwachting in niet is afgerekend, terwijl u toch het pakketje heeft gekregen. Zo ontsnapt u aan uw bewijsnood. Eventueel zou u ook nog aan het postbedrijf kunnen vragen of zij een bewijs van de verzending onder rembours hebben bewaard.

U schrijft dat Vodafone zegt dat het gebruikelijk is om bestellingen onder rembours te verzenden tegen nul euro. Maar dat lijkt mij onzinnig, omdat het dan geen verzending 'onder rembours' meer is, maar een gewone verzending. Als op de originele factuur staat dat de bestelling à zoveel euro onder rembours wordt bezorgd, en u heeft de bestelling in uw bezit, dan lijkt mij dat voldoende bewijs dat er ook daadwerkelijk is betaald.

[DENNIS79]

De geschillencommissie is een optie, maar zelf zou ik gelijk naar de rechter stappen.

Naar de rechter stappen brengt overigens wel meer formele vereisten met zich mee en is ook duurder qua "aanbrengkosten". Voor een consument kan het daarom interessant zijn om het toch eerst via de geschillencommissie te spelen.

Hetgeen jij zegt als bewijsstukken te kunnen overleggen lijkt mij meer dan voldoende om een rechter te overtuigen van jouw gelijk. Vodafone zou er erg onverstandig aan doen om niet aan jou je geld terug te betalen.

Speel je het via de rechter dan krijg je wel gewoon je kosten (dagvaarding uitbrengen, griffierecht, evt. salaris gemachtigde) vergoed door Vodafone. Zou een duur grapje worden voor deze telecomboer.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[ro-er]

Als voormalig postbode kan ik bevestigen dat een rembourszending uitsluitend overhandigd mag worden als er betaald is.
De ontvanger betaald de postbode, het postbedrijf betaald de afzender.

Alleen al het feit dat u het pakketje heeft, bewijst dat u betaald heeft, conform factuur (waarop als het goed is staat dat er iets betaald moest worden).
Als Vodafoon aangeeft dat er niets betaald is, terwijl dat wel hadd gemoeten, is dat ene probleem tussen vodafoon en het postbedrijf.
Als Vodafoon zich op het standputn stelt dat er niets betaald had hoeven worden, zouden jouw facturen voldoende moeten zijn om het tegendeel te bewijzen.