|
|
| Auteur |
Bericht |
Frawa
Leeftijd: 76
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 23
|
 Geplaatst: wo 05 sep 2007 20:27 Onderwerp: Omschrijving belastingen |
   |
|
Hallo forumleden.
Vader verkoopt de woning aan zijn dochter, in de akte wordt beschreven dat de vader het vruchtgebruik van de omliggende grond en het gedeelte van de woning waarin hij al verbleef houd tot aan zijn dood.
Verder staat er oa beschreven dat de kosten voor onderhoud en belastingen voor kosten van de dochter zijn.
Mijn vraag wat mag er hier onder belastingen worden verstaan?
Het begrip belastingen is niet nader omschreven in de akte.
De akte dateert van 1971.
Frans |
|
|
|
|
 |
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: do 06 sep 2007 6:59 Onderwerp: |
|
|
Hangt een beetje van de formulering van de akte af en de plaats waar deze bepalingen zich in de akte bevinden, dus zonder de akte gezien te hebben, is het lastig hier een sluitend antwoord op te geven.
Het zou de overdrachtsbelasting kunnen betreffen. Die over het algemeen voor de rekening van de koper is. Het zou ook de een bepaling in verband met het vruchtgebruik kunnen zijn. Ik denk dan met name aan het IB verhaal. De woning zal, naar ik aanneem, in box 3 zijn belast en ook die belastingen komen voor rekening van de dochter.
Maar nogmaals, zonder de volledige tekst van de akte is dit lastig te zeggen....
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
Frawa
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: do 06 sep 2007 12:25 Onderwerp: |
|
|
Hallo,
Bedankt voor uw reactie.
Waar het om gaat is de ontroerend goed belasting.
Vader vindt dat hij daar niet voor hoeft te betalen omdat in de akte staat dat hij geen belasting hoeft te betalen.
Volgens mij doet dat helemaal niet terzake omdat de ontroerend belasting pas na 1971 van kracht is geworden.
Want als bv de regering nu zegt iedereen moet 100 euro belasting betalen dan kan het toch niet zo zijn dat de dochter ook voor vader dient te betalen.
Frans |
|
|
|
|
|
Lotte
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 150
|
| Geplaatst: do 06 sep 2007 14:09 Onderwerp: |
|
|
Onroerendzaak belasting (OZB) bestaat sinds 1 januari 2006 alleen nog maar voor eigenaren.
Eerder bestond er ook een gebruikersdeel. Maar daar is nu geen sprake meer van.
Ik neem aan dat de onroerendzaak belasting betaald moet worden door de eigenaar, de dochter in dit geval.
Maar dat heeft verder niks met de akte te maken. |
|
|
|
|
|
Frawa
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: do 06 sep 2007 14:56 Onderwerp: |
|
|
Lotte,
Dochter heeft altijd alles zelf betaald en voor de goede orde en vrede daar verder nooit geen werk van gemaakt, want ze wonen toch onder een dak. Vader in de ene helft van de woning en dochter in de andere helft.
Maar voor die tijd had de vader dan wel mee dienen te betalen of was zin in de akte: "Onderhoud en belastingen zijn voor kosten van de koopster." voldoende voor de vader om niet te hoeven betalen?
Ik heb ondertussen ook de akte door kunnen nemen en daar staan 2 regels die daar mogelijk van toepassing op kunnen zijn.
Bij de verkoop van de woning gelden de volgende bepalingen:
1e De grondbelasting en de verder eigenaarslasten van het verkochte zijn voor rekening van koopster vanaf een augustus 1971
Ten aanzien van dit zakelijk recht van gebruik en bewoning is nog overeen gekomen als volgt:
1e De kosten voor onderhoud en belastingen komen voor rekening van koopster.
Mij lijkt het onroerend goed belasting niet onder eigenaarslasten valt blijft dus belastingen over.
Belasting is dan een ruim begrip denk ik want nergens is de akte vermeld wat daaronder verstaan wordt.
Frans |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 06 sep 2007 15:46 Onderwerp: |
|
|
| Lotte schreef: | | Ik neem aan dat de onroerendzaak belasting betaald moet worden door de eigenaar, de dochter in dit geval. |
Als ik art. 220 sub b jo. 220b lid 2 Gemeentewet goed begrijp, wordt de OZB voor "eigenaren" geheven van de "genothebbende krachten eigendom, bezit of beperkt recht". Dat lijkt mij hier de vader als vruchtgebruiker. (Google bevestigt dit.) Het voormalige gebruikersdeel werd natuurlijk ook van hem geheven.
Dus de vader moet de OZB voldoen, anders krijgt hij een probleem met de gemeente. De vraag is of de vader op grond van de akte de belasting op de dochter kan verhalen.
Zo op het eerste gezicht lijkt mij "kosten voor onderhoud en belastingen" te verwijzen naar de doorlopende gebruikskosten van de onroerende zaak, dus bijv. niet alleen de overdrachtsbelasting. Onderhoud blijft immers altijd nodig.
Het lijkt erop dat de grondbelasting in 1970 of 1971 is vervangen door de OZB. Het lijkt me daarom niet geheel onredelijk om "grondbelasting" te lezen als "OZB". Waarom spreekt de akte eigenlijk van "grondbelasting" als die in 1970 is afgeschaft (als wat ik erover heb gevonden tenminste klopt)? Verder lijkt het voor de uitleg van "belastingen" van belang welke belastingen daar in 1971 onder vielen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Yetl
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 109
|
| Geplaatst: do 06 sep 2007 15:55 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | ... (Google bevestigt dit.) ... |
Foei! 
_________________
Messenger at Arms |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 06 sep 2007 18:47 Onderwerp: |
|
|
| Yetl schreef: | | bona fides schreef: | | ... (Google bevestigt dit.) ... |
Foei! |
Slechts bedoeld als hint voor wie zich nog niet door mijn argumentatie laat overtuigen. De links die je zou moeten kunnen vinden zijn voldoende betrouwbaar. Ik had ook een expliciete link naar het ministerie van financiën of zo kunnen geven, maar nu ik de wettelijke basis al gegeven heb lijkt mij dat toch niet nodig. Ofte wel, lees wel mijn hele antwoord.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 07 sep 2007 9:58 Onderwerp: |
|
|
| Frawa schreef: |
Mij lijkt het onroerend goed belasting niet onder eigenaarslasten valt blijft dus belastingen over.
|
Onroerend goed belasting lijkt mij juist een eigenarenlast..
| bona fides schreef: |
Het lijkt erop dat de grondbelasting in 1970 of 1971 is vervangen door de OZB. Het lijkt me daarom niet geheel onredelijk om "grondbelasting" te lezen als "OZB". Waarom spreekt de akte eigenlijk van "grondbelasting" als die in 1970 is afgeschaft (als wat ik erover heb gevonden tenminste klopt)? Verder lijkt het voor de uitleg van "belastingen" van belang welke belastingen daar in 1971 onder vielen. |
Mee eens. Er verandert nogal eens wat in belastingwereld en in de gebezigde terminologie. De akte laat m.i. duidelijk al dit soort kostenposten overgaan op de koopster.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Yetl
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 109
|
| Geplaatst: vr 07 sep 2007 10:08 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Yetl schreef: | | bona fides schreef: | | ... (Google bevestigt dit.) ... |
Foei! |
Slechts bedoeld als hint voor wie zich nog niet door mijn argumentatie laat overtuigen. De links die je zou moeten kunnen vinden zijn voldoende betrouwbaar. Ik had ook een expliciete link naar het ministerie van financiën of zo kunnen geven, maar nu ik de wettelijke basis al gegeven heb lijkt mij dat toch niet nodig. Ofte wel, lees wel mijn hele antwoord. |
Niet zo serieus. Ik bedoelde met een knipoog dat verwijzen naar Google niet zo sterk is. Het zit m.i. een beetje in dezelfde hoek als verwijzen naar de openbare bibliotheek of verwijzen naar 'het internet'. Je verwijzing naar de wet is natuurlijk overtuigend, maar interpretatie daarvan laat ik liever over aan MvT's, Handelingen uit het parlement en jurisprudentie.
_________________
Messenger at Arms |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 07 sep 2007 11:58 Onderwerp: |
|
|
| Yetl schreef: | | Niet zo serieus. Ik bedoelde met een knipoog dat verwijzen naar Google niet zo sterk is. |
Daarom zeg ik ook dat je wel mijn hele bericht moet beoordelen op de kracht van de argumentatie. Eén element eruit halen en dan de geijkte opmerking maken is juist niet sterk. Een typische reflexreactie: iemand verwijst naar Google *dus* hij put slechts uit oncontroleerbare bronnen. Dat is in mijn reactie gewoon niet het geval.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: vr 07 sep 2007 18:31 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | | Frawa schreef: |
Mij lijkt het onroerend goed belasting niet onder eigenaarslasten valt blijft dus belastingen over.
|
Onroerend goed belasting lijkt mij juist een eigenarenlast..
|
Volledig mee eens!
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 07 sep 2007 18:54 Onderwerp: |
|
|
| Flash schreef: | | Michèle schreef: |
Onroerend goed belasting lijkt mij juist een eigenarenlast.. |
Volledig mee eens! |
Ik niet! De OZB wordt geheven van de "genothebbende krachtens eigendom, bezit of beperkt recht", in casu de vader in de hoedanigheid van vruchtgebruiker. Zie art. 220 sub b jo. 220b lid 2 Gemeentewet.
Je kunt nog twisten over de vraag of een vruchtgebruiker wel een genothebbende is krachtens beperkt recht, maar alle gemeentelijke websites bevestigen dit. (Het staat natuurlijk buiten kijf dat een genothebbende krachtens erfpacht de OZB moet betalen, anders zou erfpacht allang niet meer hebben bestaan.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: vr 07 sep 2007 20:18 Onderwerp: |
|
|
Normaliter valt de OZB onder de lasten die een eigenaar (gebruiker) voor zijn rekening neemt. Het is dan ook gebruikelijk om dit soort lasten te verrekenen bij een overdracht. De koper vergoedt het gedeelte over het deel van het jaar dat hij eigenaar is (vanaf datum overdracht t/m 31-12).
Indien de eigenaar niet tevens de bewoner is, in deze situatie omdat er een vruchtgebruik wordt gevestigd, rijst de vraag voor wiens kosten dan de OZB valt. De plek bij uitstek om dit te regelen is de akte van levering of de akte van vestiging vruchtgebruik.
Naar mijn mening is dit ook geregeld en valt de OZB onder de lasten die voor rekening van de dochter komen. (met uiteraard een klein voorbehoud omdat ik niet de volledige tekst van de akte heb kunnen zien).
Vaak wordt voor deze laatste verlegging van de lasten gekozen omdat de overdracht tegen een 'familie'-prijs geschiedt. Of dat in deze situatie ook zo is, weet ik niet.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
|
|
