|
|
| Auteur |
Bericht |
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 311
|
 Geplaatst: vr 30 mrt 2012 21:26 Onderwerp: |
   |
|
Je hebt duidelijk niet de check gedaan. Dit komt er namelijk uit (bij verblijf tussen 50 en 70 m2):
| Quote: | U hebt de check gedaan voor Tent, (sta)caravan, kampeerauto of trekkershut plaatsen. De uitkomst hiervan is:
Bouwen: Omgevingsvergunningplichtig, tenzij er voor de locatie waar u wilt bouwen geen regels in het belang van de archeologische monumentenzorg (op grond van artikel 40 van de Monumentenwet 1988) gelden en uw bouwplannen ook zijn toegestaan volgens de overige gemeentelijke regelgeving op het gebied van ruimtelijke ordening. Neem bij twijfel contact op met de gemeente voor meer informatie.
Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening: Geen omgevingsvergunning nodig |
En bij kleiner dan 50 m2:
| Quote: | U hebt de check gedaan voor Tent, (sta)caravan, kampeerauto of trekkershut plaatsen. De uitkomst hiervan is:
Bouwen: Geen omgevingsvergunning nodig
Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening: Omgevingsvergunningplichtig, tenzij uw bouwplannen voldoen aan de gemeentelijke regelgeving op het gebied van ruimtelijke ordening. Neem bij twijfel contact op met de gemeente voor meer informatie. |
Kortom: Check is niet duidelijk en zelfs onjuist. Niet zomaar wat roepen dus. |
|
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: di 03 apr 2012 13:02 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | Je hebt duidelijk niet de check gedaan. Dit komt er namelijk uit (bij verblijf tussen 50 en 70 m2):
| Quote: | U hebt de check gedaan voor Tent, (sta)caravan, kampeerauto of trekkershut plaatsen. De uitkomst hiervan is:
Bouwen: Omgevingsvergunningplichtig, tenzij er voor de locatie waar u wilt bouwen geen regels in het belang van de archeologische monumentenzorg (op grond van artikel 40 van de Monumentenwet 1988) gelden en uw bouwplannen ook zijn toegestaan volgens de overige gemeentelijke regelgeving op het gebied van ruimtelijke ordening. Neem bij twijfel contact op met de gemeente voor meer informatie.
Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening: Geen omgevingsvergunning nodig |
En bij kleiner dan 50 m2:
| Quote: | U hebt de check gedaan voor Tent, (sta)caravan, kampeerauto of trekkershut plaatsen. De uitkomst hiervan is:
Bouwen: Geen omgevingsvergunning nodig
Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening: Omgevingsvergunningplichtig, tenzij uw bouwplannen voldoen aan de gemeentelijke regelgeving op het gebied van ruimtelijke ordening. Neem bij twijfel contact op met de gemeente voor meer informatie. |
Kortom: Check is niet duidelijk en zelfs onjuist. Niet zomaar wat roepen dus. |
Wat is er niet duidelijk aan? En wat is er onjuist aan?
Wellicht dat je je eigen advies zelf eens ter harte moet nemen! Niet zomaar wat roepen...
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: di 03 apr 2012 23:27 Onderwerp: |
|
|
| Sla artikel 3 bijlage 2 Bor er maar eens op na. |
|
|
|
|
|
kampeerder
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 99
|
| Geplaatst: wo 04 apr 2012 10:05 Onderwerp: |
|
|
Bijlage II Bor is helder.
Een bouwsel bestemd voor recreatief nachtverblijf kan vergunningvrij gebouwd worden als dit voldoet aan de gestelde criteria in art. 3 van de bijlage II Bor en binnen de regels van het bestemmingsplan past.
Dan doemt meteen de vraag op: is een recreatiewoning een bouwsel voor recreatief nachtverblijf? Immers een recreatiewoning wordt gebruikt om tijdelijk te wonen en niet slechts voor recreatief nachtverblijf.
Dat laatste duidt, naar mijn mening, meer op zaken zoals een trekkershut.
Immers in de bijlage II wordt met name genoemd: een tent, caravan, kampeerwagen maar de term recreatiewoning komt daar in het geheel niet voor.
Zo bezien is de Bijlage II Bor toch niet zo heel helder.
Helaas is over dit onderwerp nog geen jurisprudentie.
Lijkt mij wel interesssant om een dergelijke zaak aan de rechter voor te leggen.
Overigens is het buiten kijf dat een bouwwerk zoals een recreatiewoning nog wél dient te voldoen aan de eisen van het bouwbesluit 2003.
En dan is de gemeente aan zet om die regels, ook bij het vergunningvrij bouwen van recreatiewoningen, te handhaven.
Nu leert de ervaring dat een gemeente daar, over het algemeen, bitter weinig initiatieven in zal gaan nemen.
Het wachten is dus totdat er iets rampzaligs gebeurd omdat men iets te veel de hand heeft gelicht met de regels uit het bouwbesluit of totdat iemand een verzoek tot handhaving bij de gemeente op de deurmaat laat ploffen.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures! |
|
|
|
|
|
kampeerder
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 99
|
| Geplaatst: wo 04 apr 2012 10:11 Onderwerp: |
|
|
Nog vergeten te melden.
Van deze 'maas' in de wetgeving, zo leert de ervaring, maken de handige (projectontwikkelings) jongens in de recreatiemarkt handig gebruik om daar waar het maar kan hun chalets, die van geen kanten voldoen aan het bouwbesluit, neer te plempen.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures! |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 04 apr 2012 14:21 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | | Sla artikel 3 bijlage 2 Bor er maar eens op na. |
Dat had ik natuurlijk al lang en breed gedaan...
| Artikel 3 lid 2 Bijlage II Bor schreef: |
Een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de wet is niet vereist, indien deze activiteit betrekking heeft op een op de grond staand bouwwerk ten behoeve van recreatief nachtverblijf, mits wordt voldaan aan de volgende eisen:
a. niet hoger dan 5 m, en
b. de oppervlakte niet meer dan 70 m2; |
Dus nu weten we dat er tot 70m2 in beginsel vergunningvrij gebouwd mag worden...
Maar wacht er is meer...
| Artikel 5 lid 4 Bijlage II Bor schreef: | | Artikel 3, onderdelen 1 en 2, is evenmin van toepassing voor zover voor het bouwwerk waarop de activiteit betrekking heeft krachtens het bestemmingsplan regels gelden die met toepassing van artikel 40 van de Monumentenwet 1988 in het belang van de archeologische monumentenzorg zijn gesteld, tenzij de oppervlakte van het bouwwerk minder dan 50 m2 bedraagt. |
Aha... Dus als er regels zijn ogv art. 40 monumentenwet 1988 dan geldt artikel 3 lid 2 toch niet... TENZIJ het bouwwerk minder dan 50m2 in oppervlakte meet!
Aha... dus zo zit het... Heeft die vergunningcheck toch gelijk!
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
A.Verkerk
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 219
|
| Geplaatst: do 05 apr 2012 10:15 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | A.Verkerk schreef: | Ik kom regelmatig tegen dat mensen er heilig van overtuigd zijn dat ze vergunningvrij mogen bouwen, want het omgevingloket heeft dat gezegd.
Meestal blijkt dan dat ze niet weten wat constructief is, dus maar 'nee' hebben ingevuld. |
Maar dat ligt toch niet aan de vergunningcheck? Dat ligt aan de kennis of naïviteit van die mensen! |
Precies, de kennis is bij leken niet genoeg aanwezig, maar het wordt voorgesteld alsof er met het invullen van een simpel vragenlijstje een antwoord kan worden gegeven. Dat is meestal niet zo. Als je kennis van zaken hebt hoef je het omgevingsloket namelijk niet in te vullen. Ik werk dagelijks met het Bor en kijk nooit op die site, omdat ik de regels wel uit mijn hoofd weet. En als ik het niet 'zo' weet zijn het vaak ingewikkelder zaken, die ook met het omgevingsloket niet op te lossen zijn, omdat ze onduidelijk worden door het bestemmingsplan, die vaak zijn opgesteld met andere regels in het achterhoofd, waardoor de nieuwe regels voor rare situaties kunnen zorgen.
| DENNIS79 schreef: | | Quote: | | Het is er voor de burger (ook voor sommige ambtenaren niet trouwens) met de nieuwe regels niet makkelijker op geworden. Het omgevingsloket helpt daar ook niet echt bij. |
Wat is er dan niet makkelijker op geworden? Bedoel je dat je vroeger voor vrijwel alles een vergunning nodig hebt, en nu in veel minder gevallen, dus dat je dan even moet onderzoeken wat op jou van toepassing is?
Dan vergeet je dus wel alle kosten in tijd en geld die gemoeid waren met een vergunningaanvraag. Een aanvraag die nu in veel gevallen niet meer nodig is.
Als je je daarnaast realiseert hoevel tijd, geld en frustratie wordt bespaard doordat kansloze bezwaarschriften niet langer ingediend kunnen worden, kun je toch onmogelijk volhouden dat het niet makkelijker is geworden. |
Met de artikel 2 zonder Bp en artikel 3 met BP is het er voor de leek en semi-leek niet duidelijker op geworden. Het verminderen van vergunningen, bezwaren en de kosten die daaraan verbonden zijn, zijn zeker een vooruitgang (werd ook tijd), maar ik had het over de begrijpelijkheid van de regels. Die is er zeker niet beter op geworden.
| DENNIS79 schreef: | | En als ambtenaren niet op de hoogte zijn van aangepaste regels, zegt dat niets over die regels, maar meer over de competenties van die ambtenaren! |
Breek me de bek niet open... |
|
|
|
|
|
A.Verkerk
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 219
|
| Geplaatst: do 05 apr 2012 10:19 Onderwerp: |
|
|
| Anders plaatst het forum het even drie keer, waarbij alleen de laatste helemaal correct is. Mijn excuses, ik kan ze niet meer aanpassen lijkt het. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: ma 09 apr 2012 8:30 Onderwerp: |
|
|
| Twee post verwijderd. |
|
|
|
|
|
|
|
