Noodweer

[Miepie]

hoihoi,

ik moet een essay schrijven met de vraag "kan een politieagent wel een beroep op noodweer of noodweerexces doen? En zo ja, gelden voor de agent dezelfde eisen als voor een burger, of moeten de maatstaven voor een succesvol beroep op noodweer subsidiair noodweerexces voor een agent hoger of juist lager worden gelegd?"

ik ben erg benieuwd naar jullie meningen!

groetjes,
Miepie
Moderatie: samenvoeging van twee onderwerpen

[Miepie]

(denk aan Bouleij, Meta Hofman)

wat vinden jullier hiervan? Ben erg benieuwd naar jullie meningen!!

[Ramonkey]

Tuurlijk kan een politieagent ook een beroep doen op noodweer/noodweerexces, maar de eisen die eraan gesteld worden zijn dan inderdaad wel zwaarder. Dit heet 'garantenstellung'en wil wel zeggen dat vanwege de maatschappelijke functie van bepaalde groepen personen van rechtswege extra zorgvuldigheidseisen worden gesteld aan het handelen van die personen. Een agent of een brandweerman bijvoorbeeld is er voor opgeleid om adequaat te kunnen handelen in noodsituaties, dat zou je ten minste van ze mogen verwachten. Als een agent dan in een noodsituatie komt worden de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit door die garantenstellung hoger gelegd dan bij een "gewone"burger en is de kans dat een succesvol beroep op noodweer/noodweerexcess gedaan wordt wel kleiner
_________________
Be the change you want to see in the world

[BG]

Ramonkey noemt hier alle belangrijke argumenten wel op en ik sluit me daar dus ook bij aan.

Misschien kun je wel de mate van opleiding meenemen, schiettraining schijnt er bijvoorbeeld niet erg veel gegeven te worden.
_________________
Mine!

[Miepie]

hoi Ramonkey,
ik ben het wel met je eens, maar als je de arresten Bouleij en Meta Hofman bekijkt dan is de eis van proportionaliteit en subsidiariteit bij een politieagent niet veel hoger gelegd dan bij een 'normale burger'.
Hoe verklaar je dat dat beroep op noodweer wel gehonoreerd is door het Hof respectievelijk de Hoge Raad?

[Ramonkey]

Die arresten maken duidelijk dat er steeds per geval gekeken moet worden naar de gevaarsituatie en de persoon die erin verkeerde, bij Meta Hoffman was het uit mijn hoofd geloof ik een "rookie"agent wat ongetwijfeld mee zal hebben gewogen. De omstandigheden van het geval zijn mede bepalend in het oordeel van de rechter en kan er dus voor zorgen dat in bepaalde gevallen, zoals in de door jouw genoemde arresten, het beroep op noodweer/noodweerexcess door bijv. een agent wel slaagt....denk ik
_________________
Be the change you want to see in the world

[Eva]

Hoi,
Miepie heeft volgens mij inderdaad gelijk dat JUIST bij politie-agenten de eis lager gesteld wordt bij noodweer(exces). Het arrest Meta-Hofman heeft toch wel bewezen dat iniedergeval in die zaak de eisen voor politie veel lager liggen dan bij burgers en ik denk dat een burger er in die zaak niet zo vanaf gekomen was.
Over de Garantenstellung, aan de ene kant kun je zeggen dat de politie door hun beroep beter getraind zouden moeten zijn in schiet-situaties enzo maar aan de andere kant zou de Garantenstellung juist niet in het voordeel kunnen werken van de politie? Door hun beroep komen zij immers veel vaker en eerder in dat soort gevaarlijke situaties en zij zijn er immers om de veiligheid te waarborgen, zouden zij dus niet juist door hun beroep eerder een beroep op noodweer(exces) mogen doen?? Valt op zich wel wat voor te zeggen.....

[niels]

Garantenstellung is juist een instrument wat de casuistische aanpak van de HR in deze bevestigt. Iedere casus wordt beken naar het geval en de omstandigheden en daar hoort ook de hoedanigheid van de verdachte bij en hoe hij kon en diende te reageren op de wederrechtelijke aanranding.

Daarnaast denk ik dat de politie wel degelijk zwaarder wordt getoetst, juist vanwege het feit dat ze daarvoor opgeleid zijn (valt in de praktijk tegen getuige Meta Hofman) en ook omdat ze soms dagelijk met geweld hebben te maken.
_________________
Het geheel is meer dan de som der delen