Nieuw of ander kiesstelsel

[mr. NN]

Met de verkiezingen op komst misschien wel een interessant onderwerp...

Tijdens de paar jaar tijd van het kabinet Balkenende 2 is er veel gebeurd op het terrein van het kiesstelsel. Minister De Graaf kwam met een voorstel voor een gemengd kiesstelsel, maar dat werd vorig jaar ingetrokken na het passakkoord. Minister Pechtold stelde begin 2006 een burgerforum in om het kabinet te adviseren over het kiesstelsel. Dit burgerforum heeft recent een paar varianten gepresenteerd, zie http://www.nederlandpraatmee.nl/nieuws.

1. Stem op een persoon óf partij
2. Stem op een persoon én partij (2 stemmen)
3. Gemengd Evenredig Stelsel (2 stemmen, zowel op landelijke lijst als op regionale kandidaat)
4. Huidige kiesstelsel met lagere voorkeursdrempel en andere restzetelverdeling
5. Stem op een partij óf persoon in 2 ronden
6. Stelsel Om en Om: twee stemrondes, tweede ronde op ‘specialisten’ stemmen
7. (thema) Stemmen op onderwerpen
8. (thema) Meer invloed op coalitievorming
9. (thema) de Tegenstem.

Moet er een nieuw kiesstelsel komen? Of volstaat een aanpassing van het huidige kiesstelsel? Of is het huidige stelsel van evenredige vertegenwoordiging met een voorkeurdrempel van 25% nog prima?

Moderatie: poll verwijderd en met extra poll-optie weer toegevoegd.

[MiriamvL]

De TEGENSTEM!!!
Tenminste een fatsoenlijke manier om de echte gehaktballen naar huis te sturen
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Marco S]

Nee, een aanpassing aan het huidige kiesstelsel is niet nodig. Het werkt m.i. toch goed zo? Iedereen die wil stemmen kan stemmen en ieders stem wordt zo vertegenwoordigd.
_________________
Waarvan akte!

[MiriamvL]

Maar representeert jouw stem ook echt wat je vind? Ik denk het niet, daar is één stem op één partij te beperkt voor...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Marco S]

Mijn stem is redelijk representatief van wat ik vind. 100% kan alleen als ik mijn eigen partij opricht. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en afwegen. Uiteindelijk kom je dan bij een partij waarbij je het meeste mee overeen komt.
_________________
Waarvan akte!

[mr. NN]

Om zelf ook maar even te reageren...

Op zich kan ik me wel vinden in het standpunt dat er iets moet veranderen om de politiek wat minder kleurloos te maken en dus de relatie tussen kiezer en gekozene te verbeteren.

Echter ik zie niet in waarom dat via een ander kiesstelsel zou moeten. Volgens mij is dat eenvoudiger te realiseren door de voorkeurdrempel in het geheel af te schaffen. Een individueel kamerlid kan dan immer s eenvoudiger zelf een zetel verdienen en zal daar dus ook het land voor in moeten om een persoonlijke campagne te voeren.

[bona fides]

[Duch]

Ik vind de huidige politiek eigenlijk helemaal niet zo kleurloos. En daarnaast vind ik het heel belangrijk dat politieke partijen invloed houden op wie er in de Kamers zitten. Dat moge licht ondemocratisch zijn, maar het zorgt wel voor een goede fractiesamenstelling. Dat op zijn beurt zorgt er weer voor dat in ieder geval de grote fracties op alle terreinen een woordvoerder kunnen leveren die ook echt weet waar hij mee bezig is.

Het afschaffen van de voorkeursdrempel zorgt ervoor dat alle individuele kandidaat-Kamerleden zelf moeten gaan vertellen wat ze precies willen, wat de hoogeniteit binnen de partijen doorbreekt. Tot op zekere hoogte is dat niet erg, maar teveel daarvan zou niet goed zijn.

Als we dan perse moeten veranderen, doe dan maar een gemengd stelsel naar Duits model. Maar volgens mij is het prima zo. Een beetje afstand tussen kiezer en gekozene kan geen kwaad.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

Om mijn punt nog iets duidelijker toe te lichten: laten we aannemen dat 95% van de kiezers op een grote partij op de nummers 1 t/m 5 kiezen. De overige 5% is op zich vrij willekeurig verdeeld over de nummers 6 t/m 70. De partij haalt zelf 30 zetels, dus 30x de kiesdeler. Die 5% staat dan voor 1,5x de kiesdeler. De nummers 6 t/m 70 halen gemiddeld 1/65e deel daarvan, dat is ongeveer 0,023x de kiesdeler.

Als iemand van die grote groep relatieve no-names erin slaagt om voor een tv programma uitgenodigd te worden, zal die persoon al snel net wat meer stemmen krijgen dan de gemiddelde no-name. Daarvoor zijn dus helemaal niet veel stemmen nodig, het zal al snel voldoende zijn om zeg 0,03x de kiesdeler te halen. Daarmee wordt de nummer 70 in de rangorde van aantal behaalde stemmen al snel nummer 30 op de lijst. Zonder voorkeursdrempel komt zo'n persoon dus met 3% van de kiesdeler gewoon de kamer in. Ik zie hier geen enkele democratische legitimatie voor. De grote groep van 95% stemt immers op de nummers 1 t/m 5 omdat ze vertrouwen hebben in de partij en in de kieslijstrangorde zoals de partij die heeft samengesteld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[mr. NN]

[mr. NN]

De laatste decennia is er een duidelijke tendens zichtbaar dat mensen zich minder interesseren voor politiek, iets dat ook wel blijkt uit langzaamaan dalende opkomstpercentages. Vandaar zou het volgens mij geen gek idee zijn om te proberen de afstand tussen kiezer en gekozene te beperken.

Het afschaffen van de voorkeurdrempel leidt er inderdaad toe dat de partijlijsten bij de vekiezing meer door elkaar worden gegooid. Het is echter maar de vraag of dat erg is.

Wie behoren te bepalen wie er in de kamer komt? De partijen of de kiezers? Volgens mij zouden de partijen op dit vlak best een stukje macht moegen inleveren ten gunste van de kiezer.
Verder heb ik er vertrouwen in dat ook een fractiespecialist er in zal kunnen slagen om de kiezer er van te overtuigen dat wat hij in de kamer doet een meerwaarde is voor de volksvertegenwoordiging.

Een gemengd kiesstelsel naar Duits voorbeeld ziet er in theorie natuurlijk fraai uit, inbreng via een regionale kandidaat via districten en via een landelijke lijst. Het voorstel van oud-minister De Graaf leek dan ook sterk op het Duitse stelsel.

Toch lijkt me dat niet de oplossing omdat het in de praktijk erg ingewikkeld uitpakt. Het is een voor de kiezer heel erg moeilijk te doorgronden systeem.
Daarom zou ik het eenvoudige Nederlandse kiesstelsel niet willen inruilen voor een ingewikkeld systeem naar Duits voorbeeld.

[Duch]

[mr. NN]