|
|
| Auteur |
Bericht |
Alma Mater
Leeftijd: 73
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 43
|
 Geplaatst: di 29 apr 2008 18:44 Onderwerp: Nationale Ombudsman |
   |
|
Na een klacht ingediend te hebben binnen de gestelde termijn van 1 jaar bij de Nationale ombudsman over de algemene en nog steeds gangbare manier waarop de afdeling VROM ( zowel hoofd als de verantwoordelijke wethouder) van een kleine gemeente omgaan bij het informeren en in de openbaarheid brengen en verstrekken van bouwvergunningen, alsmede reageren op klachten, het niet publiceren van aanvragen van sloop en bouwvergunningen en het legaliseren van milieuovertredingen, vroeg de "ombudsvrouw" mij per telefoon na 2 maanden wat eigenlijk mijn bedoeling was met mijn klacht?!
Ik antwoordde tussen het aardappelschillen door dat: het mijn bedoeling was dat de overheid de regels juist zou toepassen zoals die daarvoor zijn opgesteld. En dat de ombudsman mijn klachten in onderzoek zou moeten nemen en onderzoeken omdat dan ook te bewerkstelligen.
Maar...dat....vond ze te ruim.
Toen haalde ik exact de woorden aan die op de website van de Nationale ombudsman vermeld stonden( de site is inmiddels gewijzigd):
"De Nationale ombudsman beschermt de burger tegen onbehoorlijk overheidsoptreden. Want de burger heeft er recht op behoorlijk behandeld te worden door de overheid. En laten we duidelijk zijn; meestal gebeurt dat ook. Dat hoort immers bij de manier waarop we vanuit onze eigen normen en waarden als samenleving onze overheid hebben ingericht. Maar het lukt niet altijd. En dan is het goed dat de burger die zich benadeeld of onrechtvaardig behandeld voelt, voor bescherming terecht kan bij een onafhankelijk instituut. Dit instituut is de Nationale ombudsman. De Nationale ombudsman levert daadkrachtig een bijdrage aan het herstel van vertrouwen in de overheid. hij doet dit door continu in gesprek te zijn met maatschappelijk organisaties en volksvertegenwoordigers en door pro-actief problemen te signaleren. En misschien nog wel belangrijker: door er effectief iets aan te doen. Door zijn kennis te delen met overheidsinstanties, onderzoek te starten, oneerlijkheid aan te kaarten of mensen écht te helpen bij onnodige bureaucratie."
Zij antwoorde mij dat ik me niet zo druk moest maken over andere medeburgers en vroeg wat ik met mijn persoonlijke kwestie t.a.v. van mijn klachten wilde. Mijn persoonlijke kwestie was niet de hoofdreden van mijn klachten, wel de aanleiding. Ik verzocht haar haar antwoord schriftelijk aan mij mede te delen.
Het antwoord luidde (per email) kort samengevat dat: De Nationale ombudsman geen klachten in behandeling neemt tegen besluiten waartegen bezwaar en beroep open staan of hebben gestaan. Een bouwvergunning is zo'n besluit.
De Nationale Ombudsman kan mij hierbij verder niet behulpzaam zijn.
En die gang van zaken bij de gemeente was nou juist waarover ik had geklaagd bij de Nationale ombudsman.
Er is geen enkel stuk opgevraagd ter nadere informatie over de klachten en bij afdeling VROM gaat men gewoon door met de willekeurige behandeling en informatieverstrekking van bouwaanvragen en de afhandeling daarvan.
Inmiddels ben ik een stuk wijzer geworden en weet ik ook welke mogelijkheden ik juridisch kan aanwenden om mijn zaak juist behandeld te krijgen, ook al is dit niet eenvoudig.
Maar hoe krijgen andere gerechtigden een gelijke behandeling als er een ongelijke behandeling plaatsvindt en er geen toetsende instantie is die toetst of een en ander wel volgens wet en regelgeving verloopt.
Is er ook een instantie die controleert of de Nationale ombudsman zijn werk wel naar behoren uitvoert en waar er geklaagd kan worden over of houden wij op deze manier elkaar een beetje aan het werk?
_________________
CAVE CANEM |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: di 29 apr 2008 18:53 Onderwerp: Re: Nationale Ombudsman |
|
|
| Alma Mater schreef: | | Maar hoe krijgen andere gerechtigden een gelijke behandeling als er een ongelijke behandeling plaatsvindt en er geen toetsende instantie is die toetst of een en ander wel volgens wet en regelgeving verloopt. |
Die toetsende instantie is in dit geval niet de ombudsman, maar de bestuursrechter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 29 apr 2008 19:05 Onderwerp: |
|
|
Maar wat was dan precies je klacht?
Als de enige klacht was dat de overheid in zijn algemeenheid geen goed werk aflevert snap ik wel dat de ombudsman dat te ruim noemt, er moet wel een concrete situatie zijn.
Als je wel een concrete klacht hebt is dit vage antwoord natuurlijk erg onbevredigend. De ombudsman heeft niet zelf ook nog een ombudsman waarbij je kan klagen, het houdt een keer op. Wel is er natuurlijk, zoals Bona Fides aangeeft, de bestuursrechter.
Edit: de ombudsman doelt hier ook op met het schriftelijke antwoord:
| Quote: | | De Nationale ombudsman geen klachten in behandeling neemt tegen besluiten waartegen bezwaar en beroep open staan of hebben gestaan. Een bouwvergunning is zo'n besluit. |
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Laatst aangepast door Michèle op di 29 apr 2008 19:06, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: di 29 apr 2008 19:05 Onderwerp: Re: Nationale Ombudsman |
|
|
| Alma Mater schreef: | | Is er ook een instantie die controleert of de Nationale ombudsman zijn werk wel naar behoren uitvoert en waar er geklaagd kan worden over of houden wij op deze manier elkaar een beetje aan het werk? |
Je kunt inderdaad ook weer een klacht indienen over de Ombudsman. Zie hier. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 29 apr 2008 19:07 Onderwerp: |
|
|
Wel?! Ongelooflijk  wat een land toch!
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: di 29 apr 2008 19:48 Onderwerp: |
|
|
Als de vraag van Alma Mater verband houdt met deze draad, dan was ze geen belanghebbende bij het besluit waarover ze wilde klagen. Dus dan stond er voor haar geen bezwaar open tegen het besluit.
De bepaling waarop de ombudsman zich lijkt te beroepen luidt:
| art. 9:23 Awb schreef: | De ombudsman is niet verplicht een onderzoek in te stellen of voort te zetten indien:
f. het verzoek betrekking heeft op een gedraging waartegen door de verzoeker bezwaar had kunnen worden gemaakt, beroep had kunnen worden ingesteld of beklag had kunnen worden gedaan; |
Het is mij niet helemaal duidelijk hoe je dit moet lezen. Op zich heeft bezwaar opengestaan, alleen niet voor Alma Mater. In ieder geval verbiedt dit artikel de ombudsman niet om toch een onderzoek in te stellen.
Zoals ik het begrijp is Alma Mater pissig, omdat een bouwvergunning die zij heeft aangevraagd is afgewezen, terwijl later de aanvraag van een ander is toegewezen. Ze heeft geprobeerd in bezwaar te gaan tegen de verlening van die andere vergunning onder het motto, maar was dus geen belanghebbende.
De klacht is dan (denk ik) dat het bestuursorgaan de andere aanvrager niet even streng heeft behandeld als het haar heeft behandeld. De klacht heeft betrekking op een "te vriendelijke" gedraging jegens een ander.
Art. 9:1 lid 1 Awb staat het toe om te klagen over een gedraging jegens een ander. Maar ik vraag me af of de klacht dan kan inhouden dat die gedraging "te vriendelijk" is geweest.
In ieder geval kan de ombudsman zich ook achter art. 9:23 sub d Awb verschuilen:
| Quote: | | de verzoeker een ander is dan degene jegens wie de gedraging heeft plaatsgevonden; |
Als Alma Mater haar klacht anders formuleert, nl. dat het bestuursorgaan haar toen niet net zo soepel heeft behandeld als nu de andere vergunningaanvrager, dan heeft de ombudsman weer art. 9:23 sub f Awb.
Misschien kan Alma Mater een nieuwe identieke aanvraag doen, en daarbij als novum aanvoeren dat de gemeente, gezien de recente vergunningverlening aan die andere persoon, haar beleid heeft gewijzigd sinds de vorige aanvraag. Ik weet zo niet of een beleidswijziging als novum kan gelden, maar kansloos acht ik het niet.
(Natuurlijk is het maar de vraag of het hier gaat om twee identieke gevallen waarop de gemeente zonder rechtvaardiging anders heeft beslist, maar dat is op basis van de gegevens niet te beoordelen. Dus daar ga ik dan maar vanuit.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Alma Mater
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 43
|
| Geplaatst: di 29 apr 2008 23:10 Onderwerp: |
|
|
Allereerst allemaal hartelijk dank voor de antwoorden niet in de laatste plaats aan Arizona.
Indirect heeft mijn vraag te maken met de aangehaalde "draad". Alle draden van een web zijn immers met elkaar verbonden.
Ik wil niet teveel in detail treden, een en ander is nogal gecompliceerd. In een later stadium breng ik nog wel verslag uit.
Het heeft volgens mij alles te maken met:
Wet openbaarheid van bestuur, Artikel 8
1. Het bestuursorgaan dat het rechtstreeks aangaat, verschaft uit eigen beweging informatie over het beleid, de voorbereiding en de uitvoering daaronder begrepen, zodra dat in het belang is van een goede democratische bestuursvoering.
2. Het bestuursorgaan draagt er zorg voor dat de informatie wordt verschaft in begrijpelijke vorm, op zodanige wijze, dat belanghebbende en belangstellende burgers zoveel mogelijk worden bereikt en op zodanige tijdstippen, dat deze hun inzichten tijdig ter kennis van het bestuursorgaan kunnen brengen.
Het jaarverslag van de Raad van State (2007) vond ik heel herkenbaar.
http://www.raadvanstate.nl/pers/samenvatting_jaarverslag_2007.asp
_________________
CAVE CANEM |
|
|
|
|
|
Freak
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 183
|
| Geplaatst: di 29 apr 2008 23:18 Onderwerp: |
|
|
Wat vind je er zo herkenbaar aan? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: di 29 apr 2008 23:27 Onderwerp: |
|
|
De samenvatting verschijnt bij mij helaas in enkele zeer lange regels en daardoor onleesbaar op mijn scherm. Ik vind er echter geen verwijzing naar de Wet openbaarheid van bestuur in.
Aan art. 8 Wob kun je volgens mij nauwelijks rechten ontlenen. Het is meer een goed voornemen dan een afdwingbare regel. Wel zou je gelijk kunnen hebben als het gaat om informatie die vrij evident voor een bepaalde groep burgers relevant is en die desondanks niet door actief door het bestuur wordt openbaargemaakt.
Wel kun je met een beroep op een ander Wob-artikel die informatie uiteindelijk toch te pakken krijgen. Daarvoor hoef je geen "belanghebbende" te zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Alma Mater
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 43
|
| Geplaatst: wo 30 apr 2008 9:51 Onderwerp: |
|
|
| Freak schreef: |
Wat vind je er zo herkenbaar aan? |
Ik haal een stukje aan uit het verslag.
"Bij de ontwikkeling van de rechtsstaat neemt de wet een centrale plaats in. Wetgeving heeft in de afgelopen decennia in zijn verschillende functies vooral een instrumenteel en ad hoc karakter gekregen ten behoeve van het bestuur. Daarmee dreigt de belangrijkste functie van de wet voor de burger - een normering die voorspelbaar, duidelijk en betrouwbaar is - te worden uitgehold. Wetten worden alweer gewijzigd voordat zij deugdelijk zijn ingevoerd. Dat tast de legitimiteit van de rechtsstaat aan. Gevoegd bij de geconstateerde gebreken in de politieke legitimiteit is dat een zorgelijke ontwikkeling. Zorgvuldige voorbereiding, totstandkoming en uitvoering van de wet vragen volgens Tjeenk Willink tijd en continuïteit. "
bona fides schreef:
| Quote: | De samenvatting verschijnt bij mij helaas in enkele zeer lange regels en daardoor onleesbaar op mijn scherm. Ik vind er echter geen verwijzing naar de Wet openbaarheid van bestuur in.
Aan art. 8 Wob kun je volgens mij nauwelijks rechten ontlenen. Het is meer een goed voornemen dan een afdwingbare regel. Wel zou je gelijk kunnen hebben als het gaat om informatie die vrij evident voor een bepaalde groep burgers relevant is en die desondanks niet door actief door het bestuur wordt openbaargemaakt.
Wel kun je met een beroep op een ander Wob-artikel die informatie uiteindelijk toch te pakken krijgen. Daarvoor hoef je geen "belanghebbende" te zijn.
|
Ik heb de link in het gequote bericht aangepast, misschien lukt het je dan wel om de tekst duidelijk te lezen.
Alles staat of valt bij de informatieverstrekking aan het loket.
Ik denk dat de gemiddelde student aan de universiteit niet weet hoe hij een bouwvergunning moet aanvragen en dat hij ook niet weet of de advisering aan het loket volgens de "regels" plaatsvindt.
Voor de gemiddelde burger lijkt het mij nog moeilijker te begrijpen.
Het gemiddelde raadslid begrijpt het ook niet.
Als je dan bij een deskundige terechtkomt die het ook niet precies weet ....dan geeft de gemiddelde burger het meestal op.
Ik volg deze topic (en andere natuurlijk met veel interesse maar jullie moeten mij niet kwalijk nemen wanneer ik weinig reageer, ik moet aan de slag met mijn huiswerk om het zo maar eens te zeggen.
_________________
CAVE CANEM |
|
|
|
|
|
|
|
