|
|
| Auteur |
Bericht |
JanGroen
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 13
|
 Geplaatst: vr 02 dec 2011 23:13 Onderwerp: |
   |
|
Volgens de verhuurder (en natuurlijk ook de wet) moet 70% voor zijn. Dat is 26 "deuren".
Bij de inspraakmiddag waren er 10 voor en 11 tegen. Met nog 16 woningen te gaan moeten al deze mensen dus voor zijn (kans is heel klein) anders wordt de 70% niet gehaald. En dan is het plan definitief van de baan, in welke vorm dan ook.
Begin januari weten we meer. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 03 dec 2011 1:38 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt er dus zeer sterk op dat de verhuurder dit inderdaad opvat als een woningverbetering. En dat lijkt me juist.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Evil-cliniclown
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 117
|
| Geplaatst: ma 05 dec 2011 22:28 Onderwerp: |
|
|
Geachte bonafides,
U heeft gezegd dat het gebruik van een gemeenschappelijke ruimte niet onder servicekosten kan vallen. Volgens mij staat er in lid 10 van het besluit servicekosten iets anders.
http://www.servicekosten.info/Wetgeving/Besluitservicekosten.html
Dus kan het nog steeds zo zijn dat, mits er in het contract iets is opgenomen over de gemeenschappelijke ruimtes. In de eerste zin ontkend TS dat er iets in het contract staat over gemeenschappelijke ruimtes, maar gaat daarna verder dat het NIET VERPLICHT is voor de woningbouwvereniging om iets dergelijks op te zetten. Dit zijn 2 verschillende dingen. Dus het hangt echt af van de inhoud van het contract. Maar als ze niet verplicht zijn tot het bouwen van iets, dat impliceert dat ze het wel mogen.
Graag hoor ik of ik iets verkeerd lees. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 06 dec 2011 0:52 Onderwerp: |
|
|
| Evil-cliniclown schreef: | | U heeft gezegd dat het gebruik van een gemeenschappelijke ruimte niet onder servicekosten kan vallen. |
Op welke uitspraak van mij doel je?
| bona fides schreef: | | Kosten voor verwarming van gemeenschappelijke ruimten vallen onder de servicekosten. |
En dit herhaal ik op verschillende manieren nog 3 keer, zie mijn bovenstaande reacties.
| Evil-cliniclown schreef: | | Maar als ze niet verplicht zijn tot het bouwen van iets, dat impliceert dat ze het wel mogen. |
Bouwkosten vallen beslist niet onder servicekosten. Het besluit servicekosten spreekt dat ook niet tegen.
Als realisering van de gezamenlijke ruimte slechts neerkomt op het neerzetten van roerende zaken, dan kan dit wel onder servicekosten vallen, maar zal de huurovereenkomst een aanknopingspunt moeten bieden (al denk ik dat dit ook zonder zo'n aanknopingspunt kan miets 70% akkoord gaat).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
