|
|
| Auteur |
Bericht |
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
 Geplaatst: zo 26 jun 2005 4:22 Onderwerp: Ministerraad gaat akkoord; Meldingsplicht verdachten van ter |
   |
|
| www.nrc.nl schreef: | Ministerraad gaat akkoord
Meldingsplicht verdachten van terreur
Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 25 JUNI. De verdenking van betrokkenheid bij terroristische activiteiten is voldoende om iemand maximaal twee jaar beperkende maatregelen op te leggen. Het is niet nodig dat er duidelijk strafrechtelijke aanwijzingen zijn.
Het gaat bijvoorbeeld om gebiedsverboden of een meldingsplicht op een politiebureau. Dat blijkt uit een wetsvoorstel van de ministers Remkes (Binnenlandse Zaken, VVD) en Donner (Justitie, CDA) waar de ministerraad gisteren mee heeft ingestemd.
Remkes en Donner kondigden eind vorig jaar dergelijke bestuurlijke maatregelen aan in het kader van maatregelen om terrorisme te voorkomen. Behalve een meldingsplicht en een gebiedsverbod kunnen verboden worden opgelegd om zich een bepaalde periode op te houden in de nabijheid van een met name genoemde persoon, zoals een politicus of een opinieleider.
Tegen dergelijke maatregelen, die telkens voor een periode van drie maanden worden opgelegd, zijn beroepsprocedures mogelijk bij de minister van Binnenlandse Zaken en de Raad van State. Vertrouwelijke informatie van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) kan als basis dienen voor dergelijke bestuursmaatregelen.
De stukken waar de AIVD zijn informatie op baseert, blijven vertrouwelijk, ook voor degene die beperkingen krijgt opgelegd. Wel is het onder bepaalde omstandigheden mogelijk dat de rechter, waarbij beroep is aangetekend, daar inzage in krijgt.
Het wetsvoorstel regelt verder dat gemeenten of andere bestuursorganen de mogelijkheid krijgen om subsidies en vergunningen in te trekken van personen en organisaties die mogelijk zij betrokken bij terroristische activiteiten of de voorbereidingen ervan.
De ministerraad ging verder akkoord met een voorstel van minister Zalm (Financiën, VVD) om in het kader van de bestrijding van terrorismefinanciering de financiële controle op non-profitorganisaties te verscherpen. Stichtingen worden verplicht om hun financiële balans te publiceren bij de Kamer van Koophandel.
De ministerraad heeft verder ingestemd met een wetsvoorstel dat de minister van Justitie doorslaggevende bevoegdheid, de zogeheten 'doorzettingsmacht', geeft bij concrete dreigingen voor een terreuraanslag.
De minister van Justitie mag dan indien noodzakelijk ook andere departementen direct aansturen. Elke minister moet onmiddellijk zijn medewerking toezeggen als de situatie daarom vraagt. Als dergelijk overleg door een accute situatie niet mogelijk is, kan de minister van Justitie gebruik maken van zijn doorzettingsmacht. |
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 26 jun 2005 10:12 Onderwerp: |
|
|
Wat is dit toch voor een eng land aan het worden?!?!?!?
Wat kunnen we daar nou tegen doen? Massaal briefjes sturen aan de TK en EK?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 28 jun 2005 0:07 Onderwerp: Re: Ministerraad gaat akkoord; Meldingsplicht verdachten van |
|
|
| www.nrc.nl schreef: | | De stukken waar de AIVD zijn informatie op baseert, blijven vertrouwelijk, ook voor degene die beperkingen krijgt opgelegd. Wel is het onder bepaalde omstandigheden mogelijk dat de rechter, waarbij beroep is aangetekend, daar inzage in krijgt. |
Ik zie niet in hoe dit de toets aan het EVRM zou kunnen doorstaan. Dit is puur veroordelen op basis van geheim bewijs. Zoiets gaat een stuk verder dan anonieme getuigenverklaringen, waarvan de inhoud de verdachte immers wel bekend is. |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: di 28 jun 2005 11:08 Onderwerp: |
|
|
Dit riekt inderdaad naar Kostovski praktijken 
Maar het zal ongetwijfeld wel minder ingrijpend zijn in de praktijk anders staat Nederland zo in het strafbankje bij het EHRM.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: di 28 jun 2005 12:25 Onderwerp: |
|
|
Ik word er weer verdrietig van nu ik het weer lees... 
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Arie
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 40
|
| Geplaatst: di 28 jun 2005 17:06 Onderwerp: |
|
|
| De zoveelste inkrimping van onze eens zo geliefde rechtsstaat... Bona fides kan wel eens gelijk hebben dat deze regeling Straatsburg niet overleeft. Laten we het hopen. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: di 28 jun 2005 17:09 Onderwerp: |
|
|
Ik ben benieuwd naar hoe deze maatregelen wettelijk zijn vastgelegd. Ik had begrepen dat dit deels onder het bestuursrecht zou vallen. Dit zou de waarborgen van het strafrecht volgens sommige critici buiten spel zetten.
Een historisch moment! Voortaan kunnen ook hersenspinsels strafbaar zijn.
In het algemeen kan dit worden gezien als een beperking op de vrijheden
die de burgers toekomen. Het zal een moeilijke afweging geweest zijn. Stel dat terrorisme in grotere mate aanwezig is en er voor de samenleving acuut gevaar dreigt, zijn deze maatregelen dan wel wenselijk zodat de schade van die dreiging (of de feitelijke uitvoer van), die wellicht meer inbreuk veroorzaakt op de menselijke vrijheden (leven) kan worden bestreden?
Tijdens een discussie op nova enkele maanden geleden was de vraag of men met het bestaande instrumentarium (daarin meegenomen de uitbreiding van wetgeving anders dan deze maatregelen) al voldoende middelen had om terrorisme tegen te gaan. Daar werd verschillend over gedacht. Ik kan dit zelf niet goed beoordelen, niet alle factoren die meewegen zijn mij niet bekend.
Hoe groot is de afstand nog tussen poging en voorbereiding en de activiteiten die worden bestreden met deze maatregelen? De veiligheid van de samenleving kan denk ik beter gewaarborgd worden als het tot een veroordeling komt op basis van poging of voorbereiding (vooral het laatste zal hier eerder aan de orde zijn) dan bv een meldplicht zoals bij de nieuwe maatregelen mogelijk is. Het gaat er wellicht om dat dit laatste alleen kan als vervolging op grond van voorbereiding niet mogelijk is. Ik vraag me af of de mogelijkheid om te vervolgen op basis van voorbereiding daardoor niet juist in het geding komt (men speelt open kaart) en de samenleving minder gunstige en zelfs er in het algemeen vrijheidsbeperkende maatregelen voor terug krijgt.
Ook vind ik deze vraag van belang: indien er een uitbreiding van het instrumentarium moet plaatsvinden, er geen andere mogelijkheden zijn dan de maatregelen die nu worden genomen welke wellicht een beter resultaat op leveren.
Stel dat sommige waarborgen van het strafrecht buiten spel worden gezet, is dat wel nodig?
Overigens vind ik voorgaande moeilijk te bepalen, er is nog niet veel over bekend en sommige zaken berusten op de vertrouwensrelatie tussen bugers en overheid waardoor bepaalbaarheid van bv de factor dreiging maar moeilijk objectief waarneembaar is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 28 jun 2005 19:08 Onderwerp: |
|
|
| abraxes schreef: | | Ik ben benieuwd naar hoe deze maatregelen wettelijk zijn vastgelegd. Ik had begrepen dat dit deels onder het bestuursrecht zou vallen. Dit zou de waarborgen van het strafrecht volgens sommige critici buiten spel zetten. |
Ja, maar de maatregelen lijken mij toch duidelijk punitief. Dus artikel 6 EVRM blijft onverkort van toepassing. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: di 28 jun 2005 21:25 Onderwerp: |
|
|
Daar ben ik het ook wel mee eens (uitspraak van Europese Hof voor de Rechten van de Mens van 21 februari 1984, NJ 1988, 937 in de zaak Öztürk).
Men kan bijvoorbeeld denken aan de juridische mogelijkheden die nauw verbonden zijn aan of iemand verdachte is in de zin van art 27 wvsv. |
|
|
|
|
|
|
|
