|
|
| Auteur |
Bericht |
Thedoc
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: za 17 nov 2007 23:08 Onderwerp: Melding maken van frauduleus handelen door je werkgever |
   |
|
Mijn werkgever handelt naar mijn mening op meerdere vlakken frauduleus of niet rechtmatig. De volgende zaken zijn aan de orde.
Zo werken er o.a. ex gedetineerden voor mijn werkgever die zonder ondertekende en rechtsgeldige arbeidsovereenkomst worden uitbetaald voor werkzaamheden die zij doen. Uitbetaling geschied contant en met grote waarschijnlijkheid uit zwartgelden.
Er worden geen loonstroken of uitbetalingoverzichten verstrekt. Hierdoor kan ik mogelijk geen juiste of volledige belastingaangifte doen.
Arbeidscontracten worden in sommige gevallen pas vele weken na aanvangsdatum ondertekend. Ikzelf moest ruim 3 weken wachten voordat ondertekening plaats kon vinden. Een andere collega werkt intussen 6 weken zonder contract. vragen na aanleiding hiervan luiden.
Hoe kan je er zeker van zijn dat je na een bedrijfsongeval wel recht zult hebben op wettelijke vergoedingen?
Als de werkgever ontkent dat je hebt gewerkt in de periode dat er nog geen contractuele verbintenis bestond, kan hij uitbetaling over die periode weigeren?
Hoe en waar kan ik melding maken van de zaken die ik constateer?
Wat kunnen de gevolgen zijn van eventuele melding?
Graag zie ik commentaren en antwoorden tegemoet.
Groet, marcel |
|
|
|
|
 |
JetKroket
Leeftijd: 104
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: zo 18 nov 2007 9:29 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Hoe en waar kan ik melding maken van de zaken die ik constateer? |
De FIOD of SIOD. Google ze allebei even in.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
mcvg
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA):
Berichten: 279
|
| Geplaatst: zo 18 nov 2007 11:00 Onderwerp: |
|
|
| Een arbeidsovereenkomst hoeft niet perse schriftelijk te zijn opgesteld of ondertekend te worden. Wellicht dus slordig van je werkgever maar in juridische zin is hem op dit gebied weinig verwijtbaar. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: zo 18 nov 2007 12:07 Onderwerp: Re: Melding maken van frauduleus handelen door je werkgever |
|
|
| Thedoc schreef: |
Er worden geen loonstroken of uitbetalingoverzichten verstrekt. Hierdoor kan ik mogelijk geen juiste of volledige belastingaangifte doen. |
Dit is hij wel verplicht (art. 7:626 BW)
| Quote: | | Arbeidscontracten worden in sommige gevallen pas vele weken na aanvangsdatum ondertekend. |
En daarin wordt dan - neem ik aan - ook niet opgenomen dat je al eerder bent begonnen met werken?
| Quote: | | Hoe kan je er zeker van zijn dat je na een bedrijfsongeval wel recht zult hebben op wettelijke vergoedingen? |
Ik weet niet precies op welke 'wettelijke vergoedingen' je duidt, maar als je geen schriftelijke arbeidsovereenkomst hebt, dan zul je dus aannemelijk moeten maken dat er wel een mondelinge arbeidsovereenkomst is. De wet regelt daarvoor een paar dingen. Zo geldt, dat als je gedurende 3 maanden minstens twintig uur per week hebt gewerkt, de wet aanneemt dat er een arbeidsovereenkomst is, en dan zal de werkgever moeten aantonen dat er geen (mondelinge) arbeidsovereenkomst is. Je moet dan dus wel kunnen aantonen dat je zolang en zoveel hebt gewerkt, maar ik neem aan dat bijvoorbeeld getuigenverklaringen van collega's daarbij een grote rol kunnen spelen.
| Quote: | | Als de werkgever ontkent dat je hebt gewerkt in de periode dat er nog geen contractuele verbintenis bestond, kan hij uitbetaling over die periode weigeren? |
Ja dat kan. Jij zult dan voor de rechter aannemelijk moeten maken dat er wel een mondelinge overeenkomst was. |
|
|
|
|
|
Thedoc
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: zo 18 nov 2007 22:13 Onderwerp: |
|
|
Als ik de reacties lees valt er niets anders te constateren dan dat mijn werkgever i.d.d werknemers in dienst mag nemen met wie hij slechts een mondelinge arbeidsovereenkomst heeft. Ik vraag mij nu echter af wat de (meer)waarde van een schriftelijke arbeidsovereenkomst is als die er niet per definitie hoeft te zijn?
In mijn zoekactie naar FIOD en SIOD heb ik tamelijk veel informatie kunnen vinden. Waar en bij welke instantie ik nu mijn melding kwijt kan is mij nog niet geheel duidelijk? Dat er bij het bedrijf waar ik werkzaam ben bepaalde zaken niet in de haak zijn weet ik zeker. Het is alleen wel handig als je meteen de juiste instantie kunt aanschrijven.
Nog een andere zaak waarover ik samen met mij werkgever in conflict ben is de terugbetaling van mijn declaraties. Zoals bij iedere werkgever leverde ik keurig al mijn declaraties in zoals door hem werd aangegeven. Na 3 maanden en herhaaldelijk kenbaar te hebben gemaakt dat ik de bedragen van mijn declaraties wens terug te ontvangen, kon ik slechts constateren dan mijn werkgever daar niet aan voldeed. Sindsdien bewaar ik van iedere declaratie een kopie. Inmiddels zijn er 5 maanden verstreken en word er nog steeds niet uitbetaald. Mag een werkgever zonder opgaaf van reden zo lang wachten met terugbetalen van mijn declaraties? Zo ja, waar kan hij zich dit recht aan ontlenen als ik mij aan zijn voorschriften houd? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 18 nov 2007 22:38 Onderwerp: |
|
|
| Thedoc schreef: | | Ik vraag mij nu echter af wat de (meer)waarde van een schriftelijke arbeidsovereenkomst is als die er niet per definitie hoeft te zijn? |
De meerwaarde zit 'm in de eerste plaats in de bewijsfunctie van het ondertekende geschrift.
Daarnaast kunnen sommige dingen alleen schriftelijk worden overeengekomen, bijv. een proeftijd en een concurrentiebeding. Als je na een week werken op basis van een mondelinge ovk weigert het contract te tekenen, dan heb je strikt genomen geen proeftijd en kan je werkgever je dus niet tijdens de proeftijd ontslaan.
Gedeclareerde onkosten zal de werkgever binnen een redelijke termijn moeten vergoeden. Doet hij dit niet, dan heb je een civielrechtelijk geschil met je werkgever. Daarvoor kun je naar de rechter. Je kunt er niet mee naar de politie of FIOD of een andere opsporingsinstantie. Het is niet strafbaar of iets dergelijks. Naar je vakbond of misschien de OR kan wel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Thedoc
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: zo 18 nov 2007 23:02 Onderwerp: |
|
|
Bedankt bona fides.
Het lijkt mij ook een duidelijke zaak dat het niet terugbetalen van de door mij ingediende declaraties niet een zaak voor het FIOD is. Daarvan wist ik ook dat het een zaak voor het civielrecht zou gaan worden. Voor het FIOD zijn voor zo ver ik heb kunnen achterhalen alleen belastingfraudes interessant. Zelf ligt daar bij mij het grootste vermoeden. Doordat mijn werkgever ex gedetineerden in dienst neemt, weet hij dat dit voor de arbeidsmarkt kansarme personen zijn. Door hen te laten werken zonder een ondertekende arbeidsovereenkomst en wetende dat dit soort werknemers zich in veel gevallen niet tot instanties zullen wenden bij geschillen, heeft hij mogelijkheden met belastingen te frauderen. Zeker 1 werknemer krijgt zijn loon contant en niet geregistreerd uitbetaald. Wanneer er geen registratie van uitbetaling bestaat kunnen ook de gelden die voor sociale premies van het werkgeversdeel moeten worden afgedragen, worden ontdoken. Dit lijkt mij wel een geval die het FIOD wil onderzoeken!? |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 119
Sterrenbeeld:
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: zo 18 nov 2007 23:25 Onderwerp: |
|
|
| Thedoc schreef: | | Waar en bij welke instantie ik nu mijn melding kwijt kan is mij nog niet geheel duidelijk? |
In zijn algemeenheid kan je terecht bij meld misdaad anoniem.
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 19 nov 2007 8:21 Onderwerp: |
|
|
Het niet werken met schriftelijke arbeidsovereenkomsten in combinatie met het cash uitbetalen is wat wonderlijk. De vragen die je daarover opwerpt
| Quote: | Hoe kan je er zeker van zijn dat je na een bedrijfsongeval wel recht zult hebben op wettelijke vergoedingen?
Als de werkgever ontkent dat je hebt gewerkt in de periode dat er nog geen contractuele verbintenis bestond, kan hij uitbetaling over die periode weigeren? |
zijn wat mij betreft hele terechte. Want ja, hoe kan de werknemer in kwestie nu ooit bewijzen dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst?
Is de werkgever bereid kwitanties van de werknemers in ontvangst te nemen waarop staat dat zij voor week x bedrag x als loon hebben ontvangen?
Zo niet: fraudealarm, lijkt me.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
