Medewerker heeft gestolen van klant

[Nights]

Hallo,

Ik heb een vraag over aansprakelijkheid, gevolgen en de mogelijk te nemen stappen omtrent het volgende conflict:

Bedrijf X verzorgt een feest bij een klant, medewerker Y ontvreemd tijdens het afbreken een aantal flessen drank met een totale waarde van ± 50 euro. Klant neemt volgende dag woedend contact op en wil aangifte doen. Bedrijf X komt mondeling overeen met klant dat de kosten van drank vergoed zullen worden door de medewerker.

De klant stuurt vervolgens na een paar weken een brief (overigens zonder specificatie van de kosten) dat binnen een week 350 euro overgemaakt dient te worden anders volgt alsnog aangifte. Bedrijf X weigert echter te betalen totdat klant een specificatie is verzonden zoals overeengekomen en de geeiste vergoeding wordt verlaagd omdat bedrijf x vermoedt dat klant andere zaken op deze manier ook vergoedt wil krijgen waarvoor bedrijf noch medewerker verantwoordelijk zijn. Klant reageert echter niet meer op e-mails en bedrijf x wil geen verdere kosten maken door te bellen. Medewerker Y vreest hierdoor voor aangifte waardoor deze geen V.O.G. meer kan verkrijgen.

mvg

[Martha]

Vraag mij af van wie die flessen drank waren. Was de opzet dat de klant slechts hoefde te betalen voor die drank die was gebruikt?
Dan schijnt mij dat de drank pas eigendom van de klant is geworden indien deze die drank heeft gebruikt. Als de drank niet eigendom van de klant was begrijp ik niet zo goed op basis van wat deze dan aangifte zou kunnen doen.

Voor het overige schijnt mij dat er sprake is van afpersing waar de klant dreigt aangifte te doen indien er niet een bepaald (niet nader toegelicht) bedrag wordt betaald.

[Nights]

De flessen waren eigendom van de klant restant zou retour gaan naar de slijterij dit hadden zij dus zelf ingekocht.

Het ultimatum van de klant loopt vrijdag a.s. af, dus graag zou ik willen weten wat het beste te doen? Weigeren te betalen met risico dat aangifte wordt gedaan, en dat betreffende medewerker geen "verklaring omtrent gedrag" meer kan verkrijgen (mits de politie deze zaak oppakt waar ik dus ook niet zeker over ben) of betalen en risico van aangifte op te heffen.

[Martha]

[Nights]

In feite heeft bedrijf op aangedrongen vergoeden van de drank door medewerker zodra er een specificatie van de kosten was ontvangen, klant ging hiermee akkoord en zei toe af te zien van aangifte. Maar vervolgens komt klant dit dus niet na en stuurt een rekening zonder toelichting van 350 euro, en dreigt met aangifte.

Dit valt dus onder afpersing als ik het goed begrepen heb.

[Martha]

[Nights]

[Martha]

[Nights]

Naar aanleiding van tweede brief van klant waarin stond dat mocht weer gereageerd worden en niet betaald zou worden, de klant aangifte zou doen en advocaat het verder zou laten afhandelen heeft het bedrijf eerst de kosten berekend met behulp van prijzen van een van de duurdere slijters. Dit bedrag hebben ze dus betaald. Via een brief hebben ze te kennen gegeven dat wanneer het bedrag niet de volledige kosten van de drank zouden dekken.

De klant kan het resterende bedrag krijgen, door alsnog de specificatie van de kosten op te sturen.

Mag 'slachtoffer' nu alsnog aangifte doen?

Indien slachtoffer dus alsnog aangifte mag/kan doen, wie is er dan te vervolgen bedrijf of werknemer? Aangezien medewerker buiten medeweten van bedrijf om diefstal heeft gepleegd, en in dit geval alleen optreed als bemiddelaar tussen 'slachtoffer' en 'dief'

[Martha]

[Nights]

Dit heeft bedrijf ook aangegeven in een schriftelijke reactie. Dus ik ben benieuwd hoe het gaat aflopen. Ik zal t.z.t. ook een update plaatsen

[marja.verstralen]

Dag,

Met betrekking tot de vraag over de verhaalspositie van de werkgever:

Art. 7:661 lid 1 BW "De werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde jeens wie de werkgever tot vergoeding van die schade is gehouden, is te dier zake niet jegens de werkgever aansprakelijk, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval kan, mede gelet op de aard van de overeenkomst, anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald."

Aangezien bij diefstal sprake is van opzet bij de werknemer, kan de benadeelde de schade zowel op werknemer, als op werkgever verhalen. Wordt de schade op werkgever verhaald, dan kan de werkgever deze vervolgens verhalen op de werknemer, die immers opzet had.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen