|
|
| Auteur |
Bericht |
Studentrechten
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 8
|
 Geplaatst: za 09 mei 2009 19:58 Onderwerp: Materieel Strafrecht |
   |
|
Beste (aanstaande) mede juristen. Ik ben voor mijn studie een zaak bij eerste aanleg arrondissement te Almelo van de politierechter aan het bestuderen. http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AT7661&u_ljn=AT7661
Alleen kom er even niet uit. Wat bedoelt de rechtbank met het onderstaande:
| Quote: | 'In artikel 12 van de Grondwet en/of artikel 138 van het Wetboek van Strafrecht wordt de woning -dit is de plek waar men feitelijk woont- tegen binnentreden beschermd. Dit geldt ook als de bewoner ten onrechte aan deze woning is gekomen. Dan mag de eigenaar van het pand in deze woning niet binnendringen en hij handelt dit toch doende wederrechtelijk, want wat hij van het gebouw ook in gebruik moge hebben, de woning heeft hij als zodanig niet in gebruik.
De vraag of de bewoning geschiedt krachtens enig recht is (voor het huisrecht, verknocht aan de feitelijke bewoning) niet van belang'. |
Dat het niet uitmaakt voor art. 138 Sr jo. art 12 Gw of je de eigenaar bent van een woning terwijl iemand anders onrechtmatig de woning bezit (na een behoorlijke tijd het pand niet gebruikt te hebben) als je dus wederrechtelijk (je eigen) een woning binnendringt of bedoelt de griffier het anders.
Laatst aangepast door Studentrechten op za 09 mei 2009 21:07, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 09 mei 2009 20:29 Onderwerp: |
|
|
De griffier bedoelt daar in ieder geval niets mee, want het is de rechtbank die uitspraak doet. De griffier behoort niet tot de personen die de uitspraak voor hun rekening nemen, dat zijn alleen de rechters.
Verder citeer je een stuk dat door de rechtbank zelf wordt geciteerd uit "de literatuur (de "losbladige") over artikel 138 van het Wetboek van Strafrecht betreffende de bescherming van het huisrecht". Natuurlijk is de rechtbank het wel eens met het citaat, en maakt het citaat onderdeel uit van de redenering van de rechtbank.
Het citaat geeft aan dat het voor de beantwoording van de vraag of persoon A zich door het binnentreden van de woning van persoon B schuldig maakt aan huisvredebreuk (art. 138 Sr), het niet uitmaakt of A de eigenaar van die woning is, en het ook niet uitmaakt of B de woning bewoont op grond van een huurovereenkomst of enig ander recht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Studentrechten
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 8
|
| Geplaatst: za 09 mei 2009 21:06 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | De griffier bedoelt daar in ieder geval niets mee, want het is de rechtbank die uitspraak doet. De griffier behoort niet tot de personen die de uitspraak voor hun rekening nemen, dat zijn alleen de rechters.
Verder citeer je een stuk dat door de rechtbank zelf wordt geciteerd uit "de literatuur (de "losbladige") over artikel 138 van het Wetboek van Strafrecht betreffende de bescherming van het huisrecht". Natuurlijk is de rechtbank het wel eens met het citaat, en maakt het citaat onderdeel uit van de redenering van de rechtbank.
Het citaat geeft aan dat het voor de beantwoording van de vraag of persoon A zich door het binnentreden van de woning van persoon B schuldig maakt aan huisvredebreuk (art. 138 Sr), het niet uitmaakt of A de eigenaar van die woning is, en het ook niet uitmaakt of B de woning bewoont op grond van een huurovereenkomst of enig ander recht. |
Het is inderdaad zo dat de griffier geen inhoudelijke uitspraken doet maar wel de bevoegdheid heeft tot het opstellen van verslagen. Daarnaast ging het mij niet om de citaten uit ''de literatuur (de ''losbladige'') die de rechtbank geciteerd heeft. Maar de interpretatie die daarop gegeven wordt. En dan met name het vetgedrukte. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 09 mei 2009 21:22 Onderwerp: |
|
|
| Studentrechten schreef: | | Het is inderdaad zo dat de griffier geen inhoudelijke uitspraken doet maar wel de bevoegdheid heeft tot het opstellen van verslagen. |
Maar wat je aan het bestuderen bent is geen verslag. Wat je aan het bestuderen bent is een rechterlijke uitspraak.
| Quote: | | Daarnaast ging het mij niet om de citaten uit ''de literatuur (de ''losbladige'') die de rechtbank geciteerd heeft. Maar de interpretatie die daarop gegeven wordt. En dan met name het vetgedrukte. |
Het gaat je dus om de betekenis van het geciteerde. Zie daarvoor mijn vorige bericht, laatste alinea.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
