|
|
| Auteur |
Bericht |
Reuver
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 16
|
 Geplaatst: do 28 apr 2011 23:53 Onderwerp: Mag een werknemer loon inhouden? |
   |
|
Hallo allemaal,
Mag een werknemer de ene maand een deel van het loon inhouden en de maand erna dit ingehouden bedrag bij het loon boven op het geldende loon voor die maand optellen? |
|
|
|
|
 |
Jet
Leeftijd: 62
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 322
|
| Geplaatst: vr 29 apr 2011 0:20 Onderwerp: |
|
|
Ook al ben ik geen jurist... ik kan me niet voorstellen dat dit zomaar kan.
Je kan je verhuurder of de bank waar je je hypotheek hebt lopen ook niet maar de helft van het maandbedrag betalen omdat dit je nu even beter uitkomt.
Ik zeg dus: Nee. Loon wordt betaald in maandelijkse of vier wekelijkse termijnen, ervan uitgaande dat er voor die periode ook daadwerkelijk arbeid verricht is.
Is er geen arbeidscontract opgesteld? Daar zou het in moeten staan. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: vr 29 apr 2011 9:39 Onderwerp: Re: Mag een werknemer loon inhouden? |
|
|
| Reuver schreef: | Hallo allemaal,
Mag een werknemer de ene maand een deel van het loon inhouden en de maand erna dit ingehouden bedrag bij het loon boven op het geldende loon voor die maand optellen? |
Ehh. bedoel je niet de werkGEVER?
De werkNEMER mag met het loon doen wat hij wil..
De werkgever mag het in normale situaties niet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: wo 04 mei 2011 1:36 Onderwerp: |
|
|
In sommige gevallen mag dat; met name bijvoorbeeld als er twijfel is of iemand wel recht heeft op loondoorbetaling tijdens arbeidsongeschiktheid wegens ziekte of gebrek.
Als iemand zich bijvoorbeeld voor de zoveelste keer in korte tijd op maandag ziekmeld met "griep" en niet bij de bedrijfsarts wil of kan komen kan het even duren voordat vastgesteld kan worden of dat recht bestaat. En als dan een betalingstermijn verloopt kun je dus de situatie krijgen die je schetst.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
Reuver
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 16
|
| Geplaatst: vr 06 mei 2011 16:26 Onderwerp: |
|
|
| Bedoel uiteraard de werkgever... |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: za 07 mei 2011 7:37 Onderwerp: |
|
|
Artikel 7:625 BW
1.Voor zover het in geld vastgesteld loon of het gedeelte dat overblijft na aftrek van hetgeen door de werkgever overeenkomstig artikel 628 mag worden verrekend, en na aftrek van hetgeen waarop derden overeenkomstig artikel 633 rechten doen gelden, niet wordt voldaan uiterlijk de derde werkdag na die waarop ingevolge de artikelen 623 en 624 lid 1 de voldoening had moeten geschieden, heeft de werknemer, indien dit niet-voldoen aan de werkgever is toe te rekenen, aanspraak op een verhoging wegens vertraging. Deze verhoging bedraagt voor de vierde tot en met de achtste werkdag vijf procent per dag en voor elke volgende werkdag een procent, met dien verstande dat de verhoging in geen geval de helft van het verschuldigde te boven zal gaan. Niettemin kan de rechter de verhoging beperken tot zodanig bedrag als hem met het oog op de omstandigheden billijk zal voorkomen.
2.Van dit artikel kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 08 mei 2011 18:09 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | | 2.Van dit artikel kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken. |
Dat betekent alleen dat in de arbeidsovereenkomst niet iets anders kan worden afgesproken (ten nadele van de werkgever). Zeer waarschijnlijk is van een afwijkende bepaling in de arbeidsovereenkomst ook geen sprake.
Zoals Marco Knol aangeeft kunnen de omstandigheden van het geval een latere betaling rechtvaardigen, zoals lid 1 zelf ook aangeeft ("indien dit niet-voldoen aan de werkgever is toe te rekenen").
In de arbeidsovereenkomst kan trouwens wél worden bepaald dat betaling over bijv. april pas eind mei (of later) hoeft te geschieden, zie art. 7:623 lid 2 BW. Waarschijnlijk is dat in het geval van TS niet het geval, maar wie weet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: zo 08 mei 2011 19:34 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Dat betekent alleen dat in de arbeidsovereenkomst niet iets anders kan worden afgesproken (ten nadele van de werkgever) . |
Ten nadele van werknemer bedoel je waarschijnlijk.
De vraagstelling is inderdaad te summier om een correct antwoord te geven. |
|
|
|
|
|
|
|
