|
|
| Auteur |
Bericht |
mr.joost
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 79
|
 Geplaatst: di 17 apr 2012 17:12 Onderwerp: Machtiging |
   |
|
Ik heb een kwestie waar ik niet weet wie mij nu precies moet machtigen, weten jullie dat:
Mevrouw A is bekeurd. Haar neef B is door haar gemachtigd om Wob verzoeken te doen en bezwaar aan te tekenen tegen de bekeuring.
Op de Wob verzoeken wordt niet beslist dus neef B wil de dwangsom maar wil dat ik dat ga doen bij de rechtbank.
Dient nu mevrouw A mij te machtigen of dient neef B mij te machtigen?
Als ik het dossier zie, dan zijn alle Wob verzoeken en alle correspondentie geadresseerd op naam van neef B. Het beroep richt zich tegen het uitblijven van de dwangsombeschikking aangaande de verzoeken van neef B. In de stukken komt de naam van mevrouw A in het geheel niet meer voor. De enige link die te leggen is, is dat de originele boete (beschikking) op haar naam staat, maar die is in de procedure niet meer aan de orde. |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: di 17 apr 2012 17:44 Onderwerp: |
|
|
In het algemeen geldt denk ik dit:
Als B het verzoek voor A heeft gedaan vanwege de machtiging is het A die moet machtigen denk ik. Als de machtiging van A aan B mede inhoudt dat B door kan machtigen dan kan B ook voor A machtigen..
Als B het Wob-verzoek op eigen titel heeft gedaan is het B die moet machtigen. |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: di 17 apr 2012 18:18 Onderwerp: |
|
|
| Het Wob verzoek is gedaan als gemachtigde. Maar in het besluit op het Wob verzoek is verder helemaal niets over de oorspronkelijke bekeurde gezegd... de naam wordt niet meer genoemd, dat vind ik zo vreemd. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 18 apr 2012 14:53 Onderwerp: |
|
|
| mr.joost schreef: | | Het Wob verzoek is gedaan als gemachtigde. Maar in het besluit op het Wob verzoek is verder helemaal niets over de oorspronkelijke bekeurde gezegd... de naam wordt niet meer genoemd, dat vind ik zo vreemd. |
Het WOB verzoek moet altijd zijn gedaan door gemachtigde en altijd namens de belanghebbende. Het bestuursorgaan is altijd verplicht om de gemachtigde te informeren over de beslissing dus misschien is er daardoor iets misgegaanen is de naam van belanghebbende verdwenen. Dat is niet erg want de gemachtigde is verplicht om de belanghebbende te informeren tenzij anders is afgesproken. Dat is inbegrepen in het handelen namens iemand.
Het recht op een eventuele dwangsom behoort altijd toe aan belanghebbende (dat spreekt hopelijk voor zich) dus doormachtigen is zonder toestemming van de belanghebbende niet mogelijk. Die toestemming kan zoals hierboven al staat vooraf (in de oorspronkelijke machtiging) worden gegeven, of achteraf (maar dan is er gewoon sprake van en nieuwe machtiging). |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: za 21 apr 2012 12:02 Onderwerp: |
|
|
@ BartL: dus dat betekent dat als belanghebbende mij machtigt (dus dat ze eigenlijk van gemachtigde switcht), ik gewoon het vervolgtraject in werking kan zetten.
Belanghebbende wordt dan eiser in de beroepsprocedure neem ik aan? |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: ma 23 apr 2012 8:27 Onderwerp: |
|
|
| mr.joost schreef: | @ BartL: dus dat betekent dat als belanghebbende mij machtigt (dus dat ze eigenlijk van gemachtigde switcht), ik gewoon het vervolgtraject in werking kan zetten.
Belanghebbende wordt dan eiser in de beroepsprocedure neem ik aan? |
Klopt en klopt. |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: ma 23 apr 2012 17:35 Onderwerp: |
|
|
Goed om dat zo vast te houden dan, om altijd vanuit de oorspronkelijke persoon te redeneren.
Andere juristen wie ik sprak gaven nl. aan dat de persoon die het Wob verzoek daadwerkelijk doet belanghebbende wordt. Dus niet de persoon die de machtiging verstrekt maar de gemachtigde zou belanghebbende worden.
Ik vond dat al vreemd, maar nu begrijp ik het beter. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 23 apr 2012 21:05 Onderwerp: |
|
|
| mr.joost schreef: | | Andere juristen wie ik sprak gaven nl. aan dat de persoon die het Wob verzoek daadwerkelijk doet belanghebbende wordt. Dus niet de persoon die de machtiging verstrekt maar de gemachtigde zou belanghebbende worden. |
"Andere juristen wie ik sprak" is Cruijffiaans.
De persoon die een Wob-verzoek doet, is belanghebbende bij dat verzoek. Doe je een Wob-verzoek [u]namens/u] een ander, dan doet die ander het verzoek (via jou) en is dus die ander belanghebbende. Doe jij het verzoek in eigen naam, dan doe jij het verzoek en ben jij dus belanghebbende.
De vraag is dus steeds (en niet alleen bij Wob-verzoeken): handel je in eigen naam, of handel je namens een ander. Daarvoor kijk je naar de formulering van het verzoek of het bezwaarschrift of welk geschrift of andersoortige uitlating dan ook.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: di 24 apr 2012 7:28 Onderwerp: |
|
|
 ("die ik sprak")
Het betreffende Wob verzoek is gedaan namens de ander. Dat moet ook want het betreft privacy gevoelige informatie die anders niet verstrekt worden.
Stel dat ik in een kwestie als gemachtigde bepaalde info nodig heb, die elke willekeurige kan opvragen, dan handel ik in eigen naam. Uiteraard ben ik dan ook belanghebbend. Als het opvragen betreft van bepaalde privacy gevoelige informatie, dan krijg ik die alleen met machtiging en handel ik dus namens de ander.
Voor mij is het helder hoe ik hier moet redeneren.
Bedankt! |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: di 24 apr 2012 7:29 Onderwerp: |
|
|
| Dubbel bericht. Excuses. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2012 21:42 Onderwerp: |
|
|
| mr.joost schreef: | ("die ik sprak")
Het betreffende Wob verzoek is gedaan namens de ander. Dat moet ook want het betreft privacy gevoelige informatie die anders niet verstrekt worden.
|
Dan moet je het verzoek niet op de Wob baseren. Want een openbaarmaking op grond van de Wob betekent openbaar voor iedereen. Zo kan het dus zijn dat iemand zijn eigen dossier niet via de Wob kan opvragen omdat een besluit tot openbaarmaking betekent dat heel de wereld daarna dat dossier kan opvragen en dat is in het kader van privacywetgeving wellicht niet gewenst. |
|
|
|
|
|
|
|
