Macht van het volk vs de Kroon

[S515]

De hoogste macht in ons land is de Kroon. Het woord minister is latijn voor dienaar. Ministers zijn dus dienaren van de Kroon. Willem Alexander heeft zichzelf tijdens zijn inhuldiging onschendbaar verklaard en iedereen zwoer trouw te zijn aan hem.

Stel je de situatie voor dat een bijzonder grote meerderheid van alle inwoners van ons land de regering laten weten dat ze wensen dat het Koningshuis in zijn totaliteit, zowel op papier als fysiek aftreed en dat de status van de oranjes niet meer wordt erkent als koninklijk. (In dit voorbeeld en voor het gemakt laat ik alle gevolgen qua bestuur van een land even buiten beschouwing.)

De eed van de ministers aan de Kroon in gedachte genomen, ligt in deze situatie de macht bij het volk om de Kroon te laten aftreden of mag Willem Alexander zich volgens onze grondwet beroepen op zijn onschendbaarheid?

[bona fides]

Er zijn heel veel boeken beschikbaar waarin je kunt opzoeken wat in de Grondwet met "onschendbaarheid" wordt bedoeld. Laten we niet nóg een discussie opstarten gebaseerd op alleen maar misverstanden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[S515]

Wat je nu doet is behoorlijk flauw Bona Fides. Je verwijst me eerst naar een ander gedeelte van het forum. Nu ga ik hier heen en ga je vervolgens uit mijn vraag 1 woord kiezen en me doorverwijzen naar boeken om de definitie in relatie tot de grondwet op te zoeken. Ik snap best dat je hier je gelijk uit kunt halen alleen de algehele strekking van mijn vraag veranderd hier niet door.

Als er mensen zijn die wel geïnteresseerd zijn in het beantwoorden van mijn vraag graag.

[bona fides]

Nou, dat was ik in ieder geval niet. Misschien toch eens lezen.

En ja, dit is mijn normale reactie als de formulering van een vraag schreeuwt om een beginnerscursus (staats)recht. Daar zijn boeken voor geschreven. Je kunt van ons niet verwachten dat wij je hier zo'n cursus gaan geven. In de boeken vind je één en ander terug gepresenteerd op een didactisch verantwoorde wijze.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[S515]

That’s a nice way of putting it maar je zoekt gewoon naar manieren mij dit forum af te krijgen en mij zo te demotiveren dat ik mijn vragen niet ga stellen. Ik vind het inmiddels vleierij dat je iedere vraag van me opspoort Maar je hebt gelijk, de manier hoe ik mijn vragen formuleer zijn vaak verkeerd. Nog maar een keertje:

Stel je de situatie voor dat een bijzonder grote meerderheid van alle inwoners van ons land de regering laten weten dat ze wensen dat het Koningshuis in zijn totaliteit, zowel op papier als fysiek aftreed en dat de status van de Oranjes niet meer wordt erkent als koninklijk. Kan de Koning zich in zo’n geval beroepen op de grondwet en tegen de wil van het volk op de troon blijven zitten?

Kom op Bona Fides, deze vraag is appeltje eitje voor je. Ik maak nu de belofte aan je dat er geen monsterdicussie uit voort zal komen. Een korte 'ja' of 'nee' ben ik behoorlijk tevreden mee.
_________________
Legibus sumptis desinentibus, lege naturae utendum est.

[A.Verkerk]

Ik verwees je door naar een ander deel van het forum. Maar ook ik schreef er al bij dat een boek openslaan over rechtsfilosofie geen kwaad zou kunnen voor we verder zouden discussiëren.

Dat klinkt misschien een beetje flauw, maar dit forum is er om leken op weg te helpen met concrete problemen in bepaalde rechtsgebieden en om op een (juridisch opgeleid) niveau te discussiëren over juridische onderwerpen.

Wat jij nu doet is hetzelfde als dat ik op een medisch forum (waar ik geen verstand van heb) de discussie aan ga met artsen en op al hun antwoorden reageer met: 'Leuk wat je zegt, maar het klopt niet, want stel nou dat...' Er valt gewoon geen goede discussie te voeren als je niet op hetzelfde niveau zit.

[S515]

Oh ja. Niet hetzelfde niveau. De strekking van mijn vraag was of onze koning vanuit de grondwet gezien tegen de wil van het volk op de troon kan blijven zitten. Maar nee.. Die vraag gaat niet worden beantwoord want ik zit niet op jullie niveau. Oh really?
_________________
Legibus sumptis desinentibus, lege naturae utendum est.

[bona fides]

[S515]

Thanks Bona.
_________________
Legibus sumptis desinentibus, lege naturae utendum est.

[Regin]

[S515]

Dankjewel Regin!
_________________
Legibus sumptis desinentibus, lege naturae utendum est.

[jeroen1989]

[Regin]

[S515]

Vanwege het voorbeeld in mijn vraagstelling, jullie antwoorden en jullie vraag me te verdiepen in hetgeen wat ik vraag aangaande het wijzigen van de grondwet heb ik gelezen de grondwet hoofdstuk 8, herziening van de Grondwet, artikel 137 t/m 142.

Ik stelde in mijn voorbeeld de vraag of onze Koning tegen de wil van het volk op de troon kan blijven zitten mocht deze mening van het volk in een meerderheid aan onze regering bekend worden gemaakt. Artikel 137 t/m 142 laten zien dat de Staten-Generaal vaak met bekrachtiging van de Kroon of vanwege de Koning ingediend voorstel, de grondwet kunnen aanpassen.

Echter de rol van het volk naar de Staten-Generaal en de specifieke situatie geschetst uit mijn vraagstelling kan ik niet helemaal herleiden in een eventuele herziening van de Grondwet uit artikel 137 t/m 142 van de grondwet.

Waar sla ik de plank mis?
_________________
Legibus sumptis desinentibus, lege naturae utendum est.

[bona fides]