Louche Videotheek

[Holamundo]

Een vriend van me die kwam bij me met dit verhaal:

Videotheek zegt dat ze nog een DVD van hem krijgen+ de boete over twee jaar (komt uit op zo'n 700 euro voor 1 dvdtje). Hij zegt er niets vanaf te weten. Hoe dient hij hier nu mee om te gaan? Ik heb er eens over na zitten te denken en naar mij weten heeft de videotheek geen bewijs van een openstaande vordering omdat ze geen bewijsjes meegeven als je de film heb teruggebracht etc. Ook lijkt me het bedrag van 700 euro krankzinnig hoog. Hij zit een beetje in de stress hiermee.

Iemand suggesties?

[Tom84]

is je vriend überhaupt weleens bij die videotheek geweest? lijkt me beetje een sterk verhaal..

[Holamundo]

Jazeker wel. Hij is er eens lid van geweest. Het rare vond hij, dat ze geen pasjes gaven maar slechts een nr waarmee je kon lenen. Je hoefde het nr alleen te zeggen en je kon lenen. Echter kan hij zich niets herinneren dat ie die film gezien laat staan geleend heeft.

Mij leek die boete ook wat aan de sterke kant maar ik heb toch echt zelf die brief gezien!

[bona fides]

Heeft de videotheek nooit eerder geklaagd? Ik neem aan dat zijn adres bekend was?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Holamundo]

Adres was onbekend want inmiddels is hij verhuisd geweest en op zijn nieuwe adres kreeg hij de brief. Op dit adres stond hij dus niet ingeschreven bij de videotheek.

[bona fides]

[Holamundo]

Het punt is.....

[Holamundo]

Dat hij zegt die DVD nooit te hebben geleend! Het zou dus een spooknota betreffen! Alleen krijgt daar nu pas problemen mee. Bovendien gebruikte hij die videotheek al lang niet meer en dan zou het ook niet logisch zijn om je adres te wijzigen toch?!

Bovendien bestaat er toch zeker iets als redelijkheid en billikheid toch? Een boete van 700 euro (voor een dvd van 17 euro ongeveer) is toch zeker abnormaal en onredelijk (mag ik hopen)?

[bona fides]

Als hij die DVD nooit heeft geleend, hoeft hij uiteraard niets te betalen.

Maar als het gaat om de hoogte van het bedrag, dan ben ik er nog niet van overtuigd dat die onredelijk is. Hoeveel kost het om 2 jaar lang een DVD te lenen? De videotheek kon de DVD al die tijd niet aan anderen uitlenen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Holamundo]

Hoe zou hij hier dus het beste mee om kunnen gaan dan? Aangezien de videotheek geen bewijs geeft van inlevering van dvd's etc zou de bewijslast toch onmogelijk bij jou als huurder kunnen liggen. En bovendien dan zou een videotheek dus wel van alles kunnen zeggen. Ook dat ze je ineens na 5 jaar aanschrijven met boetes over 5 jaar! Dat is toch idioot!

[bona fides]

Over dat aanschrijven hebben we het al gehad. Die brieven liggen natuurlijk op het oude adres.

Of de videotheek kan bewijzen dat hij de DVD heeft uitgeleend kan ik niet beoordelen. Dat de administratie dat uitwijst lijkt me wel een aanwijzing, maar als het daarbij mis kan zijn gegaan is het wellicht voldoende om te ontkennen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Ik vind dat met dat alleen hoeven noemen van een nummer wel een heel vaag leensysteem, hoor. Checkt men dan trouwens of nummer en naam overeenkomen? Want anders kan een eenvoudige verschrijving al snel hele nare gevolgen hebben voor de leden.

Als er op geen enkele wijze zo'n check is lijkt mij dat een werkwijze die voor risico van de videotheek moet komen.

Heeft de videotheek in kwestie de vordering onderbouwd? (toen en toen leende u deze DVD en dat blijkt hieruit). En heeft men zich in de brief al uitgelaten over mogelijke volgende stappen? Hoe is men eigenlijk aan je vriend's nieuwe adres gekomen? Kan hij achterhalen of er wel aanmaningen naar zijn oude adres zijn gegaan? Wanneer is de videotheek begonnen met aanmanen de DVD terug te brengen?

Als ik in de schoenen van je vriend stond zou ik een (aangetekende) brief sturen waarin ik ontken de DVD ooit geleend te hebben, daarom vanzelfsprekend weiger enige boete te betalen en dan de reactie maar afwachten.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Holamundo]

Soms doen ze dat dan vragen ze je naam maar vaak ook niet. Best een raar systeem. Even je oren opendoen en luisteren naar iemands naam en nummer en je zou als je kwaadwillend bent het een en ander kunnen lenen en houden. Zal morgen eens even aan hem vragen wat jij vroeg!

[abraxes]

[bona fides]

Een back-up maken en die verhuren lijkt me illegaal, al is het maar omdat het origineel nog in omloop is (waar dat origineel zich dan ook moge bevinden).

De videotheek zou natuurlijk de boete kunnen maximeren op zeg 100 euro en dan een nieuw exemplaar aanschaffen. Of de videotheek dit behoort te doen is mij niet zo duidelijk. Het ligt er denk ik ook aan hoe de huurovereenkomst precies in elkaar steekt:
- Misschien is er sprake van contractuele verhuur over een periode van 2 jaar. Dan is in beginsel voor 2 jaar huur verschuldigd. Er is geen sprake van schade, dus die hoeft ook niet beperkt te worden.
- Misschien is er sprake van een boetebeding. In dat geval is er ook geen schade die door de verhuurder beperkt moet worden, maar een boete die door de huurder betaald moet worden. Die boete kan door de rechter gematigd worden wanneer de billijkheid dit verlangt. De billijkheid verlangt dit niet zo heel snel.
- Misschien gaat het echt om een schadevergoeding. Dan is er in beginsel inderdaad een verplichting om de schade te beperken. Maar wanneer moet de verhuurder dan overgaan op het aanschaffen van een nieuw exemplaar? De aanschaf zelf verhoogt in eerste instantie de schade, als de huurder de DVD de volgende dag terugbrengt is niemand met de aanschaf geholpen. Nou ja, beperking is zo heel eenvoudig dus nog niet en je kunt je afvragen of de videotheek hier echt toe gehouden is. Natuurlijk is er nog wel het matigingsrecht van art 6:109 BW.

Hier een uitspraak die geen uitkomst biedt, tenzij het om een minderjarige huurder gaat.

Een interessant vonnis over de bewijsproblematiek (het niet kunnen overleggen van een retourbon is drie jaar na dato niet meer voldoende als bewijs). De rechter bestempelt in het voorbijgaan € 1.641,93 als "extreem buitensporig", maar onder het verwijt dat de videotheek lange tijd niets zou hebben ondernomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.