Lichamen Natalie en Stacey gevonden

[bona fides]

Op een juridisch forum verwacht ik toch duidelijk andere berichten dan op bijvoorbeeld www.geenstijl.nl of op de website van de telegraaf. Daarnaast doet het me persoonlijk kriebelen als iemand zichzelf het middelpunt maakt van andermans ellende door ermee te koketteren het zo ontzettend erg te vinden en er zo misselijk van te worden. Stel je voor dat je als nabestaande een briefje krijgt van een totaal onbekende met de mededeling "ik zie de wereld nu niet meer zitten"... wat schiet iemand daar nu mee op?

Op zich is de hele thread off-topic, want niet juridisch.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Ik vind het wel een nuttig onderwerp om te bespreken. Het raakt heel erg aan de kern van het jurist worden/zijn. Wat zeg je niet, wat zeg je wel en hoe zeg je dat dan? Jurist zijn is m.i. veel meer dan alleen snel in die boeken kunnen zoeken en veel kennis hebben. Kennis en kunde en vaak ook kunst.
Zo hebben we recentelijk de discussie gehad over opmerkingen die een rechter verdachtes toevoegde of overwegingen die een rechter in het vonnis weergaf: kun je dat in concreto maken als rechter of niet?

Dus, om bij de titel van dat onlangs verschenen boek te blijven: wat maakt een goed jurist?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[MiriamvL]

Wat trouwens best een heel leuk en interessant boekje is om te lezen... ze schrijven allemaal wat anders maar uiteindelijk is er toch een kern van eigenschappen waar ze het eigenlijk allemaal mee eens zijn...

Mijns inziens wordt er wel degelijk een bepaalde manier van reageren verwacht, omdat je ook geacht wordt op die manier te denken, bijv. geen felle reacties zonder kennis van de feiten, met kennis van de feiten het geval van twee kanten kunnen bekijken, een onderbouwde afweging maken e.d.
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Cella]

[MiriamvL]

Welke minister was dat ook alweer met die opmerking die hij als "prive-persoon" gemaakt had (achteraf, na bergen kritiek)?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Cella]

Hhmmz welke niet.. Maar de meest recente is geloof ik Zalm.

[MiriamvL]

Er was een waar een tijd geleden (vorig jaar ofzo) een grote ophef over was, en toen later kwam hij met de verklaring dat hij die uitspraak als prive-persoon had gedaan... nou ja... dat kan iig niet...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Cella]

Jij bedoelt Nawijn denk ik..

[Eva]

Ik ben het ermee eens dat je als jurist wel een zekere terughoudendheid moet hebben als je over dit soort zaken praat. Temeer omdat je vaak niet precies weet wat er gebeurt is en niet het hele dossier kent.
Toch vind ik dat je strafzaken best met een zekere emotie mag bekijken en bespreken, ook als jurist. Je zou er wel rekening mee moeten houden in je beroepskeuze, iemand die geen afstand kan nemen van dit soort zaken en die er ontzettend door wordt aangegrepen kan beter geen rechter of offcier van justitie worden. Maar dat zal diegene dan waarschijnlijk ook niet ambieeren (?).
Verder snap ik dat je ook een stuk emotioneler reageert als je zelf een aantal nare dingen in je verleden hebt meegemaakt, en ik kan me herinneren dat dat van toepassing is op een van de schrijfsters in deze thread (dat kwam naar voren in een andere thread). Ik heb er begrip voor dat dit je dan hevig aangrijpt.