Langdurig ziek en nu beëindigingsvoorstel

[RB_1969]

Ben vandaag gebeld door een oud-collega met het volgende.

Januari 2010 is bij hem leukemie geconstateerd en gelukkig is hij wat dat betreft hersteld (kanker-vrij). Echter de chemotherapie heeft een dermate grote aanslag op zijn immuunsysteem gehad dat hij zeer kwetsbaar is voor ziektes en daar medicijnen tegen slikt die hem het verrichten van zijn eigen werkzaamheden onmogelijk maken.

Na bijna twee jaar arbeidsongeschiktheid is er nu een loongerelateerde WGA uitkering aangevraagd en deze gaat 31-1-2012 in. WG geeft dus aan per 31-1 de loonbetaling te staken en wil middels een beëindigingsovereenkomst de arbeidsovereenkomst opzeggen, dit rekening houdend met de opzegtermijn, per 1-3-2012.

Het lijkt mij niet slim om hier mee in te stemmen:

WN is in de gehele periode van ziekte slechts 1 maal bij de BA opgeroepen.
Er is niet gekeken naar oplossingen om WN intern dan wel extern te re-integreren.
Ondanks dat de de mate van arbeidsongeschiktheid nu 100% is, met een geringe kans op herstel, kan er m.i. nu nog niet gesteld worden dat WN nooit meer terug zal kunnen keren in zijn eigen functie. De behandelend arts is hier ook een stuk positiever over.

Als WN niet akkoord gaat met het voorstel, zal WG waarschijnlijk het ontslag aan gaan vragen bij het UWV, maar hier staat verweer tegen open.

Beëindigingsvoorstel kent geen vergoeding voor WN en bepleit finale kwijting over en weer, buiten hetgeen volgens de AO bedongen is (vakantiegeld en uitbetaling vakantiedagen).

Is hier meer uit te halen of is dit alleen tijdrekken? Mijns inziens is zijn belang in stand houding van de AO om bij herstel direct weer aan het werk te kunnen en dan eventueel te solliciteren naar een meer gepaste baan.

Graag uw mening.

[DENNIS79]

Als er te weinig re-integratieinspanningen o.g.v. de wet poortwachter zijn verricht (en daar lijkt het op) en het tekort aan inspanningen is (vooral) aan de werkgever toe te rekenen is, dan is het als werknemer mogelijk om aan het UWV te vragen om de werkgever een loonsanctie op te leggen.

http://www.uwv.nl/Werkgevers/mijn_medewerker_is_ziek/fase_4/Loonsanctie_verplichte_loondoorbetaling.aspx
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[RB_1969]

Volgens WG zou er bij de aanvraag van de WIA een Poortwachterstoets zijn gedaan waaruit zou blijken dat WG en WN voldoende inspanningen hebben verricht mbt re-integratie.

Ik wil deze collega zeker adviseren niet akkoord te gaan met het gedane voorstel en zo WG te dwingen een ontslagaanvraag in te dienen bij het UWV. Zou bij het verweer hierop de Poortwachterstoets ter discussie gesteld kunnen worden? WN heeft geen DO aangevraagd nav oordeel UWV, maar dit is waarschijnlijk te verdedigen met zijn medicijngebruik.

De afbouw van de medicijnen, die al enige tijd gaande is, zou in principe in 3 maanden kunnen worden afgebouwd, waarna hij zijn werkzaamheden zou kunnen hervatten. Maw. er is een duidelijke verbeterende situatie mbt het hervatten van de werkzaamheden. UWV heeft gesteld dat er een geringe kans is op herstel tot de volgende keuring (okt-12), maar werkgever vertaald dit als "een meer dan geringe kans op herstel".

WM is slecht 24 jaar oud en volledig herstel en functioneren in eigen functie behoord als een meer dan reële optie gezien te worden. M.i. geen reden om nu middels een beëindigingsovereenkomst de AO te ontbinden. Ondanks de WIA/WGA uitkering komt hij als arbeidsongeschikte in een werkeloosheidssituatie.

Als laatste gaan "mijn stekels overeind staan" als ik lees dat er een clausule is opgenomen dat partijen afstand doen van bevoegdheid deze overeenkomst om welke reden dan ook, geheel of gedeeltelijk, te ontbinden wegens een tekortkoming in de nakoming (wanprestatie) en vernietiging wegens misbruik van omstandigheden. Iets waar ik vanuit eigen ervaring weet dat WG hier niet vies van is.

[RB_1969]

WN heeft nu na 24 maanden arbeidsongeschiktheid weer zijn volledige salaris (100%) ontvangen terwijl er al een WIA/WGA uitkering is toegekend en betaald. Is dit een "foutje" van WG of mogen ze de betaling niet zomaar stoppen na 24 maanden? De afgelopen 12 maanden (2de jaar ziekte) kreeg hij 70%.

Er loopt inmiddels wel een aanvraag ontslagvergunning bij het UWV.

[DENNIS79]

[RB_1969]

Vandaag is gebleken dar WG een zootje heeft gemaakt van het re-integratiedossier......

Zowel de eerstejaarsevaluatie als de risicoanalyse (beide gedateerd 2010 vanuit de arbodienst) zijn pas bij de aanvraag van de WIA uitkering door beide partijen ondertekend oktober 2011. Op de versie van WN staat geen datum ingevuld, maar ik gok dat deze wel op de WG versie staat.

In het kader van de WIA aanvraag is er een poortwachterstoets gedaan, is er nog een mogelijkheid nu deze toets ter discussie te stellen en een eventuele loonsanctie te eisen? Zo ja, wat is de te bewandelen weg?

Dank.

[RB_1969]

Zoals ik al had verwacht staat op de documenten die bij de aanvraag ontslagvergunning zitten wel een datum. Dit is absoluut (aantoonbaar) niet de datum waarop ze getekend zijn.

Is er een mogelijkheid om de poortwachterstoets en de evt. loonsanctie opnieuw onder de aandacht van het UWV te brengen zonder dat WN het risico loopt zijn inkomen kwijt te raken? Hij heeft in zijn naïviteit ten slotte wel zijn handtekening gezet.

Thxs.

[DENNIS79]

Je kunt overwegen om aangifte te doen van valsheid in geschrifte. Wellicht kun je de werkgever hier op aanspreken en eisen actie te nemen om een en ander te corrigeren.

Daarnaast kun je het UWV op de hoogte brengen van de verkeerde data. Bel ze anders gewoon eens op, wat je in dit stadium nog kunt ondernemen. Het is voor mij namelijk een beetje onoverzichtelijk wat e rnu precies gebeurd is en wat daarvan voor rekening van de werknemer dient te komen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[RB_1969]

WN heeft m.i. geen enkel belang gehad bij het moedwillig "voor de gek houden" van het UWV bij de WIA aanvraag. In tegendeel, bij onvoldoende re-integratie inspanning van WG had hij kunnen vragen om een loonsanctie en nu waarschijnlijk 100% salaris ontvangen ipv 70% uitkering.

In verband met bovenstaande kan het m.i. niet zo zijn dat WN iets dusdanig te verwijten valt dat dit gevolgen zou kunnen hebben voor zijn inkomen. Of zie ik dit verkeerd?

Zal in ieder geval maandag met een hypothetische zaak het UWV bellen.

RB