Kosten te verhalen op de werknemer?

[Bones]

Hallo allemaal,

een vriend van mij heeft het volgende probleem:

Aangezien mijn vriend door het hele land locaties bezoekt en internet nodig heeft, heeft hij van zijn werkgever een dongel van KPN gekregen. Deze abonnementen staan op naam van de werkgever en worden door de werkgever betaald. De werkgever heeft de dongel indertijd uitgedeeld, zonder verdere uitleg, zonder de abonnementsvorm of -limiet te noemen etc.

Die vriend heeft de dongel een aantal maanden gebruikt zonder problemen. Echter afgelopen maand heeft hij een aantal keer thuis HD streaming video's gekeken (had niets met zijn werk te maken). Doordat dit zoveel data was en er een datalimiet op het abonnement zit (waar hij dus niets van wist), wordt hij nu geconfronteerd met een rekening van €2000. De werkgever wil hem hier voor op laten draaien. Het maximale wat ze aanbieden is om €500 te betalen en dus moet die vriend €1500 ophoesten.

Mijn vraag is: wiens fout is het dat dit gebeurd is en wie is er voor aansprakelijk? En in het geval van gedeelde verantwoordelijkheid, welke verdeling van het bedrag zou redelijk zijn?

[kampeerder]

Tja,

De werkgever stelt, ten behoeve van de uitoefening van functie, de dongel beschikbaar.
Het had handiger geweest als de werkgever daar een briefje met de spelregels had bijgedaan. Dat terzijde.
Van de werknemer echter en zeker in deze functie, mag verwacht worden dat hij weet dat hij geen gebruik mag maken van de dongel voor prive doeleinden.
Een beetje werkgever gaat natuurlijk niet zitten zeveren over gering datagebruik dat niets met de functie te maken heeft.
Maar als je EUR 2000 over de datalimiet heen zit komt dat neer op ruim 13 GB!! aan data.

In dit licht bezien is de werkgever nog coulant geweest.
Lijkt mij verstandig dit aanbod snel aan te nemen, excuses voor het ongemak aanbieden en blij zijn dat je je baan nog hebt.
Er zijn er voor minder ontslagen.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[Bones]

Dank voor de reactie. Zou de situatie nog hetzelfde zijn als het wel toegestaan is om de dongel voor prive doeleinden te gebruiken?

Hij had daarnaast geen idee hoe een dongel werkt en dus ook niet dat daar datalimieten voor bestaan. Hij dacht dat het qua betalen e.d. hetzelfde zou zijn als met een 'normale' internetverbinding. Hij is dara ook niet over geinformeerd door de werkgever, maar dit maakt dus niets uit?

[kampeerder]

Ook als privé gebruik toegestaan zou zijn kan van de werknemer verwacht worden dat hij dit met mate doet. En daar is hier geen sprake van.

Er mag van mensen in bepaalde functies verwacht worden dat zij kennis dragen dergelijke zaken.
De werking van mobiel internet is inmiddels algemeen bekend.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[Bones]

hmm ik kom er net achter dat er een precedent is: een werknemer die nu nog steeds werkzaam is voor hetzelfde bedrijf, heeft eerder hetzelfde gehad. Die rekening was zelfs nog hoger. Die hele rekening is door het bedrijf betaald. Het zal alleen lastig zijn om dat te bewijzen. Mocht het bedrijf dit ontkennen, zal de collega waarschijnlijk niet getuigen, aangezien hij dan zijn baan op het spel zet.

[Judge Tatting]

Post eens een link naar die uitspraak dan.
_________________
Veritas incognita ergo dubito.

[bona fides]

[Judge Tatting]

excusez moi
_________________
Veritas incognita ergo dubito.

[DENNIS79]

[bona fides]

Ik neem aan dat werkgever nooit loonbelasting heeft ingehouden wegens het beschikbaar stellen van de dongel, en dat de werknemer nooit van het tegendeel is uitgegaan. Het lijkt me dan moeilijk vol te houden dat de werknemer ervan mocht uitgaan dat hij de dongel privé mocht gebruiken.

Het sommetje van kampeerder lijkt te kloppen: ruim 13 GB aan data is niet mis. Weet de werknemer zeker dat hij de dongel niet in het buitenland heeft gebruikt?

Wat betreft geen poot om op te staan: laten we eerst eens kijken op welke grond de werkgever zou kunnen terugvorderen. Het lijkt me dat hier art. 7:661 lid 1 BW van toepassing is:

[DENNIS79]

[bona fides]

[RB_1969]

Allen al het feit dat WG bereid is €500 (wat al een aanzienlijk bedrag is voor privégebruik) te willen betalen geeft mi. aan dat ze weten dat opzet of roekeloosheid niet aan te tonen is.

Als hier ook niets over in het huishoudelijk reglement of in de overeenkomst voor het gebruik van de dongel staat, hebben ze geen harde zaak.

Aan de andere kant wil je er ook prettig en lang blijven werken, dit te hard spelen kan in het nadeel van WN werken.

Verdere overwegingen:

- hoelang is de dongel in gebruik?
- eerdere overschrijding van de datalimiet?
- zo ja, daarvoor gewaarschuwd?

[Bones]

De werkgever heeft inderdaad de dongel ter beschikking gesteld zonder verdere toelichting. Verder is er ook geen toelichting gegeven of prive gebruik wel/niet mag. Tot op heden is het nog steeds niet duidelijk of de WG prive gebruik officieel afkeurt en het in geringe mate gedoogt, of dat het helemaal niet/wel is toegestaan.

Zoals gezegd is een dergelijk voorval al eerder voorgekomen, zij het bij andere personen. Blijkbaar heeft de WG na dat voorval nog steeds geen noodzaak gezien om anderen over de gedragingen en bepalingen te informeren, getuige dit voorval. Voor alle duidelijkheid: dit eerdere voorval komt nu pas naar boven. Daar had verder niemand weet van toen de dongel werd uitgereikt. Er is dus niet gewaarschuwd voor overmatig privegebruik en dit ook ook de eerste keer dat die vriend er van hoorde. Hij is dus persoonlijk ook nooit eerder gewaarschuwd.

Die vriend beschikte inderdaad niet over voldoende kennis wat betreft het data gebruik bij de dongel. Hij had geen idee wat het streamen van HD video's kost qua data gebruik. Had hij dit geweten, had hij dit ook niet gedaan. Hij heeft namelijk een 'normale' internetverbinding thuis, maar gebruikte de dongel vaak thuis aangezien deze sneller was.