Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 440
|
 Geplaatst: wo 25 mrt 2020 17:49 Onderwerp: |
   |
|
Op 30-1-2020 (na zijn eerdere tenenkrommend slechte concept) onderbouwde advocaat Vincent Rutgers de reden om een verzoek voor aanvulling van het arrest aan het Hof te doen, met dat hij anders niet cassatieadvocaat Vermeulen aansprakelijk kon stellen.
| Quote: | Ook bespraken we de mogelijkheid om eerst te proberen herstel te vragen van de fout op grond van 31/32 Rv en kwamen we tot de conclusie dat dat pad eerst zou moeten worden betreden, aangezien in een procedure tegen mr. Vermeulen dit anders kan worden tegengeworpen. Niet al jou mogelijkheden om de schade te beperken en een gecorrigeerd arrest te krijgen, zouden anders mogelijk niet zijn uitgeput.
Een rechter zou kunnen zeggen: waarom heb je niet via 31/32 Rv een correctie gevraagd. |
| Firestarter schreef: | | Ik heb vandaag “mijn” advocaat Vincent Rutgers gevraagd om de Nederlandse Staat aansprakelijk te stellen op basis van art. 41 Wrra (en artt. 6 en 13 EVRM) voor deze onrechtmatige daad van het Hof Amsterdam. |
Nadat het Hof, het verzoek niet in behandeling heeft genomen, omdat ik schijnbaar geen wettelijke rente en verhoging gevorderd had (in strijd met de de eigen overwegingen), weigert Rutgers blijkbaar om de procedure om Vermeulen aansprakelijk te stellen, door te zetten (tot mijn geringe verrassing).
Dit schreef Rutgers gisteren:
| Quote: | Ik heb het even laten bezinken, maar ik zie zelf (helaas) geen verdere mogelijkheden meer om alsnog de wettelijke verhoging te vorderen, danwel op andere wijze de wettelijke verhoging of schade gelijk aan de wettelijke verhoging toegewezen te krijgen.
Met de wetenschap van nu dat de procedure bij het Hof zo lang in beslag zou nemen, zou ongetwijfeld ook de wettelijke verhoging gevorderd zijn geweest door mijn voorganger. De vraag blijft dan nog steeds of het Hof in deze zaak de wettelijke verhoging zou hebben toegewezen, danwel (gedeeltelijk) zou hebben afgewezen. |
Helaas heb ik geen idee wat de 2e alinea betekent (of wat de relevantie is)…
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
 |
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: di 23 jun 2020 18:14 Onderwerp: |
|
|
| Firestarter schreef: | Vervolgens stuurde ik op 13-1-2020 een mail naar LexxTax. Op 27-1-2020 sprak ik advocaat belastingrecht Santosh Nandram, die wel mogelijkheden zag om een verzoek te doen vanwege de schendingen van het recht op een eerlijk proces (art. 6 EVRM).
De eerste activiteit zou het opstellen van een advies zijn over de kans op zo’n verzoek. Op 26-2-2020 kreeg ik in plaats van dat advies de melding dat hij bij nader inzien de opdracht weigerde (waarbij ik de indruk heb dat iemand Nandram op andere gedachten gebracht heeft…):
| Quote: | | Ik heb geconstateerd dat een gang naar het EHRM niet zinvol is in uw zaak. Ik heb uw dossier daarom gesloten en ik zal het door u voldane voorschot aan u terugbetalen. Wilt u aangeven wanneer u uw dossier kunt ophalen? |
|
Op 20-6-2020 was de uiterlijke dag dat ik een verzoek kon laten indienen bij het EHRM over het volledig belasten van mijn achterstallig salaris van 2004-2014 in 2014 (ruim 2 ton).
Nadat Santosh Nandram op 26-2-2020 toch maar niet bereid was om mij bij te staan, heb ik nog zo’n 10 advocatenkantoren gevraagd om assistentie bij het indienen van een verzoekschrift bij het EHRM.
Sommigen reageerden helemaal niet, de meest voorkomende reactie is niet in staat vanwege “geen expertise”.
2-3-2020 vulde ik een contactformulier in van FT advocaten; op 3-3-2020 kreeg ik per mail van Dick Barmentlo de uitnodiging voor een gesprek. Na mijn reactie dezelfde dag, niets meer gehoord. Na mijn herinneringsmail van 6-3-2020, kreeg ik op 9-3-2020 een uitnodiging voor 10-3-2020 (waarbij Barmentlo beweerde ziek te zijn geweest).
Dick Barmentlo onderscheidt zich door zich laatdunkend in de pers uit te laten over belastingadviseurs, nadat hij zelf jarenlang belastingadviseur geweest is voor onder anderen KPMG Meijburg & Co en EY. Barmentlo heeft een mooie bijverdienste door opleidingen voor SDU te verzorgen.
Ik vond Barmentlo moeilijk te volgen en weinig overtuigend, omdat hij zichzelf herhaaldelijk tegensprak, waarbij hij iedere keer als uitgangspunt en conclusie koos voor de opvatting dat een verzoek bij het EHRM kansloos is.
Zijn eindconclusie is het vermelden waard en is dat een verzoek bij het EHRM “kansloos” is op grond van schendingen van art. 6 EVRM, omdat het EHRM bij voorkeur landen die “minder geciviliseerd” zijn dan Nederland veroordelen!
Op 25-3-2020 heb ik nog Arthur Kan (KanPiek Fiscale Advocatuur) gesproken, die zei dat een gang naar het EHRM kansloos is, omdat art. 6 EVRM helemaal n.v.t. in een belastingzaak.
Op 21-4-2020 stuurde ik een mail naar cassatieadvocaat Jeroen van Weerden, die wel bereid was om een adviesje voor bijna EUR 4000 in te vullen.
Op 23-4-2020 stuurde ik hem het volledige dossier, waarna hij na ontvangst, de ontvangst 2 maal ontkende (zelfs nog nadat ik hem de link met de track & trace code stuurde)!
Op 4-5-2020 gaf ik de betaalopdracht. Vervolgens niets meer gehoord.
Op 12-6-2020 stuurde ik maar een herinneringsmail. Op 14-6-2020 stuurde Van Weerden een reactie van 2 zinnen waarvan de stelling is “morgen kom ik erop terug”.
Op 16-6-2020 22:35 uur stuurde Van Weerden dan (eindelijk) per mail zijn adviesje, waarvan ik schat dat hij er ongeveer 1 ½ uur aan heeft besteed.
Zonder nadere onderbouwing waarom een verzoek bij het EVRM kansloos is in deze situatie, kwam de volgende algemene argumentatie, die in iedere belastingzaak als motivatie gebruikt kan worden, dat dit geen kans maakt.
| Quote: | 13. Daarbij komt dat het Hof aan de nationale overheden, ook bij het opstellen van fiscale regelgeving, een ruime beoordelingsvrijheid laat bij het bepalen van een rechtvaardige balans tussen het algemeen belang en de bescherming van de mensenrechten. Het Hof toetst alleen of toepassing van die regels niet kennelijk zonder redelijke grondslag plaatsvindt.
14. Tegen deze achtergrond kan naar mijn mening niet worden gezegd dat een schending heeft plaats gevonden van uw door artikel 1 Protocol 1 beschermde recht. Naar mijn mening, zeker ook gelet op de korte wijze waarop de Advocaat-Generaal over dit onderwerp heeft geschreven (conclusie 3.22) is goed denkbaar dat het Hof de zaak om deze reden niet-ontvankelijk zou verklaren, op de grond dat kennelijk, dus op het eerste gezicht al, geen sprake is van een schending. |
De A-G verwees in 3.22 overigens naar de middelingregeling…
Op 18-6-2020 heb ik Jeroen van Weerden aansprakelijk gesteld voor mijn schade, die ik begroot op EUR 237.496.
Van Weerden ontkende vanzelfsprekend dat ik een zaak tegen hem heb. Wat klopt, aangezien ik (nog steeds) geen advocaat kan vinden die voor mijn belangen opkomt…
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2020 18:31 Onderwerp: |
|
|
Op 11-8-2020 stelde ik de Nederlandse Staat aansprakelijk (tijdig binnen 6 maanden) door een aangetekende brief te sturen aan minister van Justitie en Veiligheid, voormalig advocaat Ferdinand Grapperhaus.
Ik stelde de Nederlandse Staat aansprakelijk voor het plegen van een onrechtmatige daad, doordat het Gerechtshof Amsterdam in september 2014 “vergat” om te oordelen over de door mij gevorderde wettelijke verhoging en rente over mijn achterstallig salaris bij de ABN Amro bank van 1-6-2006 tot 2014: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2014:4060
Dit was na mijn verzoek van 7-2-2020 voor aanvulling (of correctie) van het arrest van 16-9-2014 (artt. 32 en/of 31 Rv).
Waar het Gerechtshof op 12-3-2020 simpelweg met een leugenachtig briefje op reageerde dat ik dit zogenaamd niet gevorderd had. Helaas bestaat in ons platte Nederland geen rechtsmiddel tegen zo’n onrechtmatige daad van een rechter.
Als ik het goed begrijp, is het ook niet mogelijk om de rechter aansprakelijk te stellen, maar dus wel de Staat op grond van art. 42 WRRA en/of art. 6:162 BW en/of artt. 6 en 13 EVRM.
Na dat briefje weigerde “mijn” advocaat Vincent Rutgers om de Staat voor mij aansprakelijk te stellen, terwijl hij ook ineens weigerde om cassatieadvocaat Ton Vermeulen aansprakelijk te stellen, die had geweigerd om cassatie in te stellen tegen de uitspraak van het Hof van 16-9-2014.
Als reactie op mijn brief 11-8-2020, liet minister Grapperhaus me op 25-8-2020 een briefje sturen, dat hij “begreep” dat ik het Gerechtshof aansprakelijk had gesteld en mijn brief had doorgestuurd aan de Raad voor de rechtspraak, die weliswaar bevoegd is om de aansprakelijkheid van het Hof af te wimpelen, maar niet voor de Nederlandse Staat.
Vanzelfsprekend is deze handelswijze van Grapperhaus ook een schending van mijn privacy.
Dus op 8-9-2020 ontving ik de verwachte brief van de Raad voor de rechtspraak (d.d. 2-9-2020), die mijn claim afwijst, met (opnieuw) de leugen dat ik dit niet gevorderd had.
Als ik nu een advocaat zou kunnen vinden, die daadwerkelijk voor mijn belangen zou komen, dan…
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: do 11 apr 2024 9:16 Onderwerp: |
|
|
| Firestarter schreef: | | Ik ben wat afgedwaald van mijn oorspronkelijke onderwerp: cassatieadvocaat S. van De Brauw Blackstone Westbroek, die"namens mij" van februari 2011 t/m juni 2012 opkwam voor de belangen van de tegenpartij, de staatsbank Abn amro. Dit gebeurde met steun van de Amsterdamse deken mr. G.J. Kemper. De klachten die ik hierover indiende zijn eigenhandig in de doofpot gestopt door de Orde van advocaten met goedkeuring van de Raad van State. |
Diezelfde Germ Kemper vertegenwoordigde vanzelfsprekend ook prinses Margarita in haar juridische beslommeringen (inclusief de periode toen hij deken van Amsterdam was?!).
http://web.archive.org/web/20121128073314/http://www.dejaap.nl/2012/09/26/moszkogate-hoe-zuiver-is-deken-germ-kemper/
Germ Kemper vertegenwoordigde tevens de advocaten John Engelsma en Cees Korvinus in een rechtszaak over publicatie van hun betrokkenheid bij de Bruinsma / Urka organisatie.
John Engelsma was blijkbaar betrokken bij de activiteiten van drugsbaron Klaas Bruinsma, en nam samen met Urka en pornobaas Charles Geerts de misdaadorganisatie van Bruinsma over na diens dood.
Zie John Engelsma de marathon van New York lopen in het gevolg van Willem-Alexander, achter de beroemde wielrenner Gerrie Knetemann met het oranje petje (november 1992).
Zie Bart Middelburg & Kurt van Es - Operatie Delta (1994).
Zie ook: https://isgp-studies.com/joris-demmink-and-prince-bernhard-s-alleged-westerflier-cult
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: di 27 aug 2024 9:22 Onderwerp: |
|
|
| Firestarter schreef: | | Firestarter schreef: | | Dit gebeurde met steun van de Amsterdamse deken mr. G.J. Kemper. De klachten die ik hierover indiende zijn eigenhandig in de doofpot gestopt door de Orde van advocaten met goedkeuring van de Raad van State. |
Diezelfde Germ Kemper vertegenwoordigde vanzelfsprekend ook prinses Margarita in haar juridische beslommeringen (inclusief de periode toen hij deken van Amsterdam was?!).
http://web.archive.org/web/20121128073314/http://www.dejaap.nl/2012/09/26/moszkogate-hoe-zuiver-is-deken-germ-kemper/
Germ Kemper vertegenwoordigde tevens de advocaten John Engelsma en Cees Korvinus in een rechtszaak over publicatie van hun betrokkenheid bij de Bruinsma / Urka organisatie. |
Germ Kemper was ook de advocaat voor de vermoorde advocaat Evert Hingst, die actief betrokken was bij het witwassen van drugswinsten: https://archive.is/NjOJF
Evert Hingst stond als advocaat diverse drugscriminelen bij, waaronder Mink Kok, Stanley Hillis, John Mieremet, Willem Holleeder en Dino Soerel.
Zie een groep drugscriminelen in de jaren 1990, inclusief: Mink Kok (de kale man, derde van links), Stanley Hillis (vooraan rechts van het midden, in zwart gekleed), Jan Femer (de grote man met de snor achteraan, die hoog uittorent boven de rest van de groep), en helemaal rechts Dino Soerel.
Hingst werd op 31-10-2005 geëxecuteerd.
Twee dagen later werd John Mieremet helemaal in Thailand vermoord: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evert_Hingst
---------------------
Terwijl het erop lijkt dat praktisch alle vastgoedmiljonairs hand- en spandiensten verrichten voor drugscriminelen (met de dochter van vastgoedmiljonair Chris Dijkhuis de jarenlange vriendin van Willem Holleeder), weigerde de vastgoedmiljonair Jan-Dirk Paarlberg om drugsgeld wit te wassen. Hij werkte wel in de jaren 1990 samen met Willem Endstra, toen deze nog een gerespecteerde zakenman was.
Vanaf 2004 werd Paarlberg verschillende keren gearresteerd. In 2014, maakte de Hoge Raad de veroordeling van Paarlberg tot 4 jaar in de gevangenis en een boete van 25 miljoen euro definitief, waarbij als argument misbruikt werd dat Endstra hem een lening van 17 miljoen euro had terugbetaald, schijnbaar omdat hij weigerde geld wit te wassen voor de drugscriminelen geassocieerd met het koninklijk huis. Paarlberg werd hierdoor tevens bankroet gemaakt (ooit honderden miljoenen guldens waard).
Ik betwijfel of Willem Holleeder iets heeft als een geweten, maar hij beweerde in een telefoongesprek met zijn “vriend” Peter R. de Vries dat hij zich schuldig voelde dat een “nette man” als Jan-Dirk Paarlberg onschuldig veroordeeld werd.
Hij sprak er ook over dat Paarlberg’s gerespecteerde advocaat Benedicte Ficq, die tevens Dino Soerel vertegenwoordigde en Holleeder “bedreigd” had voor een valse verklaring (volgens De Neus), Paarlberg niet goed verdedigd had:
| Quote: | Willem - Want die man [Paarlberg] is gewoon slachtoffer en die moet…als ie gewoon zijn mond open doet, dan krijgt ie geen vierenhalf jaar. Maar die is zo bang, dat ie maar gewoon slikt wat ie moet doen. Het is gewoon zielig. Te zielig voor woorden Peter. En ik heb het er soms best wel moeilijk mee. Dat ik denk, echt wel zielig. Het is gewoon een hele nette man die gewoon 4,5 jaar heb gekregen terwijl ie gewoon slachtoffer is.
…
Peter - Maar is het dan ook niet heel gek, dat Paarlberg uitgerekend door Ficq is verdedigd? Want die weet dan eigenlijk wat euh...waarschijnlijk heel goed hoe het zit allemaal.
Willem - Ja dat is schandalig wat Ficq doet. Kijk hij is bij Ficq weggegaan. En dat is de keuze die Ficq gemaakt heeft. En niet hij. |
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan-Dirk_Paarlberg
De zus van Willem, Astrid Holleeder, is een advocaat die met hulp van haar criminele broer lid werd van de Orde van advocaten, en hem en zijn criminele vriendjes ook bijstond. Willem’s andere zus, Sonja Holleeder, was dan weer getrouwd met mede-Heinekenontvoerder en topcrimineel Cor van Hout.
Sinds 1983 was misdaadverslaggever Peter R. de Vries bevriend met Cor van Hout en Astrid en Sonja Holleeder.
Willem Holleeder werd veroordeeld tot levenslang op grond van de verklaringen van Peter R. de Vries en Astrid en Sonja Holleeder: https://archive.is/Jxcax
---------------------
In een eerder proces tegen topcrimineel Mink Kok, zou hij een verklaring geven achter gesloten deuren, maar omdat “vergeten” was om de microfoons uit te zetten, konden de aanwezige verslaggevers horen dat Kok verklaarde dat hij een informant was voor de BVD en het drugsimporterende IRT team (mogelijk met codenaam ”Sentaro”).
In 1998, maakte Mink Kok ook een mooie deal met Fred Teeven, waarbij hij tevens Teeven’s informant werd.
In het voorjaar van 1999, stelde Teeven een rapport op voor het college van procureurs-generaal (inclusief Benedicte’s oom, René Ficq) en minister van justitie Benk Korthals, over politici, rechters en topambtenaren, die af te persen waren (waarschijnlijk mede op basis van informatie van Mink Kok): https://web.archive.org/web/20150112172000/http://www.stelling.nl/morgenster/schaduw.htm
Politie-informant Mink Kok werkte ook samen met Robert Nieves, die de Reagan-Bush regering hielp de Amerikaanse getto’s te overspoelen met crack in de jaren 1980.
Mink Kok werkte ook samen met Terry Waite, die geassocieerd was met de British geheime dienst MI6.
Waite was op zijn beurt weer betrokken met Oliver North bij de mislukte pogingen Amerikaanse gijzelaars uit de ambassade van Teheran te bevrijden, waarbij Amerikaanse wapens aan Khomeini’s Iran geleverd werden. North was een spil in het zogenaamde Iran-Contra schandaal, waarbij de Nicaragua Contra’s de cocaine leverde om de Amerikaanse getto’s te overspoelen met crack:
https://isgp-studies.com/joris-demmink-and-prince-bernhard-s-alleged-westerflier-cult
Er is ook een interessante link naar de moord op Peter R. de Vries, naar verluidt door de Mocro-maffia van Ridouan Taghi.
Ridouan Taghi werkte samen met Najim Z., de schoonzoon van Mink Kok’s vrouw: https://archive.is/kCwRc
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
