Kind aangereden door fietser. Schadevergoeding?

[Asus]

Hoi allen,

Mijn neefje van 8 is een tijdje terug aangereden door een fietser. Hij heeft hierdoor een aantal dagen in het ziekenhuis gelegen. Hij is daar vervolgens geopereerd en heeft twee ijzeren pinnen in zijn knie gekregen, gelukkig zijn die er nu al uit. Mijn vraag is nu; kan de fietser aansprakelijk worden gesteld voor de schade die mijn neefje heeft ondervonden, de uren van verzorging door zijn ouders, reiskosten, enz.?? De verzekering van de tegenpartij (fietser) weigert namelijk om de aansprakelijkheid te accepteren. Zij zeggen dat mijn neefje aan het rennen was. Maar is het niet zo dat een kind onder de 14 jaar, altijd gelijk krijgt en 100 procent uitbetaald krijgt?

Indien de verzekering weigert om de aansprakelijkheid te accepteren, welke vervolgstappen zij er mogelijk? Zijn ouders hebben een rechtsbijstandverzekering, maar naar mijn idee doen zij niet zo hun best...?? Kent iemand een goede letselschadeadvocaat?

Ik hoor graag van jullie,

[jack1976]

Dit geldt naar mijn idee alleen als er sprake is van een aanrijding door een motorrijtuig. Dan is art 285 van de Wegenverkeerswet van toepassing, waarin een vorm van risico-aansprakelijkheid is opgenomen voor de automobilist.

Deze casus lijkt mij een kwestie van de normale aansprakelijkheidstoedeling, waarbij er ook bij een kind van 8 jaar sprake kan zijn van eigen schuld. Nu is de vraag in hoeverre de fietser (leeftijd?) het onvoorspelbare gedrag van uw neefje had kunnen en moeten voorzien.

Qua vervolgstappen bij ontkenning aansprakelijkheid kun je, afhankelijk van de hoogte van de schade bij de kantonrechter of de sector civiel van de rechtbank, een dagvaarding doen uitbrengen aan de verzekeringsmaatschappij, waarin die aansprakelijk gesteld wordt. Dan is het aan de rechter een oordeel te geven.

Ik ken wel een goede letselschade-advocaat, alleen is die wel gevestigd in Zwolle ----> ACE-letselschade http://www.ace-letselschade.nl/index2.html
Vragen naar mevrouw mr. Corinne Jeekel

Succes!

[MaxForce]

Artikel 185 WVW is inderdaad enkel van toepassing op aanrijdingen tussen een sterke - gemotoriseerde - verkeersdeelnemer en een zwakke - ongemotoriseerde - verkeersdeelnemer. Als regel geldt dan dat wanneer een zwakke verkeersdeelnemer aangereden wordt door een sterke verkeersdeelnemer, deze eerste extra bescherming geniet wat betreft de aansprakelijkheid: de welbekende 50% en 100% regel.

In casu is echter geen sprake van een sterke verkeersdeelnemer. Het betreft een aanrijding tussen twee zwakke verkeersdeelnemers. Dan geldt inderdaad de normale aansprakelijkheidspraktijk waarbij gekeken zal worden naar causaliteit, schuld en redelijkheid en billijkheid.

Het is dus niet zo dat in dit geval het kind altijd gelijk krijgt. Dat is bij de 100% regel overigens ook niet altijd het geval: bij opzet of bewuste roekeloosheid kan afgeweken worden van die regel.

Overigens lijkt me dit wel een zaak die u dient door te zetten. Laat u niet afzetten door de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij. Dat uw neefje aan het rennen was, wil nog niet zeggen dat de fietser daarom niet aansprakelijk gesteld kan worden. Wellicht had de fietser het neefje allang zien rennen van een afstand, of had hij kunnen opmaken uit de omstandigheden dat het neefje op die plek af zou rennen. Dat ligt uiteraard redelijk feiten-gevoelig.
_________________
"Auch der Beschränkte, Unwissende, Unbesonnene faßt leicht und lebhaft eine subjektive Überzeugung. Aber je leichter er sie fäßt, desto mehr hat man Ursache, ihr zu mißtrauen."