Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Force justice ...
Briefadres bij...
verkiezingsbed...
Volkshuisevest...
Top Notch Qual...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu ma 04 aug 2025 6:15
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Kerkelijk huwelijk en burgerlijk huwelijk
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 10 sep 2008 15:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Weer het bekende liedje... het is goed met je.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
RonnyJ



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338


BerichtGeplaatst: wo 10 sep 2008 15:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Weer het bekende liedje... het is goed met je.


Sjezus man, wat een kinderachtige reactie. Ik kan er ook niks aan doen dat je zinnen niet in de gehele context van de reactie/topic leest en vervolgens gebruikt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 10 sep 2008 16:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het ging echt ontzettend overduidelijk over de vraag of de OvJ een schriftelijke toezegging om niet te vervolgen kon doen en of zo'n toezegging een harde garantie zou geven dat niet vervolgd zou worden.

Maar goed, ik zal wel nu ook wel liegen.

Sleepy
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
RonnyJ



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338


BerichtGeplaatst: wo 10 sep 2008 16:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het ging echt ontzettend overduidelijk over de vraag of de OvJ een schriftelijke toezegging om niet te vervolgen kon doen en of zo'n toezegging een harde garantie zou geven dat niet vervolgd zou worden.

Maar goed, ik zal wel nu ook wel liegen.

Sleepy


Volgens mij zat je dan te slapen toen ik daarop heb gereageerd.

RonnyJ schreef:
Een dergelijke toezegging kan de OvJ niet doen wanneer het beleid ter uitvoering van het opportuniteitsbeginsel dat niet toestaat. Een dergelijke vrijheid, zoals jij dat beschrijft lees ik ook niet uit dat arrest. Ik denk dat daar ook ons meningsverschil zit.


Ik was inmiddels al verder gaan, dan over dat kleine punt te blijven discussieren voor niks en teruggekomen op de vraag die werd gesteld.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Marco Knol



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 598


BerichtGeplaatst: do 11 sep 2008 2:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een beroep op vrijheid van godsdienst bij het EHRM lijkt mij trouwens gedoemd te falen. Als ik mij goed herinner heeft het EHRM ook het franse "hoofddoekjesverbod" goedgekeurd en in ieder geval altijd het turkse hoofddoekjesverbod goedgekeurd.

Bij de klassieke grondrechten in het EVRM zijn min of meer dezelfde klassieke beperkingen toegestaan als in de grondwet. En ieder land heeft een behoorlijke mate van beleidsvrijheid. Kansloos derhalve.

Wil iedereen dus voortaan ook het 2e lid lezen van art. 8 EVRM en verder?
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: do 11 sep 2008 11:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Marco Knol schreef:
Wil iedereen dus voortaan ook het 2e lid lezen van art. 8 EVRM en verder?

Lees ook het eerste lid, dan zie je dat je art. 9 EVRM bedoelt Wink

Ik vind een verbod op het houden van een tot een godsdienst behorende huwelijksceremonie onvergelijkbaar met een verbod op het dragen van een hoofddoek. (En de verhouding van zo'n hoofddoekverbod tot het EVRM zal ook afhangen van de reikwijdte van dat verbod en de specifieke situatie in het land; Nederland is niet te vergelijken met Frankrijk op dit punt. Maar dit is een andere discussie.)

Art. 449 Sr zou het moeten hebben van de bescherming van de openbare orde (art. 9 lid 2 EVRM), zie ook NJ 1972, 31. Maar in feite beschermt art. 449 Sr de openbare orde voor zover ik zie alleen in zoverre dat samenwonen door personen wiens religie een (religieus) huwelijk vereist alvorens bij elkaar in te trekken, wordt tegengegaan. Lijkt me niet echt noodzakelijk in de huidige democratische samenleving... Hebben we echt nog een stok nodig om het huwelijk in ere te houden? Waarom wordt de betekenis van het huwelijk dan in allerlei andere wetten steeds verder uitgehold?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds