Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Basa
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 256
|
 Geplaatst: do 17 dec 2009 20:38 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | | Hoeveel mannen gaan nog op een knie om een huwelijksaanzoek te doen? |
Pfff, kan toch ook via msn 
| Quote: | | Het heeft ook te maken met die beroemde normen en waarden, waar je nu weer niets over hoort natuurlijk. |
Ja en die van jouw zijn de mijne niet.
| Quote: | | Als je een moskee binnenloopt wordt ook verwacht dat je je schoenen uittrekt staat dat in de wet? nee ook niet. |
Niet letterlijk nee.
| Quote: | | Als je daat binnen bent en je gaat een broodje ham eten zullen ze ook niet de humor van inzien, maar staat ook niet in de wet dat het verboden is. |
Weet je dat wel zeker?
| Quote: | | En zo kan ik nog wel even doorgaan met allerlei onzin |
Het is dat je het zelf zegt.
| Quote: | | maja we kunnen hier wel erg kinderachtig en lelijk tegen elkaar gaan doen maar dit is niet echt het forum daarvoor. |
Eerst met modder gooien en het vuur aan de schenen leggen en dan vervolgens vragen om respect.. In de tweede kamer loopt er nog zo'n vogel rond.
Want ik snap je heus wel maar wat mij irriteert is dat er verschil wordt gemaakt, in dit geval of iedereen staat op of we schaffen dat gewoon af.
Maar nu zijn ze in Den Haag bezig met een of ander wetje terwijl ze m.i. toch belangrijkere zaken te doen hebben.
| Quote: | | Ik denk niet dat omze premier o.i.d. in een joggingbroek op bezoek gaat bij de koningin. |
Ik zou daar geen problemen mee hebben.
| Quote: | Daarom schreef ik denk na, we moeten niet altijd de wereld om gaan draaien en ook nadenken wat voor effect het meer heeft en wat voor effect in de toekomst.
En neem gerust van mij aan, ik ben niet perfect en heb de wijsheid ook niet in pacht, daarin zijn we wel allemaal gelijk! |
Je maakt er wel een drama van.
| Quote: | wat mij persoonlijk betreft, ik heb geen hekel aan allochtone nederlanders, sterker nog mijn vriendin is italiaans/nederlands.
Wat iemand prive doet moet hij/zij zelf weten, binnen het kader van de wet uiteraard, maar daarbuiten..........tsja............ik ben het ook niet overal mee eens, maar soms hoort iets ergens bij ook al lijkt het totaal nutteloos. |
Italianen zijn de grootste racisten die er op deze aardbol rondlopen, go figure. En ja, stigmatisering is besmettelijk. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 17 dec 2009 20:49 Onderwerp: |
|
|
| pauluzz schreef: | | Maar als je het duidelijker wil is ook goed, je gaat niet staan voor de persoon die binnenkomt maar voor het ambt wat hij bekleed. |
Dus een verschil in hoedanigheid kan van twee mensen ongelijke gevallen maken.
| Quote: | | en dan je vraag of een rechter en advocaat niet hetzelfde zijn als mens, wel je schrijft zelf dat Mohammed Enait bepaalde rechten (blijven zitten dus) heeft en een ander niet en dat dat in art1 GW staat. |
Ten eerste schrijf ik niet dat een ander dat specifieke recht niet zou hebben. Ten tweede schrijf ik niet dat zoiets in art. 1 Gw zou staan.
Jij haalde art. 1 Gw aan. Ik gaf slechts aan waarom art. 1 Gw met deze zaak eigenlijk niets van doen heeft.
| Quote: | | Want daar zijn meer voorbeelde van, je kan mij uitmaken voor vanalles wat lelijk is, daar achter je scherm op internet en zelfs in mijn gezicht, doe je dat bij de politie heb je een bekeuring. |
Het grappige, of trieste, is dat jij lijkt te denken dat ik je zit uit te schelden, terwijl ik het alleen maar niet met je eens bent. Het gebeurt hier wel vaker, maar toch blijft het raar.
| Quote: | | Is het in een rechtbank jouw woord tegen dat van een agent? agent heeft gelijk. |
Nog een voorbeeld van ongelijke gevallen die ongelijk worden behandeld.
Wat betreft deze zaak: je kunt vinden van het gedrag van Enait wat je wilt, daar ben je helemaal vrij in, maar de vraag die het Hof van Discipline moest beantwoorden is of het gedrag van Enait reden was voor een tuchtmaatregel. Het antwoord daarop was nee. (En dan kun je wel kwaad op mij worden, maar ik ben geen rechter van het Hof van Discipline.)
| nrc.nl schreef: | | Peter Ingelse, vice-president van het gerechtshof te Amsterdam, schrijft vandaag op de opiniepagina van NRC Handelsblad dat hij juist niet vreest ,,voor het hellend vlak van de norm- of ritueelvervaging” maar voor ,,het hellend vlak van het tegendeel: krampachtige norm- en ritueelversterking”. ,,Als straks de Nederlands orde van advocaten, de Raad voor de rechtspraak, het Openbaar Ministerie en het Hof voor de rechten van de mens zich over de zaak buigen, dan zullen zij ongetwijfeld tot de conclusie komen dat je niet alleen in de jaren zeventig en tachtig, maar ook nu respect uitsluitend kunt krijgen of ‘afdwingen’ – in de paradoxale betekenis van het woord – en dat je het niet kunt opleggen of voorschrijven. (…) Ga je eigen respect niet regelen en laat die man lekker zitten.” |
Nog even en iedereen moet verplicht Sinterklaas gaan vieren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: do 17 dec 2009 21:29 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Nog even en iedereen moet verplicht Sinterklaas gaan vieren. |
Wil je dit niet te hard roepen!!!
Moeten we straks ook allemaal een speciale schoen kopen waar 75%belasting over wordt geheven. 
Het stukje van Peter Ingelse is daarin tegen goud waard en wordt het tijd dat ze dat is goed lezen in Den Haag.
Respect kan je slechts krijgen of afdwingen.
Het afdwingen van respect kan niet op de wijze waar ze nu mee bezig zijn, Regering, politie en rechterlijke macht verliest dagelijks steeds meer aan respect door de handelswijzen van de regeringen die we de afgelopen decennia hebben gehad. |
|
|
|
|
|
pauluzz
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: vr 18 dec 2009 22:36 Onderwerp: |
|
|
@basa
eerst een persoonlijke vraag, ben je moslim?
| Quote: | | Het stopt niet want een samenleving is dynamisch en blijft veranderen |
altijd ten goede?
| Quote: | | Dat gebeurd wel in aftanse groeperingen in verre afgelegen dorpjes |
zoals b.v. Iran? waar het wettelijk is toegestaan?
| Quote: | | En ten tweede is dat een stigmatisering van beschamende omvang, dat enkele streng gelovige, in een gesloten gemeenschap levende, christenen hun kinderen seksueel misbruiken, wil nog niet zeggen dat alle streng gelovige christenen dat doen. |
christenen?????
en ik schrijf ook niet DAT ze het doen alleen dat het volgens het geloof (van enkele) en soms ook wettelijk niet verboden is. niks stigmatiserends dus.
Daarmee wil de ik een voorbeeld geven van iets uit een geloof wat maatschappelijk als walgelijk wordt ervaren. Uiteindelijk is er wel degelijk een grens voor vrijheid van geloof, het was een extreem voorbeeld maar uiteindelijk niet onmogelijk dat iemand er een beroep op zou willen doen.
Daarom ook de opmerking oog om oog tand om tand, oftewel een katholiek kan ook beroep gaan doen op wat er in de bijbel geschreven staat. Ik vraag je ook waar stopt dit?
| Quote: | | Bijna ieders grootouders hebben wel iets van de oorlog meegekregen, niet zo speciaal dus |
In WWII werd een extreem duidelijke onderscheid gemaakt tussen mensen van verschilend geloof afkomst overtuiging etc.
| Quote: | | Eerst met modder gooien |
oh? voorbeeld van moddergooien svp.
| Quote: | | In de tweede kamer loopt er nog zo'n vogel rond. |
En die vogel lacht nu in zijn vuistje, op zijn wenken bediend! Door een dwarsligger kunnen nu alle moslims weer gestigmatiseerd worden!
Dus denk na over je acties en wat de gevolgen kunnen zijn voor jezelf en medegelovigen.
| Quote: | | En ja, stigmatisering is besmettelijk |
klopt! je hebt er zelf ook al last van, namelijk Italianen en boeren ik alleen streng gelovige moslims volgens jou.
En verder als ik voorbeelden geef waar je het niet mee eens bent of ik heb het fout prima, maar geef dan wel goed en inhoudelijk commentaar of vraag verdere/duidelijkere uitleg maar geef niet van die flut opmerkingen want dan gaat het er op lijken dat je iemand zit af te zeiken.
Het is absoluut niet mijn bedoeling om moslims of de koran in een zwart daglicht te zetten, maar Mohammed Enait zijn actie ging vanuit zijn geloof, dus dan is ook het gevolg dat er vragen gesteld kunnen worden of kritiek op geleverd kan worden.
Had Mohammed Enait het gedaan omdat hij het niet meer van deze tijd vind was het een geheel andere discussie geweest, vandaar dus ook mijn vraag waar stopt dit met enkele (idd drastische) voorbeelden hoe moslims en ook christenen (oog om oog tand om tand) zich zouden kunnen gaan verschuilen achter geloof.
Ik denk dat we alletwee de samenleving niet zover veranderd zouden willen hebben.
Als jij ergens in mijn verhaal beledigingen o.i.d. ziet naar moslims of de koran gewoon zeggen maar wel feiten graag, dan kan ik me eventueel beter uitleggen of ongelijk toegeven.
@Bona Fides
| Quote: | | Dus een verschil in hoedanigheid kan van twee mensen ongelijke gevallen maken |
Klopt! binnen bepaalde bedrijven/ instellingen en justitie is daar een groot voorbeeld van heersen nogsteeds bepaalde (antieke?) hiërarchieën. Dat zijn die zogenaamde ongeschreven wetten.
Bij bedrijven in Belgie is het ook nog steeds veel meer dan in Nederland.
| Quote: | | Ten eerste schrijf ik niet dat een ander dat specifieke recht niet zou hebben. Ten tweede schrijf ik niet dat zoiets in art. 1 Gw zou staan |
| Quote: | | Het is een feit dat je met een beroep op de godsdienstvrijheid soms iets mag dat anders niet zou hebben gemogen. |
| Quote: | | Dit is niet in strijd met art. 1 Gw. Iedereen met dezelfde religieuze overtuiging mag op gelijke wijze een beroep doen op deze overtuiging, dat is wat art. 1 Gw zegt. |
Je schrijft toch echt dat het recht alleen is voorbehouden aan iemand die hetzelfde geloof heeft, dus een ander heeft dat specifieke recht niet.
In de zaak Hof van discipline vs Enait is art 1GW niet van toepassing, maar mijn vraag op pagina een was Enait vs rest van advocatuur.
In mijn optiek wel art1 GW, alle advocaten zijn toch gelijk?
| Quote: | | Het grappige, of trieste, is dat jij lijkt te denken dat ik je zit uit te schelden |
| Quote: | | Quote: | pauluzz schreef:
je staat niet op voor de rechter, maar voor de rechtbank. |
Je staat op wanneer de rechtbank de zaal binnenkomt? |
Dit is een grappig of triest voorbeeld waar m.i. twee antwoorden mogelijk zijn
A. Bona Fides is niet zo heel slim
B. Bona fides is triest
Vul zelf a.u.b. het antwoord in, er waren al meer reacties op.
| Quote: | | Het gebeurt hier wel vaker, maar toch blijft het raar |
zie hierboven, ik vind het dus niet zo raar wat vind je nu zelf? of is het echt antwoord A?
| Quote: | | maar de vraag die het Hof van Discipline moest beantwoorden is of het gedrag van Enait reden was voor een tuchtmaatregel |
dat was mijn vraag niet, zie pagina 1.
Mijn vraag was of wat voor Enait geld ook voor de andere advocaten geldt, dus of alle advocaten gelijk zijn.
De discussie rechter, advocaat, respect is er een beetje tussen geslopen maar wel een andere.
Zoals geschreven respect afdwingen is een slechte zaak, maar tot nu toe vond (zover ik weet) geen enkele advocaat het een probleem om op te staan uit respect, aan de andere kant van onze kleine landgrenzen is het ook normaal.
En hoeverre het nog van deze tijd is? tsja ieder zijn mening waarom zeg ik u tegen oudere mensen en niet tegen mensen van mijn eigen leeftijd? is ook zo een discussie. De een hecht er meer waarde aan dan de andere.
Leiders in het geloof zoals b.v. priesters, imam, rabbijn worden ook met respect behandeld en toegesproken, maar dat zijn toch ook mensen?
neverending story? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 18 dec 2009 23:04 Onderwerp: |
|
|
| pauluzz schreef: | @basa
eerst een persoonlijke vraag, ben je moslim? |
Relevantie?
| Quote: | | Quote: | | Het stopt niet want een samenleving is dynamisch en blijft veranderen |
altijd ten goede? |
Dat is juist het punt: de normen verschuiven. Wat goed is, is relatief. Wat jij wel goed vindt, vind ik niet goed, en andersom.
| Quote: | | Uiteindelijk is er wel degelijk een grens voor vrijheid van geloof, het was een extreem voorbeeld maar uiteindelijk niet onmogelijk dat iemand er een beroep op zou willen doen. |
Natuurlijk, en daarom is het ook zo bijzonder weinig productief om met extreme voorbeelden te komen om jouw kritiek op de uitspraak in de zaak Enait kracht bij te zetten. Alsof je werkelijk meent dat iemand hier extreme voorbeelden zou verdedigen.
Inherent aan grondrechten als de vrijheid van godsdienst en ook het gelijkheidsbeginsel is dat er steeds een afweging zal moeten worden gemaakt. In extreme gevallen staat vast hoe dit afweging uitvalt.
Je argument "waar stopt dit" is een drogreden. Alles wat je te ver doordraaft zal ergens moeten stoppen. De vrijheid van meningsuiting extreem doorgevoerd is rampzalig, maar dat is geen reden om de vrijheid van meningsuiting op te heffen. Andersom kun je zeggen dat een extreme beperking van de vrijheid van meningsuiting rampzalig is, maar dat is net zo goed geen reden om helemaal geen grenzen aan de vrijheid van meningsuiting te stellen.
| Quote: | | In WWII werd een extreem duidelijke onderscheid gemaakt tussen mensen van verschilend geloof afkomst overtuiging etc. |
Godwin's law zegt: einde discussie.
Ook uit de rest van je reactie blijkt dat je niet in staat bent een volwassen discussie te voeren. En dat je niet het onderscheid kunt maken tussen een algemene opmerking in antwoord op een algemene vraag/stelling van jou, en een opmerking specifiek toegesneden op de Enait-casus.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 9:10 Onderwerp: |
|
|
| pauluzz schreef: |
Daarmee wil de ik een voorbeeld geven van iets uit een geloof wat maatschappelijk als walgelijk wordt ervaren. Uiteindelijk is er wel degelijk een grens voor vrijheid van geloof, het was een extreem voorbeeld maar uiteindelijk niet onmogelijk dat iemand er een beroep op zou willen doen.
Daarom ook de opmerking oog om oog tand om tand, oftewel een katholiek kan ook beroep gaan doen op wat er in de bijbel geschreven staat. Ik vraag je ook waar stopt dit?
|
Moet je toch teleurstellen en verzoeken eerst even het tweede deel van de Bijbel te lezen, lees daarna ook even de Koran en je zult zien dat juist de Christenen en de Moslims niet meer het oog om oog en tand om tand principe mogen gebruiken.
Jezus Christus (die ook bekend is in de Koran maar dan als een profeet en onder een andere naam) heeft tijdens zijn leven het volgende gepredikt;
Indien uw vijand u op uw rechterwang slaat, keer hem dan ook de linkerwang toe .
Het Joods geloof ontkent het bestaan van Jezus Christus en Mohamed zodat zij nog steeds van uit het geloof het oog om oog principe mogen gebruiken en, als men naar Israël kijkt, daar ook nog steeds volop gebruik van maakt.
Overigens is het nog steeds een gewone fatsoensnorm, eentje die ook in het Moslim-geloof voor komt;
Indien u te gast bent dient u bij binnenkomst van de gastgever uw respect te tonen en te gaan staan. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 10:36 Onderwerp: |
|
|
| Ik zie werkelijk geen reden waarom pauluzz in deze discussie op zo'n botte wijze reacties krijgt van andere forumleden. Of het komt neer op afzeiken of het is een flutreactie als "waarom gebruik je een uitroepteken" etc. Gelieve de fatsoensnormen in acht te nemen en verschillen in standpunten op inhoudelijke gronden en met resepect jegens de ander uit te discussieren. Anders liever gewoon niet reageren. Dank. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 12:04 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Ik zie werkelijk geen reden waarom pauluzz in deze discussie op zo'n botte wijze reacties krijgt van andere forumleden. Of het komt neer op afzeiken of het is een flutreactie als "waarom gebruik je een uitroepteken" etc. Gelieve de fatsoensnormen in acht te nemen en verschillen in standpunten op inhoudelijke gronden en met resepect jegens de ander uit te discussieren. Anders liever gewoon niet reageren. Dank. |
Sorry maar ik zie niet waar ik iemand op een botte wijze beantwoord.
Zoals ik ook terecht gewezen wordt als ik een wetstekst verkeerd interpreteer of dingen weer geef die niet in de wetgeving voorkomt, wijs ik hem er nu op dat hij tot twee keer toe een uitspraak doet over een geloof die nergens op stoelt. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 12:18 Onderwerp: |
|
|
Beste Theod, ik verwees niet naar jouw bericht. Zie mijn vorige bericht waarin ik in het algemeen een constatering doe naar de toonzetting in deze draad. Iedereen kan zelf nalezen waar ik op doel. Ik ben in ieder geval niet van plan het nog verder te gaan onderbouwen.
Laatst aangepast door cia76 op za 19 dec 2009 12:31, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 12:30 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Beste Theod, ik verwees niet naar jouw bericht. Zie mijn vorige bericht waarin ik in het algemeen een constatering doe naar de toonzetting in deze draad. |
Daar kan ik dan off topic ook op reageren;
Mogelijk dat er hier meerdere zijn die het zat zijn dat jullie twee, in verschillende topics, continu in elkaars haren zitten.
Denk dat het terecht wijze van personen nu overgelaten moet worden aan de moderatoren en / of het forum beheer. |
|
|
|
|
|
Basa
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 256
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 13:46 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Ik zie werkelijk geen reden waarom pauluzz in deze discussie op zo'n botte wijze reacties krijgt van andere forumleden. Of het komt neer op afzeiken of het is een flutreactie als "waarom gebruik je een uitroepteken" etc. Gelieve de fatsoensnormen in acht te nemen en verschillen in standpunten op inhoudelijke gronden en met resepect jegens de ander uit te discussieren. Anders liever gewoon niet reageren. Dank. |
Pauluzz krijgt zulke reacties, omdat zijn reacties helemaal geen betrekking hebben over waar dit topic over gaat. Met mijn reacties probeerde ik slechts aan Pauluzz kenbaar te maken over hoe ik over zijn reacties denk, mijn goedrecht lijkt me. Dat jij dat onfatsoenlijk vindt kan mij niets schelen. Op inhoudelijke gronden wil ik best discussieren en waar ik dat kan doe ik dat ook. Op alle andere reacties zijn mijn reacties net zo flut als de reactie zelf en zo maak ik dat kenbaar aan Pauluzz. Moet ik even een paar voorbeelden noemen?
| Quote: | @basa
eerst een persoonlijke vraag, ben je moslim? |
| Quote: | Daarom schreef ik denk na, we moeten niet altijd de wereld om gaan draaien en ook nadenken wat voor effect het meer heeft en wat voor effect in de toekomst.
En neem gerust van mij aan, ik ben niet perfect en heb de wijsheid ook niet in pacht, daarin zijn we wel allemaal gelijk! |
| Quote: | | wat mij persoonlijk betreft, ik heb geen hekel aan allochtone nederlanders, sterker nog mijn vriendin is italiaans/nederlands. |
| Quote: | | waarvoor dan nog rechtbank, huis van bewaring............ |
| Quote: | | streng gelovige moslims mogen ook huwen met meerdere vrouwen en ook huwen mat meisjes vanaf 9!!!!! jaar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Quote: | verder is het discriminatie dat hij iets mag en ik niet vanwegen een ander geloof, bedenk eens wat voor rellen zouden uitbreken als een moslim iets niet mag en een ongelovige of christen wel!!
Of dat een blanke iets mag en een neger niet!! |
| Quote: | | ik kom uit een oudere familie mijn vader/ooms hebben de oorlog ruim meegemaakt en er is helemaal niets van geleerd!!!!!!!! |
etc etc etc. Vooral dat over streng gelovige moslims vind ik schandalig, want het klopt van geen kant en het is kwetsend. Respect moet je wel verdienen, de reacties die Pauluzz krijgt heeft hij echt overzichzelf uitgeroepen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 17:57 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Mogelijk dat er hier meerdere zijn die het zat zijn dat jullie twee, in verschillende topics, continu in elkaars haren zitten. |
Ik ben het ook zat. Mag ik opmerken dat het een eenzijdige campagne van dhr. cia76 betreft.
| Quote: | | Denk dat het terecht wijze van personen nu overgelaten moet worden aan de moderatoren en / of het forum beheer. |
Amen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
pauluzz
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 20:31 Onderwerp: |
|
|
@ theod
Bravo! het heeft wel even geduurd voordat iemand met kennis van de bijbel/koran kwam, of de moeite nam om iets op te zoeken. Hulde!
Het zou mij verbazen als bona fides of basa ooit een heilig boek heeft gelezen, iets van interesse hebben getoond in oorsprong van religie etc..
@basa
Ik heb op pagina drie een reactie gegeven op jou argumenten en daarin geprobeerd te verduidelijken wat ik bedoel. Daar hoor ik je totaal niet over dus ik denk dat je gewoon iets niet wil zien is mij prima, maar wel einde discussie. Of schrok je van jezelf dat je ook stigmatiseert?
en de vraag of je moslim bent, waarom ik dat vroeg is heel simpel.
Een moslim zou zich veel meer persoonlijk aangevallen kunnen voelen dan een ander, zeker in deze tijd waarin de islam regelmatig onder vuur ligt.
Maar als je dan geen moslim bent hoe kan je dan weten wat kwetsend of beledigend is? dat is dan jouw persoonlijke mening, hetzelfde waarmee je op pag. 2 de discussie binnenkwam.
Zoals ik al schreef volgens mij heb je weinig verstand van religie's, dus waar jij je mening op baseert wat waar is en wat niet en wat kwetsend is denk ik misschien anders over.
@bona fides
Je beschuldigd mij dat ik niet in staat ben een volwassen discussie te voeren, lees even terug en kijk naar je eigen antwoorden zoals ik ook al heb gequote, maar daar geef je geen reactie op, alleen einde discussie, je weet gewoon niets meer te zeggen en dat deed natuurlijk zeer.
Dan probeer je nog te winnen met Godwin's law, ook zo treurig, lees eerst eens goed wat er bij je eigen link staat en even verder zoeken op internet kan ook geen kwaad.
Verder had ik al een opmerking gemaakt over de oorlog op pag.2 toen hoorde ik je niet, alleen later als je niets meer te zeggen hebt.
Wat de overeenkomsten van toen en nu zijn ga ik niet uitleggen, want ik ben bang dat het toch geen nut heeft. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 20:53 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Ik ben het ook zat. Mag ik opmerken dat het een eenzijdige campagne van dhr. cia76 betreft.
|
Dat jij mensen beoordeeld door te zeggen dat ze het niet waard zijn om als volwaardige gesprekspartner door te gaan en wat nog niet meer is mijn schuld? |
|
|
|
|
|
Mara
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 21:42 Onderwerp: |
|
|
Ben een tijdje niet op dit forum geweest, maar wat is het niveau hier gezakt zeg.
Ik kwam hier graag om dat ik zeer geïnteresseerd ben in rechten en hier serieuze reacties las (en af en toe een luchtig geintje, maar dat moet kunnen).
Nu kom ik hier en lees ik in meerdere topics gehakketak en gekat naar elkaar. Jammer zeg, want het was hier altijd leerzaam 
_________________
When life gives you lemons, turn them into lemonade |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
