JuridvaardC-advies over vorderingen inzake Schadevergoeding

[Leslie89]

beste mede rechtenstudenten

ik heb veel moeite met een gegeven casus die opgelost moet worden mbt schadevergoeding en aansprakelijkheid.
[enorm veel literatuur en jurisp-->verstikkend gewoon]
Anyway, ik zou het ergggg op prijs stellen als er iemand is die iets af weet van t onderwerp. En misschien ook met mij in wil verdiepen.
[deze casus is van belang voor mijn P en BSA laatste kans-->so please need help]

Casus: in t kort
vrienden hebben sneeuwballgevecht. Ene Y besluit langsrijdend scooter te raken. Waarop bestuurder [heet; X] woedend aankomt lopen op de jongens. X vraagt dreigendd met pistool vol met woede wie sneeuwbal heet gegooid. Na een minuut gedreigd te hebben met hem te vermoorden, vuurt hij kogels af op een van de jongens [ Y] deze is dood. Aanwezig waren zijn vriend [A] en broertje [B]. Daarna na 15 min kwam moeder van [B] en [Y die dood is] en zag haar zoon in plas bloed.....

A, vriend, en B, broertje. lopen als gevolg van gebeurtenis geestelijk trauma en psychisch stoornis op. Deze jongens ontvangen psychische hulp. OOk moeder loopt met psychische gedachte.
NU beginnen ouders van A een procedure namens hem eisen immateriele en materiele schadevergoeding tegen X .
OOk ouders van Y eisen immateriele materiele schadevergoed vanwege grote verdriet als gevolg vn erg wijze vn dood van hun zoon Y. Zij eisen ook namens broertje van Y--> B dus immateriele en materiel schadeverg voor zijn verdriet en geestelijk trauma.

DUS nu is grote vraag(of eerder vragen)--> Adviseer rechter bij deze gestelde vorderingen en maak onderscheid tussen rechtspositie Y, B{ broertje van Y}, A, en ouders van Y.

(een vn de arresten-->taxibusarrest)

HELP aub. Zou het zeer op prijs stellen. een richtlijn geven is ook goed. Maar ik heb er alles voor over om dit goed te doen!!!

eeuwig dankbaar voor enig hulp

[advocaatjeleefjenog]

Je zou voor wat betreft het Taxibus arrest kunnen kijken naar art. 6:106 jo. 6:108 BW, dat ziet toe op schadevergoedingen als deze. Art. 6:106 ziet op smartengelden, art. 6:108 op inkomensderving als gevolg van overlijden. Let wel dat 6:108 puur gaat om schade als gevolg van het derven van levensonderhoud, enkel verdriet om overlijden wordt dus niet vergoed, ook niet conform 6:106 want dat ziet op psychische schade zoals een trauma.

[Leslie89]

Aha, en ik geloof dat de vriend A via 6:107 aanspraak heeft want
6:108 is voor familie.
Of geldt 6:106 ook voor vriend.
Dit is allemaal immateriele schade.

Hoe zit het dan met de materiele schadevergoeding. dat kan dus geloof ik ogv 6:108? alleen voor ouders van Y en zijn broertje en dus niet voor vriend A waarop kan hij zijn materiele schadevergoeding dan op baseren?

[bona fides]

Het Taxibus-arrest ziet juist niet op schade die onder art. 6:108 valt, en is niet beperkt tot immateriële schade.

Als aan de voorwaarden van het Taxibus-arrest is voldaan, is de laedens aansprakelijk voor alle schade die het gevolg is van het psychische letsel, dus zowel de materiële schade (zoals medische kosten, gederfde inkomsten) als de immateriële schade.

Schadevergoeding voor verdriet (affectieschade) zal niet lukken.

De moeder die na 15 minuten aankomt, komt volgens mij te laat om nog aan de vereisten van het Taxibus-arrest te voldoen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Leslie89]

Primair wil ik je bedanken voor het meedenken

Dus als ik het goed begrijp kan je ogv 6:108 ook materiele schade eisen{dat is voor de ouders en het broertje dan}?
Na onderzoek ben ik er ook achtergekomen dat Moeder ogv affectieschade(verdriet) geen schadevergoeding kan eisen

Maar ik zit hier nog steeds met de vriend en broertje die erbij waren.
Ik denk dat het broertje als(familie) ook ogv 6:108 immateriele schade kan eisen, het materiele kant weet ik dus niet zeker??
Zijn vriend is een moeilijke want qua literatuur worden naasten niet echt besproken( hij is een naaste neem ik aan)
wellicht kan het ogv schokschade?

PS: weet jij ook of ik in mijn advies in moet gaan op onrechtmatige daad/aansprakelijkheid. of alleen de vraagstuk schadevergoeding?
[ rechtspositie van Y, overledene, is toch het feit dat jegens hem een onrechtmatige daad is gepleegd, hij heeft verder geen rechtspositie?]


Naast Taxibusje werd ook het arrest NJ 2010, 387--> Opzettelijk veroorzaakt verkeersongeval met de dood van een ander tot gevolg; restrictief wettelijk stelsel schadevergoeding; vereisten art. 6:108 en 6:106 BW; ‘shock’-schade; art. 8 EVRM

Ik zou het erg op prijs stellen als je-jullie nog hierover met mij mee willen denken
Dank

[bona fides]

[Bierjurist]

Beste Bona Fides. Interessant onderwerp. Ik heb hier zelf ook nog een paar vragen over.


Zoals u genoemd heeft, omvat art 6:106 bw lid 2 dus ook materiële schade vergoeding naast immaterïele schadevergoeding? dwz mogelijke kosten van psychische bijstand e.d? Mits dit zo is , geld voor deze zuivere materiele schade óók de vereisten die zijn beschreven in het taxi arrest?

Nog een vraag. Wat is in onderhavig beschreven geval de rechtpositie van de overledene? Treedt iemand in zijn rechtspositie op , en zo ja, hoe en waar is dit geregeld?


Alvast bedankt!