Is het besluit van de vergadering VvE) geldig?

[margotje]

Art. 7 lid. 11 van de statuten bepaalt dat de vergadering neemt haar besluiten met een gewone meerdeheid.
Er zijn onlangs twee besluiten genomen:
1 - omtrent besluitvorming van de vergadering over een forse (niet dringend) herstel/renovatie plan.
De ALV in een vergadering heeft (op basis van stemuitslag conform gewone meerderheid stemmen) een besluit genomen om afwijkend van de art. 7 van de statuten in dit bijzonder geval , gezien een zwaarwichtig karakter van het plan, een versterkte meerderheid toe te passen. Meer dan de helft van de leden stemde er voor.
Het gaat hier om uitvoering van een controversieel, omvangrijk herstel/renovatieproject (nu nog ver niet noodzakelijk) waarvoor niet voldoende gelden is in de kas van de VvE , zodanig dat iedere eigenaar een fors bijdrage moet extra betalen en waaromtrent een enorme commotie en verdeling onder de leden is onstaan, waarbij het bestuur van het begin af misleidende informatie aan de leden geeft verstrekt. De (bijna) helft van de leden is van mening dat het plan in de door het bestuur aangeboden vorm niet geloofvaardig, benadelend en zodanig niet acceptabel is.
Niet voor niets heeft de meerderheid van de leden in de vergadering over besluitvorming heeft besloten om de versterkte meerderheid toe te passen.
2 - Met besluit nr 1 als grondslag, heeft de vergadering verder een besluit genomen, met stemuitslag, waarbij de meerderheid van de 2/3 der uitgebrachte stemmen was niet bereikt. Op grond van dit besluit de vergadering heeft geen doorgang gegeven aan het uitvoeren van het plan.
Ad. Besluit 1 - Krachtens art. 125 BW aan de vergadering van eigenaars komen in de vereniging alle bevogdheden toe, die niet door de wet of statuten aan andere organen zijn opgedragen.
Met dit artikel als grondslag heeft de vergadering immers haar bevoegdheid beoefend
Mijn vraag is of het eerste besluit van de vergadering omtrent besluitvorming wel of niet rechtsgeldig is en of het besluit nr 2 kan wel of niet nietig te worden verklaard?

[dof]

Op grond van BW2:14, is een besluit nietig indien dit genomen is in strijd met de wet of de statuten.
We moeten ons dus afvragen of beide besluiten correct genomen zijn.
Op grond van BW2:46 is het vergroten van de stemmeerderheid een besluit dat in het voordeel van de leden werkt.
Dus tenzij er in de statuten een artikel staat dat stemmen bij versterkte meerderheid niet is toegestaan (of besluiten ENKEL via een gewone meederheid genomen kunnen worden) is besluit 1 geldig en dus besluit 2.

[margotje]

Allereerst bedankt voor je reactie

"Dus tenzij er in de statuten een artikel staat dat stemmen bij versterkte meerderheid niet is toegestaan (of besluiten ENKEL via een gewone meederheid genomen kunnen worden) is besluit 1 geldig en dus besluit 2.[/quote]"


art. 11 van de statuten luidt: voorzover de wet of deze statuten niet anders bepalen, worden alle besluiten ter algemene vergadering genomen me gewone meerderheid van stemmen.

Besluit 1 werd conform dit art. vd statuten genomen - met gewone meerderheid, hetgeen grondslad aan het besluit 2 heeft gegeven.

Op grond van BW2:46 is het vergroten van de stemmeerderheid een besluit dat in het voordeel van de leden werkt en dusdanig rechtsgeldig. Begrijp ik het juist?

Enneee... alvast bedankt

[dof]

[dof]

Het is natuurlijk wel interessant om te bekijken of er in de statuten iets staat over het aangaan van verplichtingen door de VvE of over de contributie en vaststelling daarvan.

[margotje]

Art 5:125 BW zegt dat de vergadering komen alle bevoegdheden toe die door de wet of de statuten aan geen andere orgaan worden gegeven.
Betekent dit niet dat de vergadering met haar bevoegdheden een besluit kan nemen dat in het voordeel van de leden werkt (conf. BW2:46) ?
Het besluit (nr 1) heeft de vergadering niet in strijd met de statuten (met gewone meerderheid) noch met de wet genomen. Waarom is het besluit dan nietig?

[dof]

[margotje]

hoe kan het art 125 worden geintepreteerd?
Wat behoort tot de bevoegdheid van de vergadering dan?

[dof]

[margotje]

mijn inziens, geeft art 125 wel aan dat de vergadering in haar hoedanigheid ALLE bevoegdheden geniet, waaronder ook nemen van alle besluiten van welke aard dan ook.

[dof]

[margotje]

De besluitvorming zelf niet, maar het besluit zelf is in strijd met de statuten. Die stelt namelijk dat ALLE besluiten met een gewone meerderheid worden genomen. Op grond van BW2:14 is het dus nietig. Omdat het eerste besluit nietig is, is de gevolgde procedure voor het 2e besluit niet correct. Het 2e besluit is dus vernietigbaar (BW2:15 lid1), maar niet nietig.
Dit betekent dat het 2e besluit van kracht is tot het vernietigd wordt door de rechtbank (BW2:15 lid 3). Dit verzoek moet binnen een maand na kennisname worden gedaan bij de rechtbank (BW5:130 lid2).[/quote]


Bedankt voor je uitleg. Het is nu volkomen duidelijk. Bedankt