Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 180
|
 Geplaatst: vr 04 jul 2008 5:38 Onderwerp: |
   |
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Misschien ben ik te simpel hoor, maar als ik het zo lees dan heb jij helemaal geen overeenkomst. |
Dat klopt ook Arnoud, dat erkennen ze ook. Maar alleen telefonisch. Ze willen het schriftelijk niet bevestigen.
In de zomer van 2004 ben ik door Durion gebeld. In dat gesprek geef ik aan dat zij mij alleen informatie mogen sturen en ik wil een schriftelijke bevestiging van de beloofde 17,5% korting. Pas dan zal ik overschakeling overwegen. Dit gesprek is opgenomen.
Een maand later had ik nog niks gehoord en heb ik eens gebeld: Durion zegt dan niet aan deze eisen te kunnen voldoen en ziet daarom van mijn klandizie af. Zeven maanden later werd ik echter toch aangesloten en er werden ineens willekeurige bedragen van mijn bankafrekening gehaald.
In één van die brieven waarin ik heb gemeld dat ik nooit zal betalen heb ik hen nadrukkelijk geadviseerd de zgn. opname van het gesprek nog eens goed te beluisteren. Dat had effect want toen werd ik ineens wel teruggebeld, er was volgens Oxxio een vreselijke vergissing begaan: ik zou “per ongeluk” zijn geswitsched en ik zou onmiddellijk weer naar Essent teruggeschakeld worden. Dit heeft uiteindelijk toch nog een jaar geduurd en intussen hebben ze me ook nog snel voor gas aangeloten.
Volgens mij bestrijd Oxxio ook niet dat er nooit een overeenkomst is geweest maar ze gebruiken in grote lijnen hetzelfde argument als bona fides: het is geleverd, kan niet teruggevorderd worden, ik heb het weliswaar geweigerd maar wel gebruikt en ik moet het dus betalen.
| JorisF schreef: | | Lijkt mij ook. En met een beetje reflexwerking zou je ook art 6:187 er bij kunnen vermelden, waarin electriciteit expliciet is vermeld als zijnde een product en een roerende zaak. |
Als art. 6:187 dit zo expliciet vermeld en “toegezonden” breed kan worden gezien lijkt me art. 7:7 wel van toepassing.
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Heb je al een rechtsbijstandsverzekering of advocaat geraadpleegd hierover? |
Ik heb wel een zakelijke rechtsbijstand en ook kort telefonisch contact gehad. Maar als ik het vanuit mijn bedrijf aanhangig maak kan ik me niet beroepen op art. 7:7. Immers “natuurlijk persoon”.
Nog een vraag schiet me te binnen. Aangezien Oxxio in eerste instantie beweerde dat zij gerechtig waren om geld van mijn rekening te halen heb ik twee keer zo'n rode kaart om je machtiging tot automatische incasso in te trekken meegestuurd. Dit hield hen echter niet tegen om gewoon door te gaan. Oxxio houdt tot op de dag van vandaag vol dat het intrekken van een machtiging niet voor hen geldt omdat zij energieleverancier zijn. Klopt dat?
Groet, Tilda
Laatst aangepast door Tilda op vr 04 jul 2008 7:22, in totaal 3 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 791
|
| Geplaatst: vr 04 jul 2008 5:48 Onderwerp: |
|
|
| Tilda schreef: | | Stel de Volkskrant wordt overgenomen door een nieuwe organisatie (met terroristische banden, of clusterbommen, kinderarbeid, slavenhandel, verzin zelf iets waar je nooit mee in verband zou willen worden gebracht). De levering blijft echter gewoon in handen van je huidige leverancier. Jij zegt je lidmaatschap uit principe op. Maar hier wordt niet op gereageerd en je moet noodgedwongen je abonnement nog 18 maanden betalen. De prijs is ook verhoogt. |
| Tilda schreef: | | Elektriciteit kon ik echter niks aan doen, dat moest ik gebruiken: er is ongevraagd een stroom door mijn leidingen gestuurd. Ik had die stroom wel willen hebben, die had ik nodig, maar niet van Oxxio. |
Dit is niet een passende vergelijking. Je wou wel energie ontvangen alleen niet van deze partij. Toen ze dreigde af te sluiten heb je immers snel betaalt. Dan lijkt mij inderdaad de oude prijs betalen de juiste oplossing.
| Tilda schreef: | | Ik ben niet benadeeld? Weet je hoeveel irritatie, frustratie, ja zelf slapeloze nachten mij dit heeft bezorgd? Het schrijven van een tiental brieven, een veertigtal telefoontjes, drie vrije middagen aan besteed, zonder dat er ook maar een enkele reactie kwam. |
Daar zou je misschien een schade vergoeding voor kunnen eisen mits je voldoet aan de voorwaarden gesteld in boek 6.
| Tilda schreef: | | ’s Avonds sliep ik op een ander adres dus ik was alleen thuis om mijn werk te doen. In de winter van 2004/2005 (gelukkig mild) moest ik overdag soms met een extra trui en jas aan zitten maar dat had ik er graag voor over. Pas toen het contract beëindigd is en ik weer door Essent kreeg geleverd heb ik het gas ook weer aangezet. Gas is mij door Durion/Oxxio nooit geleverd maar ze maken wel een schatting van 250 M3 en deze moest ik onder dwang van afsluiting (ook van elektra) dus wel betalen. Dit heb ik hen vooraf ook gemeld, dat de gaskraan dicht stond, op welke stand, en dat ik geen gas af zou nemen. Ook hierop is nooit gereageerd. |
Betalen voor iets wat niet geleverd is is uiteraard wel iets waarbij je benadeeld ben.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: vr 04 jul 2008 6:45 Onderwerp: |
|
|
| Alfatrion schreef: | | Dit is niet een passende vergelijking. Je wou wel energie ontvangen alleen niet van deze partij. Toen ze dreigde af te sluiten heb je immers snel betaalt. Dan lijkt mij inderdaad de oude prijs betalen de juiste oplossing. |
De vergelijking is misschien niet optimaal, dat geef ik meteen toe, maar ik gebruik het om aan te geven dat ik met dat stel oplichters echt niks te maken wil hebben.
De oude prijs betalen vind ik prima, maar dan wel aan mijn eigen leverancier natuurlijk. Ik neem aan dat je dat ook bedoelt. Dus zal ik het eerst van Oxxio terug moeten vorderen. Het schijnt dat Oxxio iets voordeliger was dan Essent dus ik zal iets bij moeten betalen maar dat heb ik er graag voor over. En ik wil natturlijk al mijn onkosten vergoed hebben.
Ik wilde inderdaad uitsluitend energie van mijn eigen leverancier maar Oxxio had zich aan mij opgedrongen als leverancier. Ik had dus weinig keus: gedwongen nering of failliet gaan. Die keus lijkt me niet zo moeilijk.
Van Essent hoorde ik dat Oxxio eind 2004 toch een 'switch request' bij Essent had ingediend. Volgens de nieuwe energiewet moet Essent mij dan op korte termijn overschakelen naar de nieuwe leverancier. Ik heb Essent vooraf gebeld en geschreven en verteld dat ik helemaal geen klant wilde worden van Oxxio maar ze konden hier niks aan doen. De medewerkster van Essent legde me uit dat dankzij de liberalisering van de energiemarkt de nieuwe leveranciers nu de klanten van de bestaande gingen afpakken. Dat de klant dit helemaal niet wilde was voor de oude leverancier juridisch gezien niet relevant, de leveranciers moesten het voor waar aannemen als er een switch door een andere leverancier werd aangevraagd. Ook al had de klant nadrukkelijk aangegeven dit niet te willen. Ze zei letterlijk: de nieuwe energiewet is er uitsluitend voor bedoeld om nieuwe leveranciers de kans te geven klanten te werven. U als burger heeft in dit soort zaken helaas niks meer in te brengen en u zult er alleen maar last van ondervinden. (en daar heeft ze zeker gelijk in gekregen  )
Het enige wat Essent kon doen was meteen weer een 'switch request' naar Oxxio terug te sturen. De eerste werd door Oxxio meteen geweigerd, de 2e en 3e ook. Volgens Essent mocht Oxxio dit niet doen, ze hadden meteen aan dit verzoek moeten voldoen.
Dus heb ik enkel dagen voor de overschakeling Essent gevraagd de switch ook te weigeren. Essent zei begrip te hebben voor mijn situatie maar dit niet te mogen doen, als Oxxio de wet wilde overtreden was dat hun zaak. Essent kon hier helaas niet aan meewerken.
Wat ook weer zo eigenaardig is... kort na het telefoontje van de "per ongeluk" switch ontvang ik een brief waarin geen data staat maar 'mag per direct weg'. Ik bel naar Oxxio en het blijk dat dit alleen voor intern gebruik was, het meisje nog van "Hebt u die ontvangen? Die is alleen voor eigen personeel. Wilt u die verscheuren? Ik zal zorgen dat u de brief krijgt die voor u bedoeld is." Maar die heb ik natuurlijk niet verscheurd.
Ik had toen al van een ex-collega gehoord die iemand kende die bij Oxxio werkte en dat ze een target moesten halen en dus maar mensen ongevraagd klant gingen maken. Alleen de mensen die heel erg moeilijk gingen doen lieten ze uiteindelijk als klant los. Dat kun je uit die brief ook wel enigszins opmaken. Waarom mag ik ineens weg? Ik had volgens Oxxio immers een contract voor minimaal 5 jaar?
Diezelfde ex-collega had "inside information" over het feit dat ze straks ook iedereen die in hun bestand voorkwam ongevraagd gas gingen leveren. En inderdaad, een maand later kreeg ik ook ongevraagd gas van Oxxio.
Waar in boek 6 kan ik dat vinden Alfatrion?
Groet, Tilda |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 04 jul 2008 11:34 Onderwerp: |
|
|
| Tilda schreef: | | Ik kan een heel eind mee gaan met je redenatie bona fides en je vergelijking met de krant is in principe zo vreemd nog niet. Maar dat houdt wel in dat er dus een hele vreemde situatie zou ontstaan. Namelijk dat je zomaar lid van een club kunt worden gemaakt zonder dat je dat wilt, dezelfde krant maar onder andere leveringsvoorwaarden en met een ander prijskaartje en je kunt nu pas na 5 jaar opzeggen. |
Nee, dat kan niet zomaar. Aan de nieuwe leveringsvoorwaarden zit je zeker niet vast.
Maar je zult moeten proberen dit op een redelijke manier op te lossen. Het probleem is niet dat jij "tegen je wil" elektriciteit krijgt geleverd. Het probleem is dat er administratief dingen zijn foutgegaan. Jij mag eisen dat die dingen worden rechtgetrokken, en dat jij niet meer hoeft te betalen dan jij anders had betaald.
| Quote: | | De krantenjongen beland bijv. onder vreemde omstandigheden in het ziekenhuis en de de hells angels komen jouw de krant iedere ochtend om 5 uur persoonlijk thuis bezorgen. Voor een kleine vergoeding natuurlijk en ze willen natuurlijk per dag contant betaald worden. Geen probleem begrijp ik? |
Het heeft weinig zin om hier verder op in te gaan... 
Als je met dit soort verhalen ook Oxxio tegemoet bent getreden, dan begrijp ik dat je weinig vooruitgang hebt geboekt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: za 05 jul 2008 2:44 Onderwerp: |
|
|
Beste bona fides, ik begrijp je goede bedoelingen en waardeer dat zeer. Maar ik vrees dat jij nog steeds denkt dat je met deze mensen op een normale en redelijke manier een gesprek kunt voeren. Het misverstand (als dat het geweest zou zijn) had meteen opgelost kunnen worden. Er is juist een probleem ontstaan omdat ze niet willen reageren. Ze willen alleen maar geld van mijn bankrekening, ze willen het probleem helemaal niet oplossen.
En natuurlijk heb ik niet met een dergelijk voorbeeld gereageerd.  Ik trek het juist in het extreme (en dus misschien belachelijke) om aan te geven dat het wel degelijk uitmaakt met welke club je dus ongewenst te maken kunt krijgen.
Tegenover Oxxio gedraag ik me natuurlijk keurig netjes en heel formeel. Op dit forum gebruik ik wat gekke voorbeelden maar dat moet toch kunnen: ik ben hier immers onder vrienden?
Geloof me, als dit probleem in redelijkheid opgelost had kunnen worden had ik dat allang gedaan. Heel graag, dat had me heel wat energie en frustratie kunnen besparen.
| bona fides schreef: | | Nee, dat kan niet zomaar. Aan de nieuwe leveringsvoorwaarden zit je zeker niet vast. |
Sterker nog, ik zit nergens aan vast. We hebben immers geen overeenkomst. Essent heeft de levering ook niet aan Oxxio overgedragen of uitbesteed. Zij hadden mij liever zelf als klant gehouden.
| bona fides schreef: | | Het probleem is dat er administratief dingen zijn foutgegaan. Jij mag eisen dat die dingen worden rechtgetrokken, en dat jij niet meer hoeft te betalen dan jij anders had betaald. |
Oxxio wist vooraf dat ik geen klant wilde worden. Dat heb ik vooraf ook nog eens 6 keer telefonisch en 2 maal per brief nadrukkelijk aangegeven. Ook heeft Essent, namens mij, drie keer om een terugschakeling gevraagd omdat ik geen klant wilde worden. Dit is door Oxxio expliciet geweigerd, wat dus wettelijk niet eens blijkt te mogen. Dit was dus allemaal voordat de datum van levering zou ingaan. Je kunt dan echt niet meer spreken van een administratieve fout.
Oxxio heeft er voor gekozen om mij tegen mijn wens energie te leveren. Blijkbaar mogen ze dat dus niet doen. En dan moeten ze natuurlijk niet vreemd opkijken dat ik dit niet ga betalen, dat had ik immers al aangekondigd. Ik ben geen klant en er is geen contract welke mij verplicht te betalen.
Dat ik niet meer hoef te betalen dan ik had moeten betalen? Dit conflict gaat juist helemaal niet om geld, ik wil gewoon geen klant worden van een leverancier waar ik geen klant van wil worden, daar gaat het om. Als de geschillencommissie beslist dat ik al het verbruikte met Essent moet verrekenen zal ik zelfs iets bij moeten betalen. Essent was in die periode nl. iets duurder. Maar dat doe ik met alle plezier. Het gaat mij juist om het principe, ik wilde geen klant van Oxxio zijn. En ik blijf het heel vreemd en zeer onrechtvaardig vinden dat je daartoe zomaar gedwongen word.
Misschien is dat de reden dat we elkaar niet zo goed begrijpen bona fides: het gaat juist helemaal niet om geld. Het is die vreemde gang van zaken waarop het allemaal is gegaan. Stel je eens voor dat jij een dergelijk energiebedrijf runde, en je ging een klant aansluiten die tot 12 keer toe geweigerd had om jouw klant te willen worden. Vervolgens ga je, zonder daartoe gemachtigd te zijn, bedragen van zijn bankrekening halen. Ook stuurt hij je nog eens 7 aangetekende brieven waarop jij consequent niet reageert.
Uiteindelijk kom je er achter dat je juridisch wel heel erg zwak staat en beloof je de klant om hem binnen 2 weken over te schakelen maar je gaat dit nog ruim een jaar rekken. Intussen ga je hem zelfs ook nog gas leveren die hij niet van jouw wil. En je stuurt Intrim Justitia op hem af om bedragen te innen die maanden daarvoor al betaald zijn, dat truukje herhaal je nog 5 keer. Maar helaas, hij tuint er niet in.
Zou je dat allemaal redelijk vinden? Zou je echt op die manier je geld willen verdienen? Dat kan ik me echt niet voorstellen.
Volgens mij probeer je een beetje advocaat van de duivel te spelen. Op zich helemaal niks mis mee hoor, alleen maar ja-knikkers heb ik natuurlijk ook niks aan. Een beetje tegengas moet er ook zijn. Maar ik begrijp echt niet hoe je dit nog steeds als ‘administratieve fout’ zou kunnen bestempelen.
Afijn, je bijdragen worden door mij zeer gewaardeerd hoor bona fides. Dat even voor de duidelijkheid.
Groet, Tilda |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: do 30 sep 2010 3:09 Onderwerp: |
|
|
De zitting voor de geschillencommissie E&W is inmiddels al weer enkele maanden geleden geweest en gisteren ontving ik het vonnis. In haar verweer en ook in een latere brief stelde Oxxio dat er wel degelijk een leveringsovereenkomst was en dat de nodige bewijzen daarvoor aanwezig waren. Kort voor de zitting heeft Oxxio ook tot tweemaal toe een niet-ontvankelijkheids verzoek ingediend, reden hiervoor was dat ik misbruik van de regeling zou maken voor persoonlijk gewin omdat ik inkomstenderving eiste. De commissie heeft deze telkens afgewezen.
Hierna heeft Oxxio tot drie maal toe aanzienlijke bedragen op mijn bankrekening teruggestort zonder omschrijving zodat er uiteindelijk van de bijna 1300 euro van mijn bankrekening gehaald, zodat er kort voor de zitting nog maar 400 euro overbleef.
Voor een periode van 18 maanden slechts 400 euro aan gas en licht? Dat is toch wel heel erg weinig. Volgens mij zijn ze het spoor helemaal bijster geraakt. Of ze hebben gehoopt hiermee goede sier voor de commissie te maken.
Tijdens de zitting heb ik gemeld dat Oxxio mij inmiddels zonder opgaaf van redenen 800 euro had terugbetaald en dat dit in mindering gebracht kon worden op mijn vordering, wel eiste ik nog steeds de inkomstenderving à 800 euro. Tot mijn verbazing gaf Oxxio nu meteen toe dat er nimmer sprake was geweest van een leveringsovereenkomst. Ik had heel wat voorbereid voor de zitting, het was bijna een volwaardige pleitnota geworden. Maar door deze onverwachte wending kwam 90% van mijn opmerkingen te vervallen en ik had maar een korte mondelinge toelichting nodig.
Ik had in mijn uitgebreide eis al aangegeven dat Oxxio op 17 punten de wet- en regelgeving aangaande energielevering had overtreden. In haar verweer had Oxxio slechts één van de overtredingen weerlegd, nl. dat er geen leveringsovereenkomst zou zijn, die was er volgens haar wel. Maar ook op dit punt werd dat nu dus niet langer ontkend.
De woordvoerster namens Oxxio bood excuses aan tijdens de zitting voor het niet beantwoorden van al mijn klachten en aangetekende brieven. Het was wel 6 jaar te laat maar werd door mij toch gewaardeerd.
Tijdens de zitting gaf de commissie aan dat er in principe geen inkomstenderving word toegekend maar uitsluitend de onkosten.
Oxxio gaf aan dat procedurele kosten ook niet verhaald konden worden en dat er daarom geen sprake kon zijn van een vergoeding door Oxxio. Ik heb aangegeven dat de kosten die ik maak door het geschil aanhangig te maken vanzelfsprekend door mijzelf gedragen werd. De kosten die ik in de periode 2004-2008 had moeten maken eiste ik echter wel, deze hadden immers niet met het geschil voor de commissie te maken en konden niet als procedurele kosten aangemerkt worden.
Eén van de commissieleden vroeg me tot slot naar het aantal aangetekende brieven die ik gestuurd had en hoeveel dat per stuk kostte.
Ik had dus op iets van een onkostenvergoeding van hooguit 100 euro alleen voor materiaalkosten verwacht maar de commissie was in haar vonnis van mening dat een vergoeding van 500 euro hier op zijn plaats was aangezien het zo'n slepende kwestie was geworden waardoor het voor mij veel ongerief had veroorzaakt. Bovendien dient Oxxio aan mij de bijdrage voor het geschil à 25 euro te vergoeden. Beide bedragen, totaal 525 euro, moet Oxxio binnen een maand op mijn bankrekening hebben bijgeschreven.
In een begeleidend schrijven adviseert de commissie mij in de gaten te houden of Oxxio binnen de gestelde termijn betaald. Doet zij dit niet dat dien ik de commissie hiervan onmiddellijk op de hoogte te brengen.
In haar vonnis veegt de commissie met Oxxio genadeloos de vloer aan. Woorden als inadequaat, schaamteloos, respectloos en beschamend handelen komen regelmatig in het vonnis terug.
Afijn, ik ben zelf zeer tevreden met de uitspraak. Aan aangetekende brieven, inkt en papier en telefoontjes ben ik minder kwijt geweest maar het heeft mij wel heel veel tijd en energie gekost. Ik heb het gevoel dat de commissie mij, indirect, toch enigszins tegemoet heeft willen komen in de inkomstenderving zonder dit met name in het vonnis te noemen.
Met een veel kleiner bedrag was ik ook tevreden geweest, het ging mij uiteindelijk toch om het principe. Toch geeft het me een gevoel van rechtvaardigheid dat de aan mij toegekende vergoeding zelfs hoger is dan de totale omzet aan energie die Oxxio mij uiteindelijk in rekening gebracht hebben.
De aanhouder wint: het duurt zes jaar maar dan heb je ook wat.
_________________
Dubio ergo sum |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
