|
|
| Auteur |
Bericht |
ArjanK
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 9
|
 Geplaatst: zo 05 aug 2012 13:46 Onderwerp: Is deze dagvaarding juist opgesteld? |
   |
|
Is onderstaande dagvaarding juist opgesteld? Verwezen wordt naar art. 300 WSr waar opzettelijke mishandeling niet in beschreven staat. In lid 4 staat wel opzettelijke benadeling van de gezondheid. Dit komt niet in de dagvaarding tot uitdrukking. Zie ik iets over het hoofd?
Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat hij op of omstreeks *** te *** opzettelijk mishandelend *** op/tegen zijn hoofd/gezicht heeft geslagen en/of gestompt en/of tegen zijn knie, althans op/tegen het lichaam heeft geschopt, waardoor voornoemde *** letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden. (art. 300 WSr) |
|
|
|
|
 |
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 14:11 Onderwerp: |
|
|
| Deze vraag betreft het strafrecht, niet civiel recht. Wat is er volgens u precies mis met de tenlastelegging? Er wordt een verbinding gemaakt tussen de feitelijke omstandigheden (slaan op het hoofd, schoppen tegen het lichaam) en de delictsomschrijving (mishandeling). Dat is wat een tenlastelegging moet doen. De wetgever heeft ervoor gekozen de precieze invulling van het begrip 'mishandeling' over te laten aan de wetenschap en rechtspraktijk vanwege problemen met het uitsluiten van bepaalde medische verrichtingen. Het lijkt mij dat de beschreven gedragingen duidelijk wel onder het begrip 'mishandeling' vallen. |
|
|
|
|
|
ArjanK
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 9
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 14:42 Onderwerp: |
|
|
| Wat volgens mij niet juist is aan deze tenlastelegging is het woord opzettelijk uit de zinssnede opzettelijke mishandeling. Art. 300 noemt mishandeling en opzettelijke benadeling van de gezondheid. Art. 300 heeft het niet over opzettelijke mishandeling. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 15:11 Onderwerp: |
|
|
| Mishandeling is een doleus delict. Het opzet wordt in het begrip 'mishandeling' gelezen. Je kunt niet mishandelen zonder daartoe opzet te hebben. Het opzet zit in de delictsomschrijving 'ingebakken'. Hetzelfde geldt voor termen als dwingen, valselijk opmaken, deelnemen aan een criminele organisatie, openlijk geweld plegen, aanzetten tot haat, in bezit hebben en weigeren (vgl. De Hullu, Materiaal Strafrecht, Deventer: Kluwer 2009, p. 213-214). Zie ook de culpose variant van (zware) mishandeling, art. 308 Sr. |
|
|
|
|
|
ArjanK
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 9
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 15:47 Onderwerp: |
|
|
| Dat is mij allemaal duidelijk, alleen is het woord opzettelijk dat voor het woord mishandeling is geplaatst overbodig. Volstaan kan worden met mishandeling, dan wel opzettelijke benadeling van de gezondheid. Is dit van belang, ja of nee? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 15:57 Onderwerp: |
|
|
| ArjanK schreef: | | Dat is mij allemaal duidelijk, alleen is het woord opzettelijk dat voor het woord mishandeling is geplaatst overbodig. Volstaan kan worden met mishandeling, dan wel opzettelijke benadeling van de gezondheid. Is dit van belang, ja of nee? |
Omdat opzet ligt besloten in "mishandeling", verandert de toevoeging van het woord "opzettelijk" helemaal niets aan de tll. Er is dus niets mee mis.
Zou opzet niet besloten liggen in "mishandeling", dan zou de tll een eis stellen die niet door art. 300 Sr wordt gesteld. Als "opzet" bewezen kan worden, is dat geen probleem: de tll is dan bewezen, en de door de tll omschreven gedraging valt nog steeds onder art. 300 Sr (want "opzettelijk X" valt onder "X", zoals "rode fiets" onder het begrip "fiets" valt). Als opzet niet bewezen zou kunnen worden, wordt het lastiger en zou mogelijk vrijspraak volgen, maar ook dan is de tll gewoon OK.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ArjanK
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 9
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 16:45 Onderwerp: |
|
|
| Hoe wordt opzet dan bewezen? Ik krijg de indruk dat als de schuldvraag vaststaat, de opzet automatisch vaststaat omdat deze in de tll vastligt. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 16:59 Onderwerp: |
|
|
| Wat bedoelt u precies met 'de schuldvraag'? Het opzet op de mishandeling (het pijn doen van iemand anders) kan worden afgeleid uit de gedraging zelf. Als iemand welbewust een ander in het gezicht slaat en tegen zijn lichaam schopt, dan ligt in die gedragingen zelf het opzet op de mishandeling besloten. Hoe het opzet precies wordt bewezen is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. |
|
|
|
|
|
ArjanK
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 9
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 17:28 Onderwerp: |
|
|
| Wat bedoelt u met opzet bewijzen afhankelijk van de omstandigheden van het geval? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 17:42 Onderwerp: |
|
|
| ArjanK schreef: | | Hoe wordt opzet dan bewezen? Ik krijg de indruk dat als de schuldvraag vaststaat, de opzet automatisch vaststaat omdat deze in de tll vastligt. |
Wat heeft dit met je vraag te maken?
Opzet wordt bewezen door opzet te bewijzen... google naar opzet, voorwaardelijk opzet, etc. Of zoek op www.rechtspraak.nl.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 17:44 Onderwerp: |
|
|
| ArjanK schreef: | | Wat bedoelt u met opzet bewijzen afhankelijk van de omstandigheden van het geval? |
Ik denk dat je het best een beginnersboekje over strafrecht kunt aanschaffen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: zo 05 aug 2012 22:44 Onderwerp: |
|
|
| ArjanK schreef: | | Wat bedoelt u met opzet bewijzen afhankelijk van de omstandigheden van het geval? |
Ik schreef: "Hoe het opzet precies wordt bewezen is afhankelijk van de omstandigheden van het geval." Opzet is een juridisch begrip. De manier waarop dat juridische begrip bewezen wordt verklaard is afhankelijk van wat er in een concreet geval is gebeurd. Als iemand in een kwade bui een ander een klap voor zijn hoofd geeft, ligt het opzet op de mishandeling besloten in het slaan van de ander. Die gedraging heeft immers de bedoeling de ander pijn of leed te berokkenen en dat is wat er strafbaar is gesteld. Er zijn verschillende gradaties van opzet (zoals voorwaardelijk opzet en oogmerk), dus de manier waarop opzet in een specifiek geval bewezen wordt verklaard is afhankelijk van wat er zich in dat specifieke geval heeft afgespeeld. Ik weet niet hoe ik dit duidelijker kan verwoorden. Als u het niet begrijpt, geef dan precies aan met welk onderdeel van de uitleg u moeite heeft. Opzet is een omvangrijk leerstuk, dus het kan inderdaad raadzaam zijn een handboek te raadplegen als u volstrekt onbekend met de materie bent. |
|
|
|
|
|
|
|
