Inningsbevoegdheid bij enkel toekomstige vorderingen

[SJM]

Ik heb volgende week hertentamen goederenrecht en zit met het volgende (ik verwacht vrij eenvoudige) enorme raadsel:

Doet het doen van een mededeling van de pandhouder in geval van stil pandrecht aan de debiteuren ertoe bij een enkel toekomstige vordering (ETV) of geldt deze mededelingsplicht enkel bij DTV's?

Ter verduidelijking eerst fictieve casus:

Janssen heeft een stil pandrecht gevestigd ten behoeve van de ABN Amro op al haar toekomstige vorderingen. Janssen gaat failliet op 1 december 2009. Hoe zit het met de inningsbevoegdheid op 4 december van de volgende vordering?

Vordering van een vaste leverancier van 4000 euro ontstaan op 30 november. Mededeling door ABN aan leverancier op 2 december.

Mijns inziens kan de curator ipv ABN dan op grond van art 3:246BW innen omdat ABN na faillissement pas heeft medegedeeld. Ik twijfel echter al dagen zeer hierover...

Stel dat de vordering zou zijn ontstaan op 2 december dan lijkt me sowieso de curator inningsbevoegd aangezien Janssen bob is omdat de vordering na faillissement ontstaat...?

Pandlijsten zijn helemaal niet aan de orde, ik meen dat die alleen van essentieel belang zijn bij DTV's?