Inleiding recht, onderscheid feit en handeling

[5ive]

Volgens mij is dit een heel simpel onderwerp maar ik kom er niet uit.
Ik moet een aantal situaties zo goed mogelijk benoemen als feit of als handeling.

voorbeeld: een persoon slaat een autoruit in om dan de spullen uit de auto te stelen.

Dan denk ik meteen als antwoord: onrechtmatige daad. Maar de opdracht is dat het of een feit is, of een handeling moet zijn.

De literatuur is naar mijn smaak nogal onoverzichtelijk en duidelijke uitleg is er niet. De literatuur zegt het volgende:

Het begint met het begrip feit wat kan worden onderscheiden in:

-rechtsfeit
-niet-rechtsfeit

daarna gaat het verder met het begrip rechtsfeit. Wat kan worden onderscheiden in:

-handeling
-bloot rechtsfeit

daarna wordt de handeling ondeverdeeld in:

-feitelijke handeling
-rechtshandeling

de feitelijke handeling wordt onderverdeeld in:
-rechtmatige daad
-onrechtmatige daad

rechtshandeling wordt onderverdeeld in:
-eenzijdig
-meerzijdig

en als laatst wordt eenzijdig onderverdeeld in:

-gericht
-ongericht

Terug naar de vraag:

een persoon slaat een autoruit in om dan de spullen uit de auto te stelen.

Dit kan je toch niet scheiden in feit of handeling? Want als ik het schema doorneem ga je van het begrip feit naar onderverdeling rechtsfeit die weer onderverdeeld wordt naar handeling.

[tikSimone]

Je denkt iets te ingewikkeld en het woord feit kan op meerdere manieren opgevat worden (net zoals "strafbaar feit" wel degelijk over een handeling gaat). Je moet dat eerste woordt "feit" zien als "gegeven is de situatie dat....", zoiets.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Het inslaan is toch gewoon een handeling?

Het is belangrijk onderscheid te kunnen maken tussen een feitelijke handeling en een rechtshandeling. Het inslaan is een feitelijke handeling.

Onderscheid maken tussen "feit" en "handeling" lijkt me niet zo nuttig. Of eigenlijk, het is te vanzelfsprekend. Een gebroken raam is een (niet-rechts)feit, een overeenkomst is een (rechts)feit. Het sluiten van een overeenkomst is een rechtshandeling.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Arnoud Engelfriet]

Dat is waar, maar als met "feit" wordt bedoeld "bloot rechtsfeit", dan is er een onderscheid. 18 jaar worden is een bloot rechtsfeit, want het heeft rechtsgevolg en het is geen handeling van de persoon in kwestie.

Ik moest zelf even wennen aan het idee dat een onrechtmatige daad geen rechtshandeling is, omdat er geen wil is van de dader om een rechtsgevolg te bereiken. Logischer was m.i. dat een rechtshandeling elke handeling is die een rechtsgevolg heeft, en de feitelijke handeling elke andere. Maar goed, het zij zo.

Arnoud

[bona fides]

[5ive]

bedankt!