Informatieverzoek onder Wob

[Bartoow]

Hilde en Furr,

Dank voor juliie reacties.
Ben benieuwd wat de beste optie is. Voel ook wel wat voor de optie van Furr

[Nico1979]

Niet in alle gevallen is in gebreke stellen de "oplossing". Indien ts niet reageert, krijgt hij een beschikking dat zijn verzoek buiten behandeling wordt gelaten. Gebeurt dat tijdig, dan is er geen grond om het bestuursorgaan in gebreke te stellen. Hij krijgt dan immers een besluit op zijn verzoek.
Tegen het besluit om het verzoek niet in behandeling te nemen kan hij bezwaar maken. In dat geval is de vraag aan de orde of het bestuursorgaan al dan niet terecht de aanvraag niet in behandeling heeft genomen.

[Furr]

[Nico1979]

Het bestuursorgaan denkt daar klaarblijkelijk anders over. Anders had hij ts niet in de gelegenheid gesteld om het verzuim te herstellen.

Zoals ik zei: Als ts het niet eens is met de opvatting van het bestuursorgaan en van mening is dat er geen sprake is van een verzuim, dan kan hij de beschikking afwachten en daartegen bezwaar maken. Krijgt hij in bezwaar (of wellicht in beroep of hoger beroep) gelijk, dan dient het bestuursorgaan zijn verzoek alsnog inhoudelijk te beoordelen. Het bestuursorgaan kan dan al naar gelang de inhoudelijke beoordeling van het verzoek besluiten om de gevraagde informatie wel of niet te verstrekken.

[Furr]

[Nico1979]

Het "niet-ontvankelijk verklaren" is het besluit dat ts krijgt als hij niet reageert op de brief van het bestuursorgaan (het gaat hier om het buiten behandeling laten van een aanvraag op grond van artikel 4:5 Awb).

Dit "domme briefje" is de brief waarbij de aanvrager in de gelegenheid wordt gesteld het verzuim te herstellen. Dit briefje dient altijd vooraf te gaan aan een besluit waarbij de aanvraag buiten behandeling wordt gelaten (niet-ontvankelijk wordt verklaard).

Ik heb hiervoor uitgelegd dat hij tegen dat besluit een bezwaarschrift kan indienen.

[Furr]

Ik snap je wel. Maar er is dus geen verzuim. Dus kun je deze brief als "niet ontvangen" beschouwen/wegstrepen/hoe je het ook wilt noemen.

[hilde12]

Ik denk wel dat TS iets aan te vullen heeft.
Hij heeft gevraagd om de ijkrapporten van de auto.

De auto is niet geijkt. De apparatuur is geijkt.
Ik denk dat hij aan moet geven van welke apparatuur hij het rapport opvraagt.

[Nico1979]

[Sovereign]

Indien een Wob verzoek te algemeen is, dient het bestuursorgaan (artikel 3, vierde lid) zo spoedig mogelijk te verzoeken om het verzoek te preciseren en daarbij behulpzaam te zijn. Ik heb zelf eens op het hoofdbureau van Maastricht op de Bisschopsingel gezeten (nee, niet op die manier ) omdat een van mijn Wob verzoeken betekende dat meerdere kasten met dossiers moesten worden doorgespit en geanonimiseerd. Dit is in zeer goed overleg afgehandeld.

Dat de bestuurlijke aangelegenheid niet hoeft te worden genoemd is niet juist. Het verzoek van de politie acht ik terecht voorgesteld. Volgens de MvA bepaalt niet het document de bestuuurlijke relevantie, maar "de bestuurlijke aangelegenheid die de verzoeker om informatie op het oog heeft". Er moet dus een aanknopingspunt zijn voor de behandeld ambtenaar om welke bestuurlijke aangelegenheid het gaat. Ik kan me voorstellen dat dit niet onmiddelijk duidelijk is en om verdere problemen te voorkomen is het nader concretiseren ervan mijns inziens wenselijk. Bij het concretiseren van de bestuurlijke aangelegenheid dient de behandelend ambtenaar van het bestuursorgaan trouwens behulpzaam te zijn.