Incassobureau op mijn dak

[jazzy]

Hallo,

Ik zit met het volgende probleem. Ik ben op 8 augustus 2004 op een website geweest waar ik wat gegevens heb achtergelaten. (stom achteraf maar goed). Ik zou daar 10 euro moeten betalen en dan zou ik toegang krijgen tot deze website. Deze betaling verliep per eenmalige machtiging. Echter is hier een foutje ingeslopen daar mijn rekeningnummer niet correspondeerde met het opgegeven adres. Betaling heeft dus nooit plaatsgevonden. Echter heb ik ook nooit inlogcodes gehad per email.

Nu (10 mei 2005) krijg ik een brief van het incassobureau om deze 10 euro toch te betalen! Dit natuurlijk inclusief administratiekosten en incassokosten. Ik wist van niets! ik heb nooit aanmaningen, herinneringen of iets dergelijks ontvangen van de website.
Het incassobureau beweert dat ik 4 maal een herinnering per email ontvangen zou hebben. Ik weet van niets..

En nu? Betalen? Ik heb nooit iets gehad van de website dus zou niet weten waarom ik iets moet betalen...

Wie kan mij helpen?

Met vriendelijke groeten,
Jazzy

[Michèle]

Hai Jazzy,

ik denk dat het eerder omgekeerd is. Jij hebt nooit betaald en dus heeft de website jou niet de nodige wachtwoorden etc. gegeven.
Het is op zich wel flauw om meteen een incassobureau in te schakelen, maar niet verboden ofzo. Je zou kunnen proberen alleen die 10 euro over te maken en de incassokosten niet te betalen, met het argument dat je die aanmaningen nooit hebt ontvangen.
Echter, zeker met email kan dit qua 'bewijs' een hoop geharrewar veroorzaken, en als het internetbedrijf op zijn strepen gaat staan kan het een hoop extra kosten met zich meebrengen. Misschien is het de moeite waard je het gezeur te besparen en gewoon te betalen.

Groeten,

Michèle
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[abraxes]

aanmaningen, herinneringen , zijn volgens mij per e mail niet rechtsgeldig. Ik meen me dit vaag te herinneren. Wie o wie maakt dit concreet?

[sailing_bert]

Ik zit met het volgende probleem. Ik ben op 8 augustus 2004 op een website geweest waar ik wat gegevens heb achtergelaten. (stom achteraf maar goed).

Heb je je echt naam opgegeven enzo, neem aan van wel en dan is het minder fijn.. Zo niet dan kan je gewoon ontkennen dat jij het was. Niet ethisch maar wel effectief.

Ik zou daar 10 euro moeten betalen en dan zou ik toegang krijgen tot deze website. Deze betaling verliep per eenmalige machtiging. Echter is hier een foutje ingeslopen daar mijn rekeningnummer niet correspondeerde met het opgegeven adres. Betaling heeft dus nooit plaatsgevonden. Echter heb ik ook nooit inlogcodes gehad per email.

Dat is toch mooi, jij hebt niet gepresteerd maar hij ook niet. Kan je dus prima de overeenkomst ontbinden. Als je hem eerst opschort ben je tenminste ook van dat incassobureau af.

Nu (10 mei 2005) krijg ik een brief van het incassobureau om deze 10 euro toch te betalen! Dit natuurlijk inclusief administratiekosten en incassokosten. Ik wist van niets! ik heb nooit aanmaningen, herinneringen of iets dergelijks ontvangen van de website.
Het incassobureau beweert dat ik 4 maal een herinnering per email ontvangen zou hebben. Ik weet van niets..

En nu? Betalen? Ik heb nooit iets gehad van de website dus zou niet weten waarom ik iets moet betalen...

Aangezien je nooit iets via de mail hebt gekregen klopt waarschijnlijk je opgegeven emailadres niet.. Ik zou het incassobureau een brief schrijven of bellen waarin je aangeeft dat de overeenkomst van beide kanten niet na is gekomen en dat je hem ontbindt. Sowieso grappig om te kijken hoe ze daar op reageren. Incasso bureau's kennende ben je niet zomaar van ze af. Verder moet je met dat internet bedrijf ook contact opnemen om de overeenkomst echt te ontbinden dan. Als je dat allemaal te veel werk vindt kan je ook betalen. Ben je van al het gezeur af.

Allemaal burgerlijk recht dit, lees het anders nog eens na in het wetboek of vraag je prof.

[Sovereign]

[Sovereign]

[tikSimone]

Ik zou de deurwaarder bellen met de mededeling dat ik nooit enige herinnering per mail heb ontvangen en of men zo vriendelijk wil zijn mij even een kopietje van die mailherinneringen te forwarden.

En aanbieden dat ik het tientje graag wil betalen omdat ik nu graag eens van die website gebruik wil maken.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[jazzy]

Allemaal dankuwel voor de reacties!

Even een update: Website is www.huurkamers.nl en het incassobureau heet R.L.J. van Es te Rotterdam.
Mijn emailadres wat ze hebben klopt wel. Dat is wel jammer en ik heb het ze laten spellen. Ook zijn mijn andere gegevens correct. Behalve dat mijn rekeningnummer niet correspondeerde met mijn opgegeven huisadres waardoor de machtiging niet heeft kunnen plaatsvinden.

Maar goed. Ik zal maar weer eens met de mannen van het incassobureau bellen en kijken of ik die 10€ kan betalen, maar dan wil ik wel mijn inlogcodes alsnog hebben!!

Jazzy

[jazzy]

Ik denk ik ga gewoon even kijken op de website.. Wat blijkt?

[Sovereign]

[Werner]

Ik heb gekeken onder 'hoe werk het'. Daar staat dat men zich eenmalig moet aanmelden en vervolgens direct per email de inloggegevens krijgt toegezonden. De verplichting van huurkamers.nl om toegang te verlenen ontstaat dus terstond na de aanmelding en is niet afhankelijk van de ontvangst van de betaling.

Is huurkamers.nl in verzuim? Als het antwoord op die vraag bevestigend beantwoord kan worden, dan kun je als klant niet in verzuim geraakt zijn. Zolang de schuldeiser zelf in verzuim is, kan de schuldenaar niet in verzuim raken. Ik ben van mening dat het verkrijgen van directe toegang tot de site een essentieel onderdeel van het aanbod vormt. Een kamerzoeker die zich abonneert doet dat om wille van de actuele informatie en daar wil hij dan ook op kunnen reageren. Tegen die achtergrond meen ik dat de door huurkamers.nl te leveren prestatie, te weten het direct toezenden van de inloggegevens, bij de niet nakoming daarvan zonder ingebrekstelling leidt tot verzuim van huurkamers.nl. Daarvan uitgaande is het crediteursverzuim ingetreden voordat het probleem met de betaling ontstond. Conclusie: als schuldenaar ben je door de non-betaling niet in verzuim gekomen.

Rente en incassokosten:

Incassokosten zijn een vorm van schadevergoeding wegens het niet tijdig nakomen van een opeisbare verbintenis tot betaling van een geldsom. Zoals hiervoor betoogd ben je niet in verzuim geraakt. Dus ben je ook geen incassokosten verschuldigd. Hetzelfde geldt m.m. voor de gevorderde rente.

Er is een tweede grond om de verschuldigde incassokosten te betwisten. De schuldeiser (huurkamers.nl) kan niet aantonen dat zij voorafgaande aan de incasso door de deurwaarder zelf getracht heeft om betaling te verkrijgen. Je betwist de email die de schuldeiser gezegd heeft te hebben verzonden te hebben ontvangen. Ik zou ook uitdrukkelijk betwisten dat die emails überhaupt verzonden zijn. Het staat verder vast dat huurkamers.nl ook nooit een schriftelijke aanmaning heeft gestuurd. Onder die omstandigheden is het vorderen van incassokosten in strijd met de redelijkheid.

Aangezien huurkamers.nl zelf in verzuim geraakt, zou je kunnen stellen dat hij jegens jou schadeplichtig is geworden. Dat kan oplopen als je bijvoorbeel een mooie door jou graag gewilde kamer daardoor bent misgelopen. Is geen leuk vooruitzicht voor huurkamers.nl om daarmee geconfronteerd te worden. Dreigen met een schadeclaim dwingt huurkamers.nl dan ook om zich de vraag te stellen of hij dat risico wel wil lopen voor een tientje.

Ik zou aan de deurwaarder het volgende schrijven:

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van uw incassobrieven bericht ik u als volgt:

In de eerste plaats wilt u mij wel de gegevens van de persoon of personen achter huurkamers.nl kenbaar maken.

Ik betwist op dit moment enig bedrag aan uw client verschuldigd te zijn. Uw client heeft zich verplicht om direct na aanmelding de inloggevens die toegang tot de informatie op de site geven aan mij per email te doen toekomen. Gelet op de aard van de verplichting en de wijze waarop uw client zich hierover op zijn site heeft uitgelaten, is uw client door het niet nakomen van deze verplichting van rechtswege in verzuim geraakt. Uw client is als gevolg van de tengevolge daarvan door mij geleden en nog te lijden schade aansprakelijk. Ik behoud mij terzake uitdrukkelijk alle rechten jegens uw client voor.

Aangezien uw client niet tijdig en deugdelijk heeft gepresteerd, ontbind ik hierbij de overeenkomst. Deze ontbinding heeft tot gevolg dat uw client geen aanspraak (meer) kan maken op betaling van de door u gevorderde hoofdsom. Het gevolg daarvan is dat ook de door uw client gevorderde rente en kosten niet verschuldigd zijn.

Maar zelfs indien de ontbinding van de overeenkomst door mij rechtens geen stand mocht houden, heeft te gelden dat het verzuim van uw client eerder is ontstaan. Het verzuim van uw client is immers ontstaan op het moment dat niet terstond na aanmelding de inloggegevens werden toegezonden. Aangezien er ten deze dus sprake is van crediteursverzuim, kon van mijn zijde geen verzuim ontstaan. Op dit gegeven stuiten de door uw client gevorderde rente en incassokosten af.

Voor het geval de ontbinding van de overeenkomst door mij rechtens geen stand mocht houden, beroep ik mij bij deze voorts nog uitdrukkelijk op het recht mijn verplichting tot betaling van de eenmalige bijdrage ad. € 10,-- op te schorten zolang uw client zijn verplichtingen jegens mij niet is nagekomen.

Uit het vorenstaande blijkt dat ik geen aanleiding zie om aan uw sommatie te voldoen. Indien uw client bij zijn vordering persisteert moet hij zich maar tot de bevoegde rechter wenden. Ikk zal dan in reconventie gelijk schadevergoeding als hiervoor bedoeld vorderen.

Onder voorbehoud van rechten en weren verblijft,
hoogachtend,
enz.

---------------------

Dat was dus de tekst van de brief die je aan de deurwaarder kunt sturen. De deurwaarder stuurt die brief dan door naar huurkamers.nl. De tekst van de brief maakt de deurwaarder en huurkamers.nl duidelijk dat je niet alleen niet zult betalen, maar dat er ook nog eens een claim wegen wanprestatie dreigt. Daar zit toch zeker een behoorlijk procesrisico aan.

Mede gelet op het belang van de zaak, het procesrisico en de dreigende claim in recconventie zullen huurkamers.nl voor de vraag stellen of hij het risico wel wil lopen. Daar komt bij dat als een vordering wordt betwist de deurwaarder van zijn opdrachtgever in veel gevallen een stevig voorschot voor de te maken kosten vraagt. Ik betwijfel of huurkamers.nl die wil betalen.

Alles bij elkaar vind ik dat je redelijke gronden hebt om de vordering te betwisten. Dat geldt in het bijzonder voor de gevorderde incassokosten en rente. Met bovenstaande concept-tekst voor een brief aan de deurwaarder maak je duidelijk dat je je niet zomaar gewonnen geeft en weleens in de tegenaanval zou kunnen gaan.

Ik ben overigens wel benieuwd hoe deze zaak zich verder ontwikkeld.

Succes gewenst

[tikSimone]

Wow....

* schrijft Simone, die stiekem hoopt nog eens half zo goed te kunnen worden als Werner *
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Sebastiaano]

Ten Eerste:

Betaling is naar Nederlands Recht geen voorwaarde voor eigendomsoverdracht (van inlogcodes). Een overeenkomst
wordt bij onderling afhankelijke wilsovereenstemming gesloten.
Tegenprestaties (zoals betalingen) kunnen erna volgen.

Of er een overeenkomst tot stand is gekomen dient te
worden bewezen. Omdat je je inloggegevens niet meteen
hebt ontvangen kan betekenen:

a. Jij de deal hebt afgebroken (je wilt niet).
b. Zij de deal hebben afgebroken (en daarom je
geen inloggegevens hebben toegestuurd).
c. Storing: is geen deal.
Je hebt geen inlogcodes ontvangen: is een bewijs dat er
op een of andere manier geen deal is gesloten:

Je bent ze kortom geen cent verschuldigd.

Uit a, b of c volgt dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen,
maar de op geld beluste geldwolf van een incassobureau toch munt uit je probeert te slaan.

Ten tweede:
Geldt bij online B2C overeenkomsten een
afkoelingsperiode. Dus ook al zou je wel betaald hebben
dan nog zou je je geld na ontbinding (zonder opgave van reden)
terug kunnen vorderen. (maar kennelijk ben je die periode voorbij).

Ten derde:
In de beperking herkent men de meester. Je kan verstrikt
raken in je eigen bewoordingen. Waak hiervoor.
Een te lange brief is dus een afrader. Niet doen dus, want:

Zij beweren iets, dus zij dienen met bewijzen
op te draven. Jij kunt voorlopig volstaan met een ontkenning
én betwisting van de vordering; dat er geen overeenkomst
tot stand is gekomen; en dat je niet de intentie had om
een overeenkomst te sluiten. Dus 2-3 zinnen is meeer dan zat.
Laat je niet uit de tent lokken en ga geen discussie aan, want
anders kan je verstrikt raken.

Kortom: Hamer erop dat er in het geheel geen deal is gesloten, dus
waarom zou je wel moeten betalen?

Blijven ze koppig: Just Sew Me.

[Sebastiaano]

Gebruik die brief van Werner onder geen beding!!!

Want daarin erken je dat je de intentie had om wel een deal met die louche gasten te sluiten. Als je dat erkent verspeel je je rechten,
je geeft je rechten prijs. Erkennen is het stomste wat je kunt doen om in een brief te zetten die een betwisting moet zijn.

En stel je hanteert die brief wel en je stelt die gasten ook aansprakelijk voor schade. Wat voor schade en hoeveel schade..? Je maakt jezelf alleen maar belachelijk daardoor.

De keerzijde van een crediteursverzuim is dat jij ook moet presteren, maar dat je die dus voooorlopig opschort. ALs je hierop een beroep doet erken je dus wel een rechtsgeldig tot stand gekomen overeenkomst en erken je ook dat je die gasten moet betalen. En ik weet niet of je wel met dit soort gasten verder in zee wilt.

Zolang je hamert op een geen overeenkomst wordt hun bewijslast daardoor verzwaard. Ze zullen de moeite niet nemen, want de kosten wegen niet op tegen de baten (het loont de moeite niet).

Bezint Eer Gij Begint

[tikSimone]