In hoeverre zijn al die fossiele 'subsidies' legaal?

[MrNP]

Wanneer men bekijkt op welke manieren de overheid grote bedrijven zoal financiele voordelen toespeelt voor het gebruik van fossiele brandstoffen dan dient zich toch wel de vraag aan in hoeverre dit alles gebaseerd is op wettelijke regelingen.

Echte subsidies moeten hoe dan ook 'n wettelijke basis hebben, maar dat zal niet minder gelden voor genoemd toespelen van financiele voordelen door de overheid aan bepaalde grote bedrijven.

Dit temeer daar staatssteun aan bedrijven in principe verboden is.

'n Vrij duidelijk overzicht van welke de meest in het oog lopende fossiele subsidies zoal zijn is te vinden op deze website: https://a12blokkade.nl/

Zeer benieuwd naar het deskundige oordeel van dit forum.

[MrNP]

Heb de materie inmiddels zelf wat nader bekeken en ben tot de conclusie gekomen dat 't wat betreft onderliggende wettelijke regelingen zo te zien wel meevalt.
Had als leek op dit gebied 'n andere indruk overgehouden aan enkele publicaties van 'n bepaalde zijde. Daar werd onder andere gesproken over lobbyers die op het ministerie om bepaalde voordelen gaan vragen.
Maar goed, inmiddels is ook duidelijk geworden dat er desondanks ook in juridisch opzicht wel wat lijkt te schorten aan het handhaven van de bedoelde voordelen voor grootverbruikers van fossiele brandstoffen.
Deze zijn weliswaar gebaseerd op al dan niet internationale regelingen, maar die regelingen dateren veelal van 'n hele tijd geleden, toen er nog weinig of geen sprake was van klimaatverandering door uitstoot van broeikasgassen.
Nadien zijn er diverse mondiale en Europese verdragen gesloten waarmee het verder subsidieren van fossiele brandstoffen verbruik op geen enkele manier verenigbaar is.
In zekere zin hebben deze verdragen de eerdere die fossiele subsidies betroffen (o.a. de internationale afspraak om geen BTW te heffen op kerosine) ook juridisch op losse schroeven gezet.
Een en ander lijkt als consequentie te hebben dat wanneer bijvoorbeeld Nederland op Europese regelingen gebaseerde subsidies afschaft, men niet hoeft te vrezen voor represailles van Europese zijde omdat ook in Europees verband al verdragen zijn gesloten over het beeindigen van subsidies op fossiel.
Iets dergelijks kan gesteld ten aanzien van min of meer mondiale subsidieafspraken. Wanneer Nl dus bijvoorbeeld wel BTW op kerosine gaat heffen, dan kunnen andere landen daar niet met goed fatsoen bezwaar tegen maken, omdat ook zij in 2015 hun handtekening hebben gezet onder het Klimaatakkoord van Parijs.

[bona fides]

"De overheid hoeft geen belasting te betalen over haar belastinginkomsten, en dat is niet eerlijk, oh nee". Etc.

Ik zag iemand eens beweren dat fossiele brandstoffen "tegen de werkelijke kosten" onrendabel zouden zijn en dus niet zouden worden gebruikt. Dat is natuurlijke de reinste lariekoek. Dankzij fossiele brandstoffen heeft de wereld de welvaart opgebouwd die we vandaag hebben. De overheid investeert in de maatschappij, en als dat een klein beetje verstandig wordt gedaan, wordt iedereen daar beter van.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.