|
|
| Auteur |
Bericht |
Griet Parkiet
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 19
|
 Geplaatst: di 21 okt 2008 14:17 Onderwerp: In beslagneming door de politie |
   |
|
Hallo allemaal,
Afgelopen zaterdag was ik met een paar vrienden van me aan het vissen op witvis. Deze gebruiken we vervolgens als aas om te gaan vissen op snoek.
Mijn vrienden hadden echter meer dan de toegestaande hoeveelheid van 30 vissen in hun bezit en werden daarvoor verbaliseert. Vereist is dat deze vissen groter moeten zijn dan 15 cm.
Nu spelen er een aantal vragen:
-op grond waarvan mag de politie al hun vis in beslag nemen?
-mag de politie ook de 30 vissen, waar mijn vrienden recht op hebben, in beslag nemen?
-moet de politie niet een soort van kwitantie af geven bij het in beslag nemen van iets? Zo ja, wat als de politie dit niet heeft gedaan?
-vast staat dat de vis inmiddels is vernietigd. Mijn vrienden kunnen hun vissen nu niet meer in hun oorspronkelijke staat terug vorderen. Is dat niet in strijd met enige wettelijke bepalingen? En zo ja, wat te doen?
-daarnaast is de vis niet nagemeten waardoor de politie niet heeft constateren dat de vis inderdaad groter dan 15 cm was. Is dat niet een flinke blunder?
Alvast bedankt,
Griet Parkiet |
|
|
|
|
 |
Griet Parkiet
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 19
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 12:11 Onderwerp: |
|
|
| Geen specialisten op het gebied van het Strafvorderingsrecht aanwezig? |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 15:14 Onderwerp: |
|
|
Nou specialisten...specialisten...met al die bescheiden mensen op dit forum krijgt zo'n term weinig voet aan de grond ben ik bang!
Ik zal mijn antipathie jegens vissers opzij zetten en reageren, waarmee ik overigens geenszins pretendeer onder de term "specialist" te vallen.
Hoe dan ook, het is inderdaad vreemd dat alle vissen in beslag zijn genomen, want niet alle vissen waren "strafbaar". Van de andere kant kan ik mij voorstellen dat bij een dergelijke situatie de vissen samen als één hoeveelheid worden beschouwd, welke de wettelijk toegestane hoeveelheid heeft overschreden en derhalve in zijn geheel in beslag genomen kan worden. Ik vind hier zo snel geen duidelijke regels/uitspraken over, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat alle vissen vatbaar zijn voor beslag.
Normaal gesproken wordt bij inbeslagname een proces-verbaal opgemaakt, waar je een kopie van moet krijgen of in ieder geval een ander bewijs. Ik zou daar dan nog om vragen als je niks gekregen hebt?
Het zou me overigens niet verbazen als de agenten dit "informeel" hebben afgehandeld en de vissen gewoon weggekieperd hebben ergens. Is er wel een bekeuring uitgedeeld dan?
Wat betreft het nameten; stel de politie heeft deze vissen (ook) in beslag genomen omdat ze te klein waren, dan volstaat de ambtsedige waarneming dat alle vissen duidelijk kleiner waren dan 15 cm. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 17:37 Onderwerp: |
|
|
| Lucas schreef: | | Hoe dan ook, het is inderdaad vreemd dat alle vissen in beslag zijn genomen, want niet alle vissen waren "strafbaar". Van de andere kant kan ik mij voorstellen dat bij een dergelijke situatie de vissen samen als één hoeveelheid worden beschouwd, welke de wettelijk toegestane hoeveelheid heeft overschreden en derhalve in zijn geheel in beslag genomen kan worden. Ik vind hier zo snel geen duidelijke regels/uitspraken over, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat alle vissen vatbaar zijn voor beslag. |
Om beslag te kunnen leggen op een goed is het niet nodig dat het goed zelf "strafbaar" is:
| art. 94 Sv schreef: | 1. Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, aan te tonen.
2. Voorts zijn vatbaar voor inbeslagneming alle voorwerpen welker verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer kan worden bevolen. |
| Lucas schreef: | | Wat betreft het nameten; stel de politie heeft deze vissen (ook) in beslag genomen omdat ze te klein waren, dan volstaat de ambtsedige waarneming dat alle vissen duidelijk kleiner waren dan 15 cm. |
Maar wat in zo'n proces-verbaal staat moet wel verifieerbaar zijn. Als er alleen staat "ik zag dat de vissen duidelijk kleiner waren dan 15 cm", dan is dat misschien net te snel. (Lijkt me een randgeval.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 19:53 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Maar wat in zo'n proces-verbaal staat moet wel verifieerbaar zijn. Als er alleen staat "ik zag dat de vissen duidelijk kleiner waren dan 15 cm", dan is dat misschien net te snel. (Lijkt me een randgeval.) |
Ach, wat een onzin. Agenten zijn zo'n goede waarnemers; als zij zoiets zeggen kun je er gerust van uitgaan dat het klopt hoor! 
Maar even serieus, de gemiddelde kantonrechter neemt hier wel genoegen mee...  |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 20:05 Onderwerp: |
|
|
Dat verbaast me dan. Ik kan me van een studie-opdracht van vorig jaar herinneren dat de rechter bij overtredingen van het verbod om drank en sigaretten te kopen aan mensen onder de 16, niet akkoord gaat met de opmerking in PV's dat de persoon "niet onmiskenbaar de leeftijd van 16 jaar had bereikt" zonder dat duidelijk wordt waarom de opsporingsambtenaar dat vond.
| Quote: | Naar het oordeel van de rechtbank druist het aannemen van de aan eiseres verweten gedraging, enkel op basis van het proces-verbaal van de opsporingsambtenaar, waaruit niet blijkt op grond van welke feiten of omstandigheden deze geconcludeerd heeft dat de klant niet onmiskenbaar de leeftijd van leeftijd van 16 jaar heeft bereikt, in tegen de in artikel 6,
tweede en derde lid, van het EVRM neergelegde presumptie van onschuld en het verdedigingsbeginsel. |
Er zou dan toch minstens zoiets moeten staan als: de vissen waren korter dan mijn hand breed was, of korter dan mijn duim, of iets in die richting. |
|
|
|
|
|
Griet Parkiet
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 19
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 21:41 Onderwerp: |
|
|
| art. 94 Sv schreef: | | 1. Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, aan te tonen. |
In een interview met de Heerenveense Courant geeft dezelfde opsporingsambtenaar aan dat hij de vissen in beslag neemt om mensen uit de 'wedstrijd' te helpen (hij denkt dat we wedstrijden vissen?).
Is dat een geldige reden om vis in beslag te nemen?
Vast staat dat er geen proces-verbaal is uitgedeeld en ook geen bewijs van inbeslagneming is gegeven. Een proces-verbaal kan altijd later worden opgestuurd. Maar een bewijs voor een inbeslagneming ook?
Dan ook nog graag een antwoord op het volgende:
-vast staat dat de vis inmiddels is vernietigd. Mijn vrienden kunnen hun vissen nu niet meer in hun oorspronkelijke staat terug vorderen. Is dat niet in strijd met enige wettelijke bepalingen? En zo ja, wat te doen? |
|
|
|
|
|
Lexus
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 164
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 21:57 Onderwerp: |
|
|
Griet Parkiet meent dat hij de in beslag genomen vis kan 'terugvorderen'.
Het Wetboek van strafvordering bepaalt echter in art. 116 dat in beslag genomen goederen in beginsel aan degene bij wie is in beslag genomen, worden teruggegeven. Bij bepaalde dieren echter, denk aan egels, wijngaardslakken etc., kan de opsporingsambtenaar dergelijke in beslag genomen dieren, op een geschikte plaats in vrijheid stellen. Als hij dat uitlegt in het proces - verbaal, zal geen rechter daar een probleem van maken.
Overigens wordt in het Besluit in beslag genomen voorwerpen bepaald waar diverse soorten goederen bewaard worden. De genoemde dieren echter kunnen een 'niet genoemde' uitzondering vormen. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: do 23 okt 2008 1:03 Onderwerp: |
|
|
| arizona schreef: |
Er zou dan toch minstens zoiets moeten staan als: de vissen waren korter dan mijn hand breed was, of korter dan mijn duim, of iets in die richting. |
Tja, ik ben het volledig met je eens. Maar de ene rechter is de andere niet, en met name sommige kantonrechters koesteren een bovenmatig groot vertrouwen in de politie en in dit soort "vaststellingen". In een gunstiger geval zou de verbalisant middels aanvullend PV worden gevraagd te berichten hoe hij dan heeft vastgesteld dat de vissen kleiner waren dan 15 cm, zeker wanneer de verdachte dit ontkent, maar dan ben je dus al afhankelijk van de "kwaliteit" van de rechter (en met name van die van de griffier in verstekzaken).
Positieve uitzonderingen daargelaten natuurlijk! (want die zijn er ook nog gelukkig) |
|
|
|
|
|
Griet Parkiet
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 19
|
| Geplaatst: ma 27 okt 2008 9:32 Onderwerp: |
|
|
Om tot een voorlopige conclusie te komen:
1. De vis is vatbaar voor inbeslagname
2. De vis mag vernietigd worden
3. De politie kan lullen wat'ie wil
Mooi landje. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: ma 27 okt 2008 19:41 Onderwerp: |
|
|
| Griet Parkiet schreef: | Om tot een voorlopige conclusie te komen:
1. De vis is vatbaar voor inbeslagname
2. De vis mag vernietigd worden
3. De politie kan lullen wat'ie wil
Mooi landje. |
Inderdaad een mooi landje. En ook al is jouw voorlopige conclusie incorrect, ik ben blij dat de politie illegale visserij aan kan pakken! |
|
|
|
|
|
Griet Parkiet
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 19
|
| Geplaatst: di 04 nov 2008 23:33 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: |
Inderdaad een mooi landje. En ook al is jouw voorlopige conclusie incorrect, ik ben blij dat de politie illegale visserij aan kan pakken! |
Wat een vooroordelen. Ik ben hier niet gekomen om dit soort achterlijke opmerkingen te moeten lezen. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: wo 05 nov 2008 0:57 Onderwerp: |
|
|
| Vooroordeel? Uit de reactie van wie blijkt welk vooroordeel? |
|
|
|
|
|
|
|
