Hypotheekofferte en algemene voorwaarden

[Steen]

Tijdens mijn studie belastingrecht heb ik summier privaatrecht gehad. Nu zit ik met een vraag waar ik niet uit kom, daar mijn kennis niet toereikend is op dit gebied. Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Mijn vriend en ik hadden ons oog laten vallen op een huis. Hiervoor hebben wij 5 nov 2004 een voorlopig koopcontract getekend. Volgens dat contract moest 5 dec 2004 duidelijk zijn of wij de financiering rond konden krijgen. Als na 5 dec 2004 bleek dat de financiering niet mogelijk was, zouden we aan een boete van € 15.500 vast zitten. De bankgarantie diende 5 jan 2005 bij de notaris binnen te zijn.

Wij hebben op 18 nov 2004 een offerte getekend voor een hypotheek. Volgens onze tussenpersoon was het allemaal geen probleem en zou alles op tijd rond zijn. Toen begon het…dit papier niet in orde…dat ontbrak…zus was niet goed enz enz. Ondertussen schreven we 28 dec 2004 dat hij ons opbelde met de mededeling dat hij een bewijs nodig had van de afstorting en afmelding bij het BKR van een lening (die hij notabene zelf geregeld had maar niet had nagevraagd wat het uitstaande bedrag precies was en dus te weinig heeft afgestort). Wij vonden het heet worden onder onze voeten en zijn dus naar een bank gegaan om het zelf maar te regelen. Geen probleem en 4 januari 2005 is de bankgarantie getekend. Die was dus mooi op tijd bij de notaris…wij blij…

Toen wij dat vertelden tegen onze tussenpersoon zei hij dat we nu een boete hadden van ongeveer
€ 2.250 bij de andere geldverstrekker. Echter weten wij niks van een boetebeding laat staan dat wij ooit algemene voorwaarden hebben ontvangen. (Als wij hadden geweten van een boete hadden we uiteraard zelf geen actie ondernomen.) We hebben zelfs geen kopie van de door ons ondertekende stukken ontvangen…de offerte heb ik opgevraagd nadat mijn tussenpersoon sprak van een boete en heb ik op 5 jan 2005 per fax ontvangen. Uit de offerte is naar voren gekomen dat wij een ander soort combinatiehypotheek aangeboden hebben gekregen dan waarom ik gevraagd heb.

Nu heb ik zitten spitten in mijn wettenbundel en ben op de volgende artikelen gekomen: art. 6:233b BW, art 6:234 BW en art. 6:2631 BW

Mijn vraag is kan ik mij hierop beroepen?

[zonnie]

ik werk dus op een notariskantoor en werk geregeld hypotheken af. het komt dus best vaak voor dat tijdens tekenen bij de notaris pas algemene voorwaarden onder ogen komen van de klant. dit is dus echt te laat.
het nadeel is dat als je de hypotheekofferte tekent bij de tussenpersoon, in de offerte staat dat je hebt kennisgenomen van de algemene voorwaarden; daar had je dus om moeten vragen
art 6:233b "geen redelijke mogelijkheid gegeven tot kennisneming AlgVw" is naar mijn idee niet van toepassing, aangezien je de mogelijkheid zou hebben gehad als je erom gevraagd had (AlgVw zijn best vaak van toepassing in het dagelijks leven en worden zelden automatisch meegestuurd, je moet hier altijd zélf om vragen)
zo kom ik op art 6:634 1 b, waarin al staat dat de AlgVw zijn ingeschreven, en neem dat maar aan, dat is bij hypothecaire financiers echt wel zo; dit is juist een artikel waar zij zich op zullen beroepen.

dit is helaas harde realiteit waar toch meer mensen tegenaan lopen als het te laat is.

mijn advies: vraag alsnog die Alg Vw op, die moet je gratis kunnen krijgen. ga naar de bank waar je de bankgarantie geregeld hebt en laat hen het uitzoeken wat je rechten zijn (ze willen je tenslotte als klant hebben ten koste van die waar je weg gaat/bent)
die boete is wellicht niet van toepassing als je de offerte laat verlopen (meestal 3 maanden geldig)(let wel op dat ze wellicht alle reeds opgestuurde documenten daarna wel vernietigen, ook die je wellicht nog nodig kunt hebben bij de bank, die dien je dus tijdig terug te vragen)

de ervaring leert dat veel tussenpersonen goed zijn in de (voor hun) positieve punten naar voren brengen, maar "vergeten" de negatieve punten voor de klant te belichten. het is daarom raadzaam om vóór het tekenen van een offerte áltijd naar verschillende adviseurs te gaan om eventuele verschillen te horen

kom je er nou niet uit, laat het dan even weten (eventueel via PB) dan zijn er misschien nog meer tips etc..
succes in elk geval!!

[StevenK]

[Wekkel]

Ik kan het verhaal van StevenK alleen maar beamen. Ter hand stellen is ter hand stellen. Dan had de bank de tussenpersoon maar beter moeten instrueren.

[StevenK]

[Sovereign]

Wekkel heeft dunkt me het verkeerde knopje gebruikt, per ongeluk. De moderator kan de draadjes wel weer samenvoegen.

[StevenK]

[de Webmeester]

[Wekkel]

Mijn excuses

[Sovereign]

[StevenK]

[Steen]

Hartelijk dank voor de reacties. Ik wacht af tot ik een brief krijg waarin staat dat ik een boete moet betalen. Tot nu toe is het een uitspraak geweest van de tussenpersoon. Deze heeft overigens wel aan de hypotheekverstrekker gemeld mij de originele stukken niet terug te zenden (zoals werkgeversverklaringen). Ik zal jullie op de hoogte houden.

ps. Is dit dezelfde Wekkel als van GoT?

[zonnie]

aangezien ik toch wel benieuwd ben naar het verdere verloop in deze zaak en ik erg nieuwsgierig ben naar wat mag en niet mag, heb ik nog even zitten surfen. ik blijf van mening dat de AV -zolang niet onredelijk bezwarend- van toepassing blijven ookal zijn de AV niet feitelijk ter hand gesteld
hier staat ook wel iets vermeld
http://www.advocatenvanriet.nl/docs/algemenevoorwaarden.doc

[Wekkel]

AV kunnen best van toepassing zijn al zijn ze niet over tafel gegaan. De wetgever gaat uit van een snelle gebondenheid aan AV ook al kende de wederpartij de inhoud daarvan niet. Van toepassing verklaren is in principe voldoende.

Echter, als bescherming tegen deze losse wetgeving is het stelsel geschapen van, onder meer, vernietigbaarheid van bedingen in AV indien de AV niet ter hand zijn gesteld voor of bij het sluiten van de overeenkomst. Dat is een regel die overeind blijft staan.

[Steen]

Ondertussen zijn we al een behoorlijke tijd verder en zijn we bijna klaar met klussen. Tot op heden nog niets gehoord...geen brief...geen telefoontjes...helemaal niks meer vernomen. Het zal dus wel gedane zaak zijn ondertussen. De offerte vervalt 6mnd na tekening, hetgeen 18 april zou zijn. Ik verwacht niet nog iets te horen, lijkt mij dat dat anders al lang gebeurd zou zijn.