Huur pand - nog rechtsgeldig ?

[jpb]

Wij hebben een pand gehuurd voor onze VOF en in het huurcontract van 2006 staat o.a. het volgende:

3.1 Deze overeenkomst is aangegaan voor de duur van 1 jaar, ingaande op 1 februari 2006 en lopende tot en met 31 januari 2007

3.2 Na het verstrijken van de in 3.1 genoemde periode wordt deze overeenkomst voortgezet voor een aansluitende periode van 1 jaar, derhalve tot en met 31 januari 2008.

3.3 Beeindiging van deze overeenkomst vindt plaats... etc

---------
Nu mijn vraag: kan ik uit 3.2 concluderen dat het huurcontract per 31-1-2008 is verlopen en niet meer rechtsgeldig ? Er staat nergens iets in over het al dan niet stilzwijgend verlengen van de huurperiode.

We hebben wel doorgehuurd tot en met komende 1 mei.

--------

De tweede vraag: in de overeenkomst staat dat we een opzegtermijn hebben van drie maanden. Maar ik heb half februari (1,5 maand vooraf dus) telefonisch overlegd met de verhuurder en met hem besproken dat we de huur opzeggen en dat schriftelijk te bevestigen (niet aangetekend dus) en dat was volgens hem okee. Dat is gebeurd op 14 maart 2011.

Nu begint zijn vrouw op 26-4 te zeuren over de drie maanden opzegtermijn. Dat doet ze op 26-4, ruim 6 weken nadat ik het opgezegd heb. Dat zou ze toch binnen redelijke termijn gedaan moeten hebben als de overeenkomst nog rechtsgeldig is.

Volgens mij is de mondelinge overeenkomst met de verhuurder voldoende en het feit dat ze gereageerd hebben op de opzegging, voldoende geweest.

Wie kan mij vertellen wat mijn positie in deze is ?

[bona fides]

[jpb]

Nee, er staat niks op papier.

Maar.... inmiddels heb ik de verhuurder gesproken en hij gaf aan dat we het konden laten liggen en komende vrijdag de boel netjes opleveren en daarmee is de kous af.