|
|
| Auteur |
Bericht |
Mrtn
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 98
|
 Geplaatst: vr 30 jul 2010 16:14 Onderwerp: Huur of huurkoop |
   |
|
Het volgende is aan de orde:
Leverancier levert zonnepanelen. Vanwege de economische recessie kunnen de klanten de investering hiervoor niet meer in een keer opbrengen. Leverancier is bereid op de panelen op afbetaling te leveren (voor een periode van 3 jaar).
Huurkoop zou daartoe een goede mogelijkheid zijn. Met name het behoud van het juridische eigendom geeft zekerheid. Maar hoe verhoudt dit zich in geval van betalingsonmacht en faillissement. Huurkoop is geen reeel eigendom (=zowel het economisch als juridisch eigendom is in een hand) waardoor het wordt geraakt door een eventueel bodembeslag van de fiscus. Is dit mogelijk te ondervangen door een reguliere huurconstructie met een optie tot koop? Of zal een dergelijke constructie toch worden aangemerkt als huurkoop? Welke (andere) constructie geeft in een dergelijk geval de meeste zekerheid?
Dan speelt er ook nog de natrekking. Ik neig om te stellen dat er geen sprake is van natrekking. Het onroerend goed en de zonnepanelen zijn immers niet in constructief opzicht op elkaar opgestemd. Daarnaast kunnen de panelen zonder grote schade worden verwijderd.
Hoe kijken jullie hiertegen aan (huur of huurkoop en natrekking)?
_________________
Lex dura sed lex |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 30 jul 2010 16:54 Onderwerp: |
|
|
Zonnepanelen lijken mij naar aard en inrichting bestemd duurzaam ter plaatse te blijven, en zijn daarom onroerend en worden nagetrokken op grond van art. 5:20 sub e BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: vr 30 jul 2010 22:53 Onderwerp: |
|
|
Ik denk ook aan na trekking; misschien is het mogelijk om de panelen als roerende zaak te behouden met een stickertje er op en verbod op duurzame bevestiging tot de prijs is voldaan? (denk aan apart rekje en enkel een stekker als directe verbinding tussen de panelen en het huis, het rekje zou niet deel worden van het huis als het duidelijk er niet bij hoort en niet duurzaam bevestigd is. Daarnaast kunnen de panelen er makkelijk afgehaald worden zonder schade en zijn panelen geen bestandsdeel v. het rekje. Maar dan moet je weer voorkomen dat het rekje bestandeel wordt van het huis, en de zonnenpanelen van het rekje...)
Lijkt me heel erg moeilijk, aan natrekking is moeilijk te ontkomen. Zonnenpanelen lijken me via de verkeersopvatting dan / ook wel schade van betekenis (krasjes?) bij verwijdering een bestanddeel te zijn v. het huis. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 31 jul 2010 2:15 Onderwerp: |
|
|
Er kan sprake zijn van natrekking zonder bestanddeelvorming, zie bijv. HR 17 november 2006, LJN AZ2389 (weliswaar van de belastingkamer). Veel maakt het niet uit voor wie er eigenaar is van de zonnepanelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: za 31 jul 2010 10:55 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | In de zin van artikel 3:3, lid 1, BW is een gebouw of werk slechts dan duurzaam met de grond verenigd (hetzij rechtstreeks, hetzij door vereniging met een ander gebouw of werk) indien het, mede gelet op de bedoeling van degene door wie of in wiens opdracht het is tot stand gebracht, naar aard en inrichting bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven, en dit ook naar buiten kenbaar is uit bijzonderheden van aard en inrichting van dat gebouw of werk (vgl. HR 6 juni 2003, nr. 36075, BNB 2003/271, en HR 13 mei 2005, nr. 39429, BNB 2005/212).
De omstandigheid dat een gebouw of werk op een fundering rust kan - afhankelijk van de omstandigheden van het geval waaronder de aard van de fundering, de aard van het gebouw of werk, en de wijze waarop dat met de fundering verbonden is - wel een factor van betekenis zijn voor de beantwoording van de vraag of het gebouw of werk bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven, maar is daarvoor op zichzelf niet beslissend. |
-Het moet ook naar buiten kenbaar zijn dat het tijdelijk is en niet een deel is van het onroerende goed.
| Quote: | Artikel 17
1. Behalve die feiten waarvan inschrijving krachtens andere wetsbepalingen mogelijk is, kunnen in deze registers de volgende feiten worden ingeschreven:
a. rechtshandelingen die een verandering in de rechtstoestand van registergoederen brengen of in enig ander opzicht voor die rechtstoestand van belang zijn; |
Als deze overeenkomst is ingeschreven in het register is zij naar derden kenbaar en is duidelijk dat het bij huur om een niet duurzame installatie gaat.
Is dit inschrijfbaar in het register met oog op het vast stellen van de rechts toestand van het onroerende goed en het verhuurde?
Dat zou betekenen dat je het moet inschrijven voor de kenbaarheid en bestandeelsvorming moet voorkomen om natrekking te voorkomen. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 31 jul 2010 11:43 Onderwerp: |
|
|
Je zou een recht van opstal kunnen vestigen en het ding dat gewoon kunnen verhuren. Zie even 5:101-105 BW.
Of de kost daarvan de baat dekt .....??
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 01 aug 2010 18:19 Onderwerp: |
|
|
| BartjeD schreef: | | Als deze overeenkomst is ingeschreven in het register is zij naar derden kenbaar en is duidelijk dat het bij huur om een niet duurzame installatie gaat. |
Wel een interessante gedachte, maar ik denk niet dat de inhoud van het register een rol speelt bij de beoordeling of een gebouw of werk duurzaam met de grond is verenigd. Het gaat immers om de bedoeling voor zover die naar buiten kenbaar is "uit bijzonderheden van aard en inrichting van dat gebouw of werk".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Mrtn
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 98
|
| Geplaatst: di 03 aug 2010 11:43 Onderwerp: |
|
|
In aanvulling op het voorgaande.
Zou het mogelijk zijn om op de onder huurkoop geplaatste zonnepanelen een (stil) pandrecht te vorderen? Dit betekent wel dat je een pandrecht vestigt op een roerende zaak die eigendom van jezelf is.
Wat heeft de natrekking overigens voor effect op het pandrecht. Gaat dit hierdoor niet teniet?
_________________
Lex dura sed lex |
|
|
|
|
|
|
|
