Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
SB&I
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 1
|
 Geplaatst: ma 30 mei 2011 18:36 Onderwerp: Hulp nodig. Overmacht, zaakwaarneming of iets anders? |
   |
|
Goedenavond,
voor school zijn wij bezig met het beantwoorden van allerlei juridische casussen, alleen is er één waar wij niet helemaal uitkomen.
De casus is als volgt: De familie B is voor 2 weken op vakantie. Dhr. P loopt 's avonds nog een rondje omdat hij niet kan slapen en ziet dat er bij de familie B. waarvan hij weet dat ze met vakantie zijn, een brandje is uitgebroken. Dhr. P bedenkt zich geen ogenblik en gooit een steen door de ruit, verschaft zich toegang tot het pand van Bakker, pakt een tuinslang, sluit die aan en begint energiek de brand te blussen. Dit lukt, maar er is voor tienduizenden euro's waterschade aan de inboedel. Tevens heeft P. een paar brandwonden opgelopen en hebben zijn kleren schroeischade opgelopen waardoor ze onbruikbaar geworden zijn.
De vraag is nu welke juridische kwalicatie aan het gedrag van P gegeven kan worden, en wie de waterschade, de geschroeide kleren, en de medische kosten van P moet betalen.
Is er hier nu sprake van een onrechtmatige daad met als rechtvaardigingsgrond overmacht, of is er sprake van zaakwaarneming?
Of zitten wij verkeerd te denken en is het heel iets anders? 
Aan de andere kant, het ging maar om een klein brandje, en er was niemand in het huis aanwezig. Wanneer hij niet zelf was gaan blussen maar gewoon de brandweer had gebeld was er misschien veel minder schade geweest?
Alvast bedankt voor de hulp! |
|
|
|
|
 |
NickV
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 90
|
| Geplaatst: ma 30 mei 2011 19:15 Onderwerp: Re: Hulp nodig. Overmacht, zaakwaarneming of iets anders? |
|
|
| SB&I schreef: | Goedenavond,
voor school zijn wij bezig met het beantwoorden van allerlei juridische casussen, alleen is er één waar wij niet helemaal uitkomen.
De casus is als volgt: De familie B is voor 2 weken op vakantie. Dhr. P loopt 's avonds nog een rondje omdat hij niet kan slapen en ziet dat er bij de familie B. waarvan hij weet dat ze met vakantie zijn, een brandje is uitgebroken. Dhr. P bedenkt zich geen ogenblik en gooit een steen door de ruit, verschaft zich toegang tot het pand van Bakker, pakt een tuinslang, sluit die aan en begint energiek de brand te blussen. Dit lukt, maar er is voor tienduizenden euro's waterschade aan de inboedel. Tevens heeft P. een paar brandwonden opgelopen en hebben zijn kleren schroeischade opgelopen waardoor ze onbruikbaar geworden zijn.
De vraag is nu welke juridische kwalicatie aan het gedrag van P gegeven kan worden, en wie de waterschade, de geschroeide kleren, en de medische kosten van P moet betalen.
Is er hier nu sprake van een onrechtmatige daad met als rechtvaardigingsgrond overmacht, of is er sprake van zaakwaarneming?
Of zitten wij verkeerd te denken en is het heel iets anders?
Aan de andere kant, het ging maar om een klein brandje, en er was niemand in het huis aanwezig. Wanneer hij niet zelf was gaan blussen maar gewoon de brandweer had gebeld was er misschien veel minder schade geweest?
Alvast bedankt voor de hulp! |
Dit is volgens mij gewoon zaakwaarneming. Als de brandweer zou hebben geblust, dan was de schade vele malen groter. Uit de slang van de brandweer komt immers veel meer water dan een gewone tuinslang. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: ma 30 mei 2011 20:12 Onderwerp: Re: Hulp nodig. Overmacht, zaakwaarneming of iets anders? |
|
|
| NickV schreef: | | Als de brandweer zou hebben geblust, dan was de schade vele malen groter. Uit de slang van de brandweer komt immers veel meer water dan een gewone tuinslang. |
Vind dit soort uitlatingen zeer gevaarlijk en niet op enige wetenschappelijk onderzoek gebaseerd.
Het is zelfs bekend dat met één stoot hoge druk met veel minder water een kleine brand sneller geblust is dan met het tienvoudige aan water op werkdruk van de waterleiding.
Daar staat wel tegenover dat met alarmering en aanrijdtijd van de brandweer ongeveer 10min. verstrijken, een tijd waarin een brand behoorlijk kan uitbreiden.
Het vaststellen of de schade anders zou zijn geweest als de brandweer ingeschakeld was kan enkel door onderzoek worden vastgesteld, is er geen gedegen onderzoek geweest kan men enkel gissen of de verloop van de brand anders was geweest en / of dat de schade geringer was geweest.
Overigens ben ik blij dat dit maar een studieopdracht is en geen werkelijkheid, als het een bestaande situatie was geweest dan had dhr. P. een uitbrander verdient.
Wie riskeert er nu zijn leven voor wat materialistische goederen. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
