|
|
| Auteur |
Bericht |
sjoerdd
Leeftijd: 31
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: di 07 sep 2010 19:30 Onderwerp: Hulp bij schriftelijk beroep |
   |
|
Hallo iedereen,
Ik zou graag hulp willen bij het opstellen van een bezwaar schrift, van welke wetten zou ik hierbij gebruik kunnen maken etc.
Het gaat om het volgende:
Op 12 augustus jongstleden werd ik staande gehouden door een motoragent, ik reed op dat moment op mijn brommer. De agent vermelde dat mijn uitlaat lek zou zijn, dit heeft hij alleen geconcludeerd door middel van te luisteren toen die me zag rijden. De agent heeft geen meting verricht naar het geluid, hij heeft niet naar de uitlaat gekeken oid. Het komt er dus op neer dat hij het geluid te hard vond, op de boette staat het volgende vermeld:
Feitcode: N110A
omschrijving: als bestuurder van een voertuig rijden, terwijl deze niet is voorzien van een over de gehele lengte gasdichte uitlaat.
Hoe kan de agent dit weten zonder te kijken / meten.
Op welke feiten kan ik gebruik maken voor mijn bezwaarschrift.
Hebben jullie tips voor het opstellen van deze brief?
Ik vind het erg zonde van mijn geld ( 120 euro + 6 euro administratie kosten) hier heb ik meer dan 25 uur voor moeten werken als 16 jarige jongen.
Met vriendelijke groeten,
Sjoerd Dijkstra |
|
|
|
|
 |
Don
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61
|
| Geplaatst: di 07 sep 2010 22:46 Onderwerp: |
|
|
Op basis van de omstandigheden die je schetst lijkt me dat een vrij kansloze onderneming. In een vergelijkbaar geval dat aan de orde was in de uitspraak van 10 maart 2009 van het Gerechtshof Leeuwarden stelt het Hof:
| Quote: | 11. De betrokkene heeft in zijn beroepschrift aan de officier van justitie van 15 oktober 2006 aangevoerd dat de verbalisant alleen heeft geconstateerd dat de uitlaat, een sportuitlaat, teveel lawaai maakte. De verbalisant heeft niet geconstateerd dat de uitlaat niet over de gehele lengte niet gasdicht was, aldus de betrokkene.
12. In WAHV-zaken biedt de ambtsedige verklaring van de verbalisant in beginsel een voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven te twijfelen aan de juistheid van één of meer onderdelen van de ambtsedige verklaring dan wel indien uit het dossier zulke feiten en omstandigheden blijken.
13. De ambtsedige verklaring van de verbalisant zoals opgenomen in het zaakoverzicht van het CJIB houdt onder meer het volgende in:
“Gedragingsgegevens: in de aanhechting van de uitlaat nabij de middendemper en in de middendemper zat een gat van ca. 3 x 5 cm. Hierdoor was deze niet over de gehele lengte gasdicht en geluiddempend. (..)
Verklaring betrokkene: uitlaat is lek en heb geen tijd gehad om die te laten repareren.”
14. Nu de betrokkene geen voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant dat hij heeft gezien dat de uitlaat lek is, noch uit het dossier zulke feiten en omstandigheden blijken, is naar de overtuiging van het hof komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Het beroep dient dan ook ongegrond te worden verklaard. |
Er wordt namelijk behoorlijk veel waarde gehecht aan de verklaring van de motoragent. Als je je doel wilt bereiken zul je moeten aantonen dat er in dit geval een uitzondering moet worden gemaakt. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 08 sep 2010 0:32 Onderwerp: |
|
|
Hoezo kansloos Don?
De agent in 'jouw' vonnis verklaarde in het proces-verbaal of later ter zitting dat hij een flink gat had geconstateerd.
En omdat de gedaagde dat niet heeft weersproken, heeft de rechter aangenomen dat de agent het goed heeft waargenomen.
Als gedaagde foto's van de uitlaat had waarop geen gat te zien is, of de bewuste uitlaat meenam naar de zitting dan heeft de gedaagde zeker een punt.
Als de agent geen gebrek heeft vastgesteld aan de uitlaat van TopicStarter (edit: vanaf hier afgekort tot TS) dan heeft TS best een punt waar de rechter in mee kan gaan.
Metingen van geluidsproductie van brommers zijn standaardprocedures met meet-eisen. Ik heb die eisen meermalen onder ogen gehad. Meten van het brommergeluid hoort dus niet enkel met de politie-oortjes te gebeuren. Als de agent een gat of loszittende flenzen heeft geconstateerd dan ligt het iets anders inderdaad.
Meeste uitlaten voor brommers hebben een E-keurmerk. Als de uitlaat deugdelijk bevestigd is en in goede gasdichte staat is dan voldoet die uitlaat gewoon aan de wet. Dan moet de agent met méér aankomen dat die uitlaat teveel geluid geeft.
Bezwaarschrift is toch niet aan de orde? Dit gaat toch gewoon voorkomen bij de rechter?
Meestal lees ik dit soort vragen op Brommerforum trouwens.. en de meest domme antwoorden ook nog  , goed dat je hier je vraag stelt.
(25 uren werken voor een uitlaat, dat betekent met het oog op het minimumjeugdloon een immitatie-uitlaat? Welk merk en type?)
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'
Laatst aangepast door HenkR op wo 08 sep 2010 0:56, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 08 sep 2010 0:43 Onderwerp: |
|
|
De vraag is wat de motoragent in het proces-verbaal heeft opgeschreven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 08 sep 2010 0:49 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | De vraag is wat de motoragent in het proces-verbaal heeft opgeschreven. |
Voor nu wel inderdaad.
Als het voor gaat komen dan is het ook van belang wat die agent op de zitting gaat zeggen over wat hij/zij heeft waargenomen.
Proces-verbaal mag TS inzien btw, ff contact opnemen met politie.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'
Laatst aangepast door HenkR op wo 08 sep 2010 1:48, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Don
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61
|
| Geplaatst: wo 08 sep 2010 1:23 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | Hoezo kansloos Don?
De agent in 'jouw' vonnis verklaarde in het proces-verbaal of later ter zitting dat hij een flink gat had geconstateerd.
En omdat de gedaagde dat niet heeft weersproken, heeft de rechter aangenomen dat de agent het goed heeft waargenomen.
Als gedaagde foto's van de uitlaat had waarop geen gat te zien is, of de bewuste uitlaat meenam naar de zitting dan heeft de gedaagde zeker een punt.
Als de agent geen gebrek heeft vastgesteld aan de uitlaat van TopicStarter dan heeft TS best een punt waar de rechter in mee kan gaan.
Metingen van geluidsproductie van brommers zijn standaardprocedures met meet-eisen. Ik heb die eisen meermalen onder ogen gehad. Meten van het brommergeluid hoort dus niet enkel met de politie-oortjes te gebeuren. Als de agent een gat of loszittende flenzen heeft geconstateerd dan ligt het iets anders inderdaad.
Meeste uitlaten voor brommers hebben een E-keurmerk. Als de uitlaat deugdelijk bevestigd is en in goede gasdichte staat is dan voldoet die uitlaat gewoon aan de wet. Dan moet de agent met méér aankomen dat die uitlaat teveel geluid geeft.
Bezwaarschrift is toch niet aan de orde? Dit gaat toch gewoon voorkomen bij de rechter?
Meestal lees ik dit soort vragen op Brommerforum trouwens.. en de meest domme antwoorden ook nog , goed dat je hier je vraag stelt. |
Ik heb het vrij kansloos genoemd, dat is een subtiel verschil. Ik denk dat vraagsteller zit met een bewijsprobleem. Waar het op neer komt is dat het zijn woord is tegen het proces-verbaal dat is opgemaakt op ambtseed. Daarbij denk ik dat het lastig wordt om feiten en/of omstandigheden aan te dragen die aanleiding geven om te twijfelen aan de constatering dat de gedraging is verricht.
Het is overigens een Mulderfeit (Feitenboekje). Daartegen staat Administratief beroep open bij de officier van justitie en beroep bij de kantonrechter. Ik ga er van uit dat met 'bezwaarschrift' wordt bedoeld 'Administratief beroepschrift'. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 08 sep 2010 1:34 Onderwerp: |
|
|
| Don schreef: | | Waar het op neer komt is dat het zijn woord is tegen het proces-verbaal dat is opgemaakt op ambtseed. |
Wat staat er in het proces-verbaal?
Bezwaarschrift moet wel inderdaad maar het heet beroep bij de OvJ (Officier van Justitie): http://www.infopolitie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=775&Itemid=31
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
sjoerdd
Leeftijd: 31
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: do 09 sep 2010 17:32 Onderwerp: |
|
|
Dit staat er in het proces verbaal
De volgende overtreding werd verricht: uitlaat niet over gehele lengte gasdicht.
25 uur werken voor de boette is wel reeël, 25 * 5 euro maakt 125 euro en dat is echt niet het minimum jeugdloon voor een 16 jarige.
Uitlaat was toen een originele motorhispania uitlaat die standaard bij de brommer hoort
Sjoerd |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: do 09 sep 2010 20:59 Onderwerp: |
|
|
| Het lijkt mij dat in het proces verbaal ook moet zijn opgenomen op basis van welke waarneming de conclusie is getrokken dat uitlaat niet over de gehele lengte gasdicht was. Weet je zeker dat alleen dat in het proces verbaal staat of heb je alleen maar opgeschreven wat op je boetebeschikking staat? Het PV moet je apart opvragen. Als het PV niet meer meldt dan dat jij schrijft, zou ik in beroep gaan. Overigens kost dat nikst en heeft in dit soort zaken het instellen van beroep opschortende werking. Je hoeft dan dus niet te betalen totdat op je beroep is beslist. Daarna kun je opnieuw overwegen wat je vervolgstappen zullen zijn. |
|
|
|
|
|
sjoerdd
Leeftijd: 31
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: do 09 sep 2010 22:05 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Het lijkt mij dat in het proces verbaal ook moet zijn opgenomen op basis van welke waarneming de conclusie is getrokken dat uitlaat niet over de gehele lengte gasdicht was. Weet je zeker dat alleen dat in het proces verbaal staat of heb je alleen maar opgeschreven wat op je boetebeschikking staat? Het PV moet je apart opvragen. Als het PV niet meer meldt dan dat jij schrijft, zou ik in beroep gaan. Overigens kost dat nikst en heeft in dit soort zaken het instellen van beroep opschortende werking. Je hoeft dan dus niet te betalen totdat op je beroep is beslist. Daarna kun je opnieuw overwegen wat je vervolgstappen zullen zijn. |
Ow, ik heb gewoon het gele papiertje voorgelezen.
Hoe kan ik het PV aanvragen? |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 10 sep 2010 17:04 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | Proces-verbaal mag TS inzien btw, ff contact opnemen met politie. |
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
sjoerdd
Leeftijd: 31
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: zo 12 sep 2010 11:00 Onderwerp: |
|
|
Ik had een e-mail gestuurd naar de politie, en werd gisteren terug gebeld en daar werd verteld dat er geen proces verbaal van is, die worden hierbij niet opgemaakt.
Wat moet ik nu?
Sjoerd |
|
|
|
|
|
Don
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61
|
| Geplaatst: zo 12 sep 2010 11:25 Onderwerp: |
|
|
| sjoerdd schreef: | Ik had een e-mail gestuurd naar de politie, en werd gisteren terug gebeld en daar werd verteld dat er geen proces verbaal van is, die worden hierbij niet opgemaakt.
Wat moet ik nu?
Sjoerd |
Ik denk dat het praktisch is om even de beschikking af te wachten (de brief waarin staat dat je moet betalen, met de acceptgiro). Op de ommezijde staat vaak een toelichting met de mogelijkheid om meer informatie te krijgen.
Volgens mij is er sowieso een zogenaamd 'zaakoverzicht'. Dat is het resultaat van de registratie door het CJIB in hun computersysteem van de geschreven aankondiging van beschikking (het gele papiertje). |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 12 sep 2010 13:09 Onderwerp: |
|
|
| Volgens mij worden er wel registraties gedaan om in een geval als dit bijvoorbeeld nog na te kunnen gaan op basis van welke feiten en omstandigheden de boete is opgelegd. Als deze registratie er niet zijn dan heb je een sterke zaak lijkt mij aangezien er dan niet aangetoond kan worden op basis van welke feiten en omstandigheden jij strafrechtelijk aansprakelijk zou zijn. Tenzij de rechter die korte omschrijving wel toereikend acht. Om de kansen hierop te verkleinen zou ik als ik jou was argumenten aanvoeren die het aannemelijk maken dat de uitlaat wel voldoet (voldeed) aan het betreffende criterium. Dit kan dan moeilijk worden weerlegt lijkt mij als er geen pv is opgemaakt of als er geen andere (uitgebreidere) registratie dan dat op het gele briefje staat heeft plaatsgevonden. |
|
|
|
|
|
sjoerdd
Leeftijd: 31
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: zo 12 sep 2010 13:30 Onderwerp: |
|
|
en welke argumenten zou ik dan kunnen gebruiken?, CE gekeurd enzo?
Ik heb de acceptgiro al binnen en daar staat voor een beroepsschrift alleen at je je gegevens erin moet vermelden.
Wat voor punten kan ik op een nette manier vermelden in mijn brief?
Alvast bedankt,
Sjoerd |
|
|
|
|
|
|
|
