Hulp bij juridische begrippen

[Walnootje]

Hallo,

Ik ben met mijn woordenlijst bezig maar kom met bepaalde begrippen niet echt verder. Ik heb internet al afgezocht maar het wordt me niet helemaal duidelijk.

Na wat zoeken kwam ik op het volgende:

Degene die als eerst appel aanvraagt na het vonnis in eerste aanleg wordt de appelant genoemd en zijn beroep wordt het principaal appel genoemd. De tegenpartij wordt dan de geïntimeerde genoemd en zijn beroep wordt het incidenteel appel genoemd.

Verder had ik nog iets. En was benieuwd of dit goed is.

Degene die een rekest naar de rechter stuurt wordt een rekwestrant genoemd.

Een rekwirant is de eiser in een procedure. Kan dit dan ook de rekwestrant zijn?

Een gerequireerde is de gedaagde in cassatie. Wie is precies de gedaagde in cassatie? Is dat gewoon degene waartegen de dagvaarding of het verzoekschrift?

Zijn er verschillende benamigen voor personen als ze in eerste aanleg zijn, tweede aanleg en cassatie?

Ik hoop dat jullie me een beetje op weg kunnen helpen.

Alvast bedankt

[Guthman]

Appèl ≈ hoger beroep (ik neem aan dat je over dat woord struikelt?)


Op een rijtje:

Dagvaardingsprocedure:

1e aanleg
Eiser en gedaagde

hoger beroep (=appèl)
appellant en geïntimeerde (de appellant kan zowel de eiser als de gedaagde in de eerste aanleg zijn)

cassatie
eiser tot cassatie en verweerder in cassatie (de eiser tot cassatie kan elk van de partijen zijn in de zaken bij de lagere instanties)


Verzoekschriftprocedure:

1e aanleg
verzoeker/rekestrant en verweerder/gerekestreerde (er hoeft niet altijd een verweerder te zijn, bijv. bij een verzoek tot naamswijziging)

hoger beroep
appellant en geïntimeerde

cassatie
verzoeker tot cassatie en verweerder in cassatie

Strafprocedure:

1e aanleg
eiser en gedaagde

hoger beroep
requirant/rekwirant en gerequireerde/gerekwireerde

cassatie
requirant/rekwirant tot cassatie en gerequireerde/gerekwireerde

Een eiser kan dus geen verzoeker zijn.

[bona fides]

Mooi overzicht. Volgens de huidige spelling moet appèl helaas als appel worden gespeld, vraag mij niet waarom.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Walnootje]

Bedankt! Nu begrijp ik het allemaal.

[Walnootje]

Dan heb ik nu nog iets waar je me misschien mee kan helpen.

De eiser stuurt een dagvaarding naar de gedaagde. De gedaagde reageert hier op met een conclusie van antwoord. Bij de rechter zal dan een zitting plaatsvinden, comparitie. De eiser kan dan tot toelichting gevraagd worden in een conclusie van repliek en daar kan de gedaagde op reageren in een conclusie van dupliek.

Is dit ook zo bij een verzoekschrifprocedure? Kan je dan gewoon eiser vervangen door verzoeker en gedaagde door gerekestreerde?

Als een van de partijen het dan niet eens is met het vonnis dan kan en in hoger beroep wil dan wordt hij de appelant genoemd en dit is dan het principaal appel. Als de tegenpartij dan ook nog beroep indient dan wordt dit incidenteel appel genoemd. Dit is dan de geïntimeerde.

Gaat het er hier gewoon om wie als eerste tegen de rechter zegt dat hij het er niet mee eens is?

Het bezwaar dat de appelant maakt heet dan in dit geval toch het grief en dit wordt in zijn memorie van antwoord aan de rechter getoond en het bezwaar dat de geïntimeerde doet, als het een incidenteel appel is, heet dan memorie van grieven?

Bestaat er ook zoiets als memorie van repliek en memorie van dupliek?

In een strafprocedure is de eiser altijd het OM toch? Geldt voor de strafprocedure dezelfde appelprocedure als bij de civiele procedure?

In hoger beroep wordt het gehele vonnis nietig verklaard en kijkt de hogere rechter opnieuw naar de zaak. In cassatie wordt uitsluitend gekeken of de manier waarop de raadsheer gehandeld heeft juist was.

Ik heb gelezen dat ook bij cassatie het appel een principaal appel en een incidenteel appel. Is dit op dezelfde wijze als bij een appel in eerste aanleg?

Degene die in cassatie gaan kunnen nog zogenoemde cassatiemiddelen inbrengen. Wat zijn dit? Zijn dit bewijzen om te bewijzen dat de rechter procedurele fouten gemaakt heeft?

Ik hoop dat iemand me kan helpen en me kan verbeteren als ik het niet bij het juiste eind heb.

Alvast heel erg bedankt!

[Guthman]

Ik heb je vraag over "verweerschrift van repliek" opgezocht. Ik had al het vermoeden dat ik niks zou vinden, een verzoekschrift richt zich namelijk niet tot een 'tegenpartij' maar tot de rechter ter vaststelling van een rechtstoestand (zeg ik het zo goed, bona fides?). Daarnaast is een verzoekschriftprocedure veel minder formeel van aard dan een dagvaardingsprocedure. Voor zover ik weet kunnen partijen tijdens de mondelinge zitting op elkaar reageren en gaat het veel minder schriftelijk.

Wat betreft de rest van je vragen: Ik heb dat allemaal wel een keer gelezen, maar het is er allemaal weer uit... Alleen wat betreft je laatste vraag kan ik zeggen: een cassatiemiddel is ongeveer hetzelfde als een grief. Met je cassatiemiddelen geef je aan waar je het niet mee eens bent m.b.t. het vonnis van de lagere rechter. Cassatiemiddelen kunnen zich alleen richten tegen een verzuim van vormen of schending van het recht (en, even opgezocht:
i. het niet inhouden van de gronden waarop zij rusten;
ii. het niet met open deuren geschied zijn van de uitspraak;
iii. onbevoegdheid;
iv. overschrijding van rechtsmacht en
v. schending van een zo fundamenteel beginsel dat van een eerlijke en onpartijdige behandeling van de zaak niet kan worden gesproken.)

[Walnootje]

Bedankt! Ik zal proberen via mijn hoogleraar of op een andere manier wat duidelijkheid te krijgen en ik zal proberen je schema wat uit te breiden. Zodra dit gelukt is zal ik het hier posten.