Hoofdelijk aansprakelijk?

[MirandaElize]

Als er nu de vraag gesteld wordt op een tentamen/ examen:

Voor welke verplichtingen zijn echtgenoten NIET hoofdelijk aansprakelijk?

a) betaling van de werkster die door de man is aangenomen.
b) betaling van de kinderoppas die door de vrouw is aangenomen.
c) De koop op afbetaling - zoals bedoeld in art. 1:88 lid 1d BW - waarvoor de niet handelende echtgenoot zijn toestemming heeft gegeven.

Het juiste antwoord staat er m.i. niet bij, of mis ik iets

A en B vallen af en antwoord c is niet correct geformuleerd (denk ik) ..............

[bona fides]

Leg eens uit waarom c volgens jou niet correct is geformuleerd. Hoe zou c moeten luiden?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MirandaElize]

Volgens mij had er dan moeten staan

De koop op afbetaling - zoals bedoeld in Art.1:88 lid 1d BW waardoor de niet handelende echtgenoot "NIET" zijn toestemming heeft gegeven.

[bona fides]

Leg eens uit waarom c volgens jou niet correct is geformuleerd.

Wetsartikel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MirandaElize]

Begrijp je vraag niet helemaal, maar ga mijn denken morgen uitleggen
Moet morgen om 5 uur op kan ik nu niet oppakken.

[cia76]

Het is volgens mij zo dat in beginsel de echtgenoten aansprakelijk zijn voor hun eigen gemaakte schulden en niet voor de schulden van de andere echtgenoot. Van hieruit geredeneerd is de andere echtgenoot dus niet aansprakelijk tenzij in de wet staat dat ie dit wel is.

Dan is vervolgens artikel 1:85 BW relevant voor de beantwoording van de vraag. Hier vallen namelijk de kosten onder die onder A en B van de vraag worden genoemd. De kosten die onder C van de vraag worden genoemd vallen hier niet onder. Is er nog een ander relevant artikel waardoor hoofdelijke verbondenheid zou ontstaan? Volgens mij niet, dus is het antwoord C.

[bona fides]

[MirandaElize]

Begrijp jullie uitleg, maar dacht dat ik mijn boek goed bestudeerd had. Wordt aangegeven (ik citeer):

Naast degeen die de gewone huishoudelijke schuld is aangegaan, is dus ook de andere echtgenoot aansprakelijk. Men noemt dit hoofdelijke aansprakelijkheid.

Uit jullie reacties maak ik op dat hoofdelijk als "persoonlijk" wordt aangemerkt. Dan is er inderdaad geen ander antwoord dan c mogelijk.

[bona fides]

[MirandaElize]

Denk dat deze van toepassing is op alle antwoorden.

a)Met inbegrip van die welke voortvloeien uit de door hem als werkgever ten behoeve van de huishouding aangegane arbeidsovereenkomsten.

b)De kosten der huishouding, daaronder begrepen de kosten van verzorging en opvoeding van de kinderen.

c)De stofzuiger is naar de rats, ze besluiten hem op afbetaling aan te schaffen.

(instinker?)

[bona fides]

Stofzuiger?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MirandaElize]

Ik maak er een primaire levensbehoefte van!

[bona fides]

Je schrijft zelf de opgaven?

Waar ben je precies mee bezig? Waarom beperk je je niet tot de vraagstelling uit je openingsbericht?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MirandaElize]

[bona fides]

Goed, c valt dus niet onder art. 1:85 BW. In specifieke gevallen (stofzuiger) misschien wel, maar in het algemeen niet. Het is bij dit soort vragen niet de bedoeling om er zelf feiten bij te gaan verzinnen en op basis van die verzonnen feiten een antwoord te kiezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.