|
|
| Auteur |
Bericht |
kwaliteitscontroleur
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
 Geplaatst: di 31 mrt 2009 9:07 Onderwerp: Hoger Beroep en boete |
   |
|
Goedenmorgen allen,
Mijn vraag omhelst het volgende: verleden jaar heb ik mezelf verdedigd in een hoger beroep te den bosch aangaande een aanrijding. Al met al heb ik me keurig en correct gepresenteerd en uitslag was 300 euro boete. Prima dacht ik zo echter ik ik weet dus nu niet of ik een strafblad heb hierdoor.
Ik was verdachte in een aanrijding conform art 6 Wegenverkeerswet. OM eiste 120 uur taakstraf, 6 maanden rijontzegging.
President rechtbank gaf na mijn betoog dat ik geen strafblad had en mijn antwoord erop was dat ik dat ook zo wilde houden. Ik ben nu bezig in met sollicitatieronde bij de KLPD en moet nog het gesprek krijgen met de Korpschef alvorens ze een antecedentenonderzoek gaan uitvoeren, vandaar mijn bovenstaande vraag.
Wie zou mij duidelijkheid kunnen geven?
Bvd |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 10:42 Onderwerp: |
|
|
Je hebt straf gehad, dus...
De veroordeling is terug te vinden in je justitiële documentatie en zal bij de uitgifte van een VOG een rol spelen. Of het een probleem zal worden weet ik niet. Afwachten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kwaliteitscontroleur
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 11:10 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Je hebt straf gehad, dus...
De veroordeling is terug te vinden in je justitiële documentatie en zal bij de uitgifte van een VOG een rol spelen. Of het een probleem zal worden weet ik niet. Afwachten. |
Nu heb ik in de Beleidsregels VOG-NP-RP 2008 doorgenomen en er word een alszijnde terugkijktermijn van 4 jaar aangehouden op art 240b t/m 250 WvS maar niets over de Verkeerswetgeving. Voorts heb
ik ook geen vrijheidsbenemende maatregelen gehad.
Maar wie dient een aanvraag VOG in, de werkgever of in deze ikzelf? |
|
|
|
|
|
Elsemiek
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 1
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 13:03 Onderwerp: |
|
|
| kwaliteitscontroleur schreef: | | bona fides schreef: | Je hebt straf gehad, dus...
De veroordeling is terug te vinden in je justitiële documentatie en zal bij de uitgifte van een VOG een rol spelen. Of het een probleem zal worden weet ik niet. Afwachten. |
Nu heb ik in de Beleidsregels VOG-NP-RP 2008 doorgenomen en er word een alszijnde terugkijktermijn van 4 jaar aangehouden op art 240b t/m 250 WvS maar niets over de Verkeerswetgeving. Voorts heb
ik ook geen vrijheidsbenemende maatregelen gehad.
Maar wie dient een aanvraag VOG in, de werkgever of in deze ikzelf? |
Een verklaring van goed gedrag kan worden aangevraagd door de werkgever via jou. Je moet deze dus opsturen naar de werkgever wanneer er om wordt gevraagd. Het kan zijn dat de werkgever er niet om vraagt. In de meeste gevallen wordt dit echter wel gedaan. (Maar dit is ook afhankelijk van de functie waarnaar je gaat solliciteren.) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 16:00 Onderwerp: |
|
|
| kwaliteitscontroleur schreef: | | Nu heb ik in de Beleidsregels VOG-NP-RP 2008 doorgenomen en er word een alszijnde terugkijktermijn van 4 jaar aangehouden op art 240b t/m 250 WvS maar niets over de Verkeerswetgeving. |
Deze formulering is voor mij onnavolgbaar. Voor zedenfeiten geldt de termijn van 4 jaar niet. Voor andere feiten geldt die termijn van 4 jaar wel. In jouw geval heeft het hoger beroep vorig jaar gediend, dus het lijkt me dat je binnen die 4 jaar valt (al moet je hier misschien even wat preciezer naar kijken... ik weet zo uit mijn hoofd ook niet zeker of het de dag van de veroordeling is die telt of de datum van het strafbare feit.)
Een VOG vraag je zelf aan.
Het lijkt me ook goed denkbaar dat de instantie die voor de KLPD een antecedentenonderzoek uitvoert ook inzage heeft in de justitiële documentatie, maar zeker weten doe ik dat niet.
Maar wat maakt het uit dat die lui eventueel te weten komen over dat akkefietje? Het is gebeurd, je kant het niet meer terugdraaien, en als je erdoor wordt afgewezen voor deze functie dan is dat maar zo. Een afwijzing komt niet in de krant.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kwaliteitscontroleur
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 16:32 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | kwaliteitscontroleur schreef: | | Nu heb ik in de Beleidsregels VOG-NP-RP 2008 doorgenomen en er word een alszijnde terugkijktermijn van 4 jaar aangehouden op art 240b t/m 250 WvS maar niets over de Verkeerswetgeving. |
Deze formulering is voor mij onnavolgbaar. Voor zedenfeiten geldt de termijn van 4 jaar niet. Voor andere feiten geldt die termijn van 4 jaar wel. In jouw geval heeft het hoger beroep vorig jaar gediend, dus het lijkt me dat je binnen die 4 jaar valt (al moet je hier misschien even wat preciezer naar kijken... ik weet zo uit mijn hoofd ook niet zeker of het de dag van de veroordeling is die telt of de datum van het strafbare feit.)
Een VOG vraag je zelf aan.
Het lijkt me ook goed denkbaar dat de instantie die voor de KLPD een antecedentenonderzoek uitvoert ook inzage heeft in de justitiële documentatie, maar zeker weten doe ik dat niet.
Maar wat maakt het uit dat die lui eventueel te weten komen over dat akkefietje? Het is gebeurd, je kant het niet meer terugdraaien, en als je erdoor wordt afgewezen voor deze functie dan is dat maar zo. Een afwijzing komt niet in de krant. |
Een afwijzing is idd niet erg nee maar is wel lullig omdat je in feite al gestraft bent, je bent verdacht, je moet voorkomen, je krijgt je straf (in mijn geval een boete) terwijl er helemaal geen opzet in het hele gebeuren was. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 18:38 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Maar wat maakt het uit dat die lui eventueel te weten komen over dat akkefietje? |
Het zal er wellicht mee te maken hebben dat er feiten zijn waardoor de Officier van Justitie het nodig vond een strafrechtelijke vervolging te bewerkstelligen met een behoorlijke straf als eis.
Hoe dan ook: waarom wachten op de vraag om de VOG?? Ik zou zeggen breng het nu al ter sprake, dat lijkt me veel verstandiger. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 19:20 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt me niet nodig om het nu ter sprake te brengen, tenzij er expliciet naar wordt gevraagd en het enigszins relevant is voor de functie. Als de VOG niet wordt verleend doet de hele sollicitatie er niet meer toe. Als de VOG wel wordt verleend doet de veroordeling er niet meer toe voor de sollicitatie (waarbij ik het antecedentenonderzoek even buiten beschouwing laat). Het lijkt me niet nodig om in het laatste geval de potentiële werkgever nog even met zijn neus op de veroordeling te drukken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Don
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 20:29 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | bona fides schreef: | | Maar wat maakt het uit dat die lui eventueel te weten komen over dat akkefietje? |
Het zal er wellicht mee te maken hebben dat er feiten zijn waardoor de Officier van Justitie het nodig vond een strafrechtelijke vervolging te bewerkstelligen met een behoorlijke straf als eis.
Hoe dan ook: waarom wachten op de vraag om de VOG?? Ik zou zeggen breng het nu al ter sprake, dat lijkt me veel verstandiger. |
Ik stel me voor dat je van de KLPD-organisatie een professionele houding mag verwachten ten aanzien van een eventueel strafrechtelijk verleden en de relevantie voor de functie waar je op solliciteert.
Als zij tot de conclusie komen dat het strafblad van invloed is op je geschiktheid voor de functie dan kun je beter nu worden afgewezen dan dat er later een vertrouwensbreuk ontstaat als het 'uitkomt'.
Als je dan namelijk in de situatie komt dat er een nieuw dienstverband moet worden gezocht zal het voor de potentiële werkgever van belang zijn waarom je bij de KLPD bent ontslagen.
Groeten,
Don |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 21:50 Onderwerp: |
|
|
| Don schreef: | | Als zij tot de conclusie komen dat het strafblad van invloed is op je geschiktheid voor de functie dan kun je beter nu worden afgewezen dan dat er later een vertrouwensbreuk ontstaat als het 'uitkomt'. |
Zo'n vertrouwensbreuk ontstaat pas als je erover liegt. Een strafrechtelijke veroordeling is niet iets waar je te koop mee hoeft te lopen.
En waarom je precies bij je vorige werkgever bent vertrokken hoef je ook niet in detail uit te leggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 22:06 Onderwerp: |
|
|
| Het is natuurlijk niet meer een juridische kwestie, maar ik stelde voor om het ter sprake te brengen omdat van een toekomstige KLPD-er verwacht wordt dat een hoge mate van integriteit aanwezig is. Dat kan belangrijker zijn dan de veroordeling zelf. Ik denk dus dat het op hoofdlijnen even melden van dit akefietje je eerder voordeel doet dan nadeel. Een antecedentenonderzoek komt er sowieso bij sollicitatie bij de KLPD, dus dan maar beter even inleiden. Maar dat is een persoonlijke mening. Het ligt er ook aan hoe handig je bent in het inleiden van zoiets. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 31 mrt 2009 22:14 Onderwerp: |
|
|
Als het toch zeker is dat het boven tafel komt ben ik het wel met je eens, ja. En in het geval van de KLPD zou dat inderdaad het geval kunnen zijn. Ik zou het wel laten afhangen van de vragen die worden gesteld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
|
|
|
|
|
caligula
Leeftijd: 135
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 25
|
| Geplaatst: vr 03 apr 2009 14:04 Onderwerp: |
|
|
Het betreft wel een veroordeling voor een misdrijf volgens artikel 6 jo 175 jo 177 WVW hier, toch vraag ik me af hoe zwaar daaraan getild zal worden bij de sollicitatie. (In het wegverkeer kan iedereen wel eens een inschattingsfout maken, wat soms wel en soms geen grote gevolgen heeft. Of dat iemands functioneren als KLPD-agent zou beïnvloeden, vind ik eigenlijk te simpel om van een enkel formulier af te laten hangen (daarvoor is het hierboven in die link gestelde antecedenten en veiligheidsonderzoek beter geschikt), het gaat in mijn ogen bij agenten vooral hoe gevoelig ze zijn voor corruptie en/of fraude, gewelds- en zedendelicten, maar een verkeersmisdrijf als in dit geval lijkt mij i.i.g. niet bij voorbaat een reden om iemand uit te sluiten voor de KLPD).
Het (en dan bedoel ik de uikomst van dit: "In het antecedentenonderzoek wordt een aantal gegevens van jou nagetrokken en krijg je een uitgebreid gesprek met een onderzoeker. Ook kunnen enkele vrienden, bekenden of kennissen worden benaderd voor vragen over jou. Hoe ver het onderzoek gaat, is afhankelijk van de functie bij het KLPD") hangt misschien af van de specifieke uitleg die erbij gegeven wordt, hoe zwaar het letsel van het slachtoffer was, het verdere justitiële verleden. Het grote verschil tussen de eis van het OM en de sanctie die is opgelegd door de rechter, doet vermoeden dat er sprake is van verzachtende omstandigheden o.i.d. (ook gezien de hoge maximale straf op art 6 WVW). Of zaten er toevallig meer voorwaarden aan dan alleen het betalen van de boete van €300? (iets voorwaardelijks daarnaast of zo?). |
|
|
|
|
|
|
|
