Hoever mag een advocaat (wederpartij) gaan?

[RRMT]

Beste forummers,

Graag wil ik, langs deze weg, jullie mening en advies vragen:

Een advocaat komt een grote mate van vrijheid toe bij het behartigen van de belangen van haar cliënt op een wijze die hem goeddunkt. Deze vrijheid is echter niet onbeperkt. Zoals beschreven in artikel 46 Advocatenwet: een advocaat dient zich te onthouden van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt.
De vraag is: waar ligt de grens?

De casus:
1. Mag een advocaat 2 op zichzelf staande beschikkingen 1-op-1 met elkaar verbinden en, zonder enige berichtgeving of in gebreke stelling vooraf, een Gerechtsdeurwaarder (betekening dwangbevel) inschakelen teneinde een ongespecificeerde en onrechtmatige vordering van zijn cliënt te incasseren?
2. Mag een advocaat de wederpartij, ongenuanceerd en herhaald, beschuldigen van een delict (dat nimmer heeft plaatsgevonden) zonder dat hiervoor enig bewijs aan ten grondslag ligt? Mag deze beschuldiging nogmaals ter zitting herhaald worden op het moment dat advocaat van de wederpartij hiertegen al meerdere malen verzet heeft geboden?
3. Mag een advocaat de wederpartij emotioneel chanteren? "Als de vordering wordt betaald dan zal cliënt een positieve bijdrage leveren aan het herstel van de omgang"
4. Mag een advocaat ter zitting (in pleitnotitie en mondeling herhaald) de rechter bewust onjuiste en misleidende informatie verstrekken?
5. Mag een advocaat de financiële gegevens van zowel de eigen cliënt als die van de wederpartij manipuleren? (beide in het voordeel van eigen cliënt)
6. Mag een advocaat de op inhoud overduidelijk onjuiste en niet volledige belastingaangiften van cliënt, als zijnde de waarheid, als bewijs van inkomen aanvoeren?

Ook als je een mening/advies over een enkel punt hebt zie ik de reactie, met eventuele onderbouwing, graag tegemoet.

Mijn slotvraag.
Vooropgesteld dat het antwoord op de gestelde vragen 'NEE' is, hetgeen betekend dat deze advocaat over de grens van wat betamelijk is gegaan; wat zou de passende/wenselijke tucht- en/of strafrechtelijke consequentie voor deze advocaat moeten zijn?

[RRMT]

Ik heb het gevoel dat de antwoorden op de door mij gestelde vragen voor iedereen zodanig voor de hand liggen dat het voor iedereen gesneden koek is.
Helaas ben ik geen jurist of advocaat (i.o) maar een gewone burger die een zeer ongelijkwaardige strijd met een advocaat (van de wederpartij) moet uitvechten.
Ik ben op zoek naar, liefst onderbouwde, meningen of ervaringen met het indienen van een tuchtklacht.

Wie kan mij verder helpen??

[Laurens02]

[dr.dunno]

Je vraagstelling en achtergrond impliceert dat je het niet eens bent met het handelen en nalaten van een advocaat die je momenteel op je nek heeft. We kunnen deze vragen niet beantwoorden zonder een objectief overzicht van de relevante feiten. In zijn algemeenheid heeft een advocaat wel veel mogelijkheden (en ook de plicht om binnen de gestelde regels (wet en anderszins)) om te handelen in het belang van zijn cliënt.

Lees jezelf anders hier even in:
http://www.advocatenorde.nl/616/consumenten/regels-voor-advocaten.html
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[RRMT]

@ Laurens02
Als ik je goed begrijp dan mag een advocaat dus alles wat de eigen cliënt opgooit verder roeptoeteren? Dus ook als de advocaat op zijn klompen kan aanvoelen dat datgene wat zijn cliënt zegt haaks op de waarheid en werkelijkheid staat? En hij mag daar gewoon mee doorgaan zelfs als mijn advocaat al bij herhaling verzet heeft gepleegd bij de gemaakte (en dus gewraakte) uitlatingen?

@ dr.dunno
Een objectief overzicht van alle relevante feiten.... poeh, heb je even?
Het hele dossier is meer dan een meter dik! Geloof niet dat dit forum voldoende ruimte biedt.
De Advocatenwet en de Gedragsreglementen zijn mij inmiddels op inhoud bekend, maar bedankt voor de link.

@ Laurens02 & dr.dunno
Ter informatie: in de betreffende rechtszaak is wederpartij niet ontvankelijk verklaard.
Misschien is mijn rechtsgevoel wel volstrekt misplaatst, maar het kan toch niet zo zijn dat een advocaat tijdens een zitting van een half uur (middels pleitnotitie) een dusdanige hoeveelheid en op inhoud weerlegbare onzin deponeerd dat je al ruim een week kwijt bent aan het weerleggen hiervan. In totaal heeft deze advocaat in de pleitnotitie op 32 punten de rechter voorgelogen!!

[RRMT]

Edit: bericht dubbel doorgezet

[Laurens02]